РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя ПАО «Иркутскэнерго» ФИО7, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2 – ФИО8, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №RS0№-82) по исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Иркутскэнерго» (ПАО «Иркутскэнерго») к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов. В обоснование иска указано, что на основании ордера № литер К от ** нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., 93 квартал, ..., являлась ФИО6, которая снята с регистрационного учета ** по смерти, по данному адресу зарегистрированы члены семьи нанимателя – ФИО2, ФИО3

ПАО «Иркутскэнерго» является единой теплоснабжающей организацией в пределах системы теплоснабжения в границах города Ангарска на основании Постановления Администрации города Ангарска Иркутской области №178-т от 04.03.2014.

Ответчики по договору энергоснабжения являются абонентами, использующими тепловую энергию для бытового потребления. За период с 01.10.2014 по 31.08.2020 ответчики имеют задолженность по оплате за горячую воду и отопление в общем размере 81 747,84 рублей, пени в размере 30 031,95 рублей.

Истцом реализовано право на защиту нарушенных прав путем обращения в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов. Мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесены судебные приказы № от **, № от **, № от ** о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение с ответчиков, которые отменены по заявлению представителя ответчика ФИО2 – ФИО8 До настоящего времени долг не погашен.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.10.2014 по 31.08.2020 в общей сумме 81 747,84 рублей, пени в размере 30 031,95 рублей.

Представитель истца ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращены без вручения адресату в связи с истечением сроков хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил возражения на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании ордера № литер К от ** нанимателем жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: ..., 93 квартал, ..., являлась ФИО6, которая снята с регистрационного учета 05.04.2021 по смерти. Как следует из справки о составе семьи, выданной 17.03.2021 КУМИ АГО, на момент выдачи справки в квартире с 22.03.1993 на регистрационном учете состояли ответчики ФИО2, ФИО3, как члены семьи нанимателя.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается. Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате потребителями Ангарского городского округа.

На основании постановления администрации города Ангарска от 04.03.2014 № 178-т Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации присвоен статус единой теплоснабжающей организации, установлена зона деятельности единой теплоснабжающей организации ОАО «Иркутскэнерго» в пределах системы теплоснабжения в границах города Ангарска.

В силу статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако, ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

Согласно п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по оплате за горячую воду и отопление за период с 01.10.2014 по 31.08.2020 составляет в общей сумме 81 747,84 рублей, пени в размере 30 031,95 рублей.

До настоящего времени долг в указанном размере не оплачен. Расчеты произведены в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами.

На основании заявления истца, мировым судьей судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесены судебные приказы № от **, № от **, № от ** о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение с ответчиков, которые отменены по заявлению представителя ответчика ФИО2 – ФИО8 определениями от **.

Ст. 309 п. 1 ГК РФ предписывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате населением Ангарского городского округа.

В силу ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 ст. 15).

Доказательств оплаты задолженности за потребленные коммунальные услуги в полном объеме ответчиками суду не представлено.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, пени и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.10.2014 по 31.08.2020. При этом доказательств оплаты задолженности в полном объеме за указанный период сторонами суду не представлено.

Согласно материалам дела, первоначально за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение истец обратился 29.03.2018, на основании чего мировым судьей судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01.12.2013 по 31.08.2017. Определением мирового судьи от ** указанный судебный приказ отменен.

02.11.2018 истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности за период с ** по **, ** вынесен судебный приказ №, который отменен определением от **.

06.09.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ № по заявлению истца о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.05.2018 по 31.03.2019, который отменен определением от 27.06.2022.

С настоящим иском истец обратился в Ангарский городской суд 25.08.2022, т.е. в срок, не превышающий шесть месяцев с момента отмены судебного приказа.

Течение трехлетнего срока исковой давности подлежит применению в отношении каждого платежа и начинается по истечении срока его исполнения.

Между тем, согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд считает, что с заявлением о выдаче судебного приказа № от ** о взыскании задолженности за период с 01.12.2013 по 31.08.2017 ПАО «Иркутскэнерго» частично обратилось за пределами срока исковой давности, поскольку по платежам за период с 01.12.2013 по 28.02.2015 указанный срок истек.

Срок исковой давности по платежам за период с 01.03.2015 по 31.03.2019 и с 01.08.2019 по 31.08.2020 истцом не пропущен. Согласно расчету истца, задолженность ответчиков за отопление и ГВС за период с 01.03.2015 по 31.03.2019, с 01.08.2019 по 31.08.2020 составляет 71 627, 69 рублей, пени – 30 031, 96 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности за период с 01.03.2015 по 31.03.2019, с 01.08.2019 по 31.08.2020 судом проверен и суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами, учитывает общую площадь жилого помещения. Кроме того, данный расчёт ответчиками не оспорен.

Доказательств добровольной оплаты задолженности на дату рассмотрения дела не представлено. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение в сумме 71 627, 69 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае общая сумма долга ответчиков, подлежащая удовлетворению, составляет 71 627, 69 рублей, а размер неустойки при этом равен 30 031, 96 рублей, что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению. При этом истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиками, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения рессурсоснабжающей организации за счет потребителя, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени, подлежащих взысканию с ответчиков до 3 000,00 рублей, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и интересами истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 435,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9513 от 16.08.2022.

Требования истца удовлетворены частично, следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 009,5 рублей, т.е. по 1 504,75 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Иркутскэнерго» (ПАО «Иркутскэнерго») к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ** рождения, уроженца ... (ИНН №), ФИО3, ** рождения, уроженца ... (№ в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Иркутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по **, с ** по ** в размере 71 627,69 рублей, пени в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 009,5 рублей, т.е. по 1504,75 рублей с каждого.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное решение составлено 03.05.2023.