К делу <данные изъяты>а-<данные изъяты>
УИД: <данные изъяты>
Категория: 3.198
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<данные изъяты> 09 сентября 2025 г.
Геленджикский городской суд <данные изъяты> в составе:
председательствующей <данные изъяты>6
при секретаре <данные изъяты>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> по <данные изъяты> к <данные изъяты>1 о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с административным исковым заявлением к <данные изъяты>1 о взыскании задолженности по пене по налогу на доходы физических лиц.
В обоснование заявленных требований указывая, что <данные изъяты>1 состоит на налоговом учете, является плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст. 207, 228 НК РФ.
По данным лицевого счета налогоплательщика за ним числится задолженность по налогу. По состоянию на <данные изъяты> от <данные изъяты>1 поступила налоговая декларация за 2008 по форме 3-НДФЛ, где источником дохода является продажа земельного участка и сумма исчисленного налога составила <данные изъяты> руб. Указанную сумму исчисленного налога <данные изъяты>1 в срок не оплатил.
В порядке ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика через личный кабинет направлены требования об уплате задолженности, которые исполнены не были. Выданный мировым судьей судебный приказ отменен по поступившим возражениям ответчика.
Административный истец просит суд взыскать с <данные изъяты>1 задолженность по обязательным платежам в бюджет - пени за несвоевременную уплату НДФЛ за 2008 в размере <данные изъяты> коп., начисленные согласно расчету сумм пени, включенной в требование к уплате <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, согласно представленному расчету пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа <данные изъяты> от <данные изъяты> (5 <данные изъяты>
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие.
Административный ответчик <данные изъяты>1, его представитель по доверенности <данные изъяты>5, будучи извещенными заказными почтовыми отправлениями с идентификаторами в суд не явились, в отзыве на административное исковое заявление ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела, суд находит, что иск удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 207 НК РФ <данные изъяты>1 является плательщиком налога на доходы физических лиц.
Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят, в том числе физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами.
Статьей 209 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения для Физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 201 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговым периодом признается календарный год (статья 216 НК РФ).
Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет в порядке, установленном ст. 225 НК РФ.
Налогоплательщики обязаны предоставить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
По состоянию на <данные изъяты> от <данные изъяты>1 в налоговый орган поступила налоговая декларация за 2008 год по форме 3-НДФЛ, где источником дохода является продажа земельного участка, и сумма исчисленного налога составила 27 846 000 руб.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений ст. 228 НК РФ, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Указанная сумма по налоговому уведомлению в срок ответчиком не уплачена.
<данные изъяты>1 была предоставлена уточненная декларация по форме 3-НДФЛ с уменьшением ранее начисленной недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2008, в связи с чем к уплате по уточненной декларации сумма основного долга составила <данные изъяты> руб.
Между тем, решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> № А32-45903/2015 <данные изъяты>1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, которая завершена <данные изъяты>.
Как следует из общедоступных данных, и размещенных на официальном сайте Арбитражного суда <данные изъяты> заявление о банкротстве <данные изъяты>1 по делу № А32-45903/2015 подано <данные изъяты>.
Таким образом, с целью проверки обоснованности предъявляемых налоговым органом требований, необходимо установить период возникновения налоговых обязательств применительно ко времени принятия заявления о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры банкротства.
Поскольку обязательства по уплате налога на доходы физических лиц за налоговый период 2008 года возникли до даты принятия заявления о признании должника <данные изъяты>1 несостоятельным (банкротом), требование ИФНС России <данные изъяты> по городу Краснодару по смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не является текущим и исполнено в рамках конкурсного производства.
Приведенные обстоятельства являются существенными в вопросе обоснованности предъявления налоговым органом требований о взыскании задолженности по обязательным платежам, возникшим до принятия заявления о признании должника банкротом, вне рамок дела о банкротстве.
Именно выяснение статуса текущих платежей является принципиальным при выяснении обстоятельств обоснованности порядка взыскания обязательных платежей вне рамок дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от <данные изъяты> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных данной статьей.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом <данные изъяты>: разрешение вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг; требования, касающиеся пеней, начисляемых ввиду несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.
Федеральный законодатель установил в главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) пеню как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина <данные изъяты>2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.
Исходя из изложенного, взыскание пени в судебном порядке отдельно от основной задолженности невозможно.
Об этом указывается в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам <данные изъяты>вого суда от <данные изъяты>г., которым решение Геленджикского горсуда от <данные изъяты>г. по делу <данные изъяты>а-<данные изъяты> о взыскании с <данные изъяты>1 задолженности по пени по НДФЛ отменено и вынесено новое решение об отказе в иске ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о взыскании с <данные изъяты>1 задолженности по пени по НДФЛ.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Указанное требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй – со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты> рублей.
В адрес <данные изъяты>1 было направлено требование <данные изъяты> от <данные изъяты> налогового органа об уплате задолженности, в том числе пени (НДФЛ) со сроком уплаты до <данные изъяты>
Абзацем 2 пункта 1 статьи 69 НК РФ указано, что требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Требование по оплате задолженности <данные изъяты> от <данные изъяты> не может быть распространено на будущие периоды, а именно на 2024 год, так как задолженность еще не возникла.
Указанное требование в установленный срок исполнено не было, сумму задолженности <данные изъяты>1 не оплатил.
Заявление налогового органа в отношении <данные изъяты>1, направленное в адрес мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты>, датировано <данные изъяты>, судебный приказ по указанному заявлению был вынесен <данные изъяты>, и отменен <данные изъяты>, при этом обращение в <данные изъяты>ы суд <данные изъяты> по делу <данные изъяты> исчисляется с <данные изъяты>, что свидетельствует о не соблюдении налоговым органом требований статьи 48 НК РФ.
Срок уплаты требования налогового органа об уплате задолженности, в том числе пени (НДФЛ) <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 4 083 560 руб. 36 коп, приложенного в материалы административного дела, истек <данные изъяты>, то есть административный истец имел возможность обратиться с административным исковым заявлением о взыскании пени в срок до <данные изъяты>, тогда как истец обратился в мировой суд <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа <данные изъяты> дело <данные изъяты>а-<данные изъяты> что также свидетельствует о не соблюдении налоговым органом требований статьи подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ.
Вопрос соблюдения налоговым органом указанного срока проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, истечение данного срока препятствует выдаче судебного приказа (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом установленного законом срок защиты нарушенного права.
По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно ч. 1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административным истцом в нарушение требований ст. 62 КАС РФ доказательств в подтверждение уважительной причины пропуска срока исковой давности, а также ходатайств о восстановлении пропущенных сроков исковой давности не представлено.
В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку налоговая инспекция утратила право на принудительное взыскание с <данные изъяты>1 задолженности по указанной выше задолженности по пене.
Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 293 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <данные изъяты> по <данные изъяты> к <данные изъяты>1 о взыскании пени по НДФЛ за 2008 г., в размере <данные изъяты> коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <данные изъяты>вого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд.
Судья: