№ 2-339/2026 (2-3099/2025) №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«20» января 2026 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнял взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Договор заключен в простой письменной форме, в соответствии со ст. 434 ГПК РФ, путем акцепта оферты. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6 ст. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№ Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено <данные изъяты> руб.. В результате задолженность <данные изъяты> руб..

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», истец, ссылаясь на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..

Заочным решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением суда на основании ходатайства ответчика заочное решение суда было отменено.

Истец ООО «Феникс» явку своего представителя в суд не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д.№)).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился. Одате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, суду представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает, что с заявленными исковыми требованиями кредитора не согласен в полном объеме, полагает, что истек срок исковой давности для взыскания долга. Указывает, что его платежи по настоящему кредитному договору не вносились с 2015 года и по настоящее время, то есть более 10 лет. Срок действия договора составляет 18 месяцев, есть период с ДД.ММ.ГГГГ апрель 2016 года. Следовательно, срок исковой давности по настоящему договору истекает в апреле 2016 года. С даты окончания срока действия кредитного договора и по настоящее время платежи ответчиком не вносились. Соответственно, исковая давность по спорному кредитному обязательству ответчика истекла. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой завялено стороной в спор, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму в качестве неустойки (штрафов, пеней).

Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком возврата на 18 месяцев, под 29,90% годовых. Погашение по кредитному договору осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей.

За несовременное исполнение условий кредитного договора начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

ФИО2 собственноручно подписал условия кредитного договора, а также График платежей по кредитному договору, что является подтверждением осведомленности об условиях договора, согласии с ним и принятии на себя обязанности его исполнения.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

В свою очередь, ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и погашению процентов надлежащим образом не исполнял, ежемесячных платежей не вносил.

На основании ст. ст. 384, 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Закон не устанавливает какие-либо ограничения при заключении договора уступки прав требования, вытекающих из кредитного договора, при этом, соблюдение требований законодательства о банковской тайне, не влияет на действительность сделки по уступке прав по кредитному договору.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договорасудом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, Общими условиями предоставления потребительских кредитов предусмотрено право Банка передавать полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

На основании договора уступки прав (требований) (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ФИО2

По состоянию на дату перехода права (требования) задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых основной долг <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб..

Таким образом, на текущий момент кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, является ОООПКО «Феникс».

ООО «Феникс» представлены адресованные ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга, в котором указано о необходимости в течение 30 дней оплатить долг в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом ответчик ФИО2 о состоявшейся уступке права требования был уведомлен надлежащим образом путем направления в его адрес Уведомления (л.д. №).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено <данные изъяты>

Доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера в дело не представлено, оснований не принимать указанный расчет в качестве достоверного у суда не имеется.

Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение своих обязанностей по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которую ООО «Феникс» потребовал вернуть в полном в течении 30-ти дней с момента получения требования (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ивановского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ООО«Феникс», который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поданных возражений ФИО2 относительно его исполнения.

Согласно справке о размере задолженности, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 по кредитному договору № составляет <данные изъяты> руб., из которых основной долг составляет <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., штрафы - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – комиссии (л.д. №).

Согласно расчету задолженности по договору ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было внесено <данные изъяты> руб. в счет оплаты по кредитному договору.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора у него образовалась задолженность перед банком.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 ГК РФ). Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.п. 17, 18).

Согласно кредитному договору, графику платежей по нему, срок кредита – 18 месяцев, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, последнего – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных мировым судьей судебного участка 1 Ивановского судебного района Ивановской области материалов дела №, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «Феникс». Копия судебного приказа была направлена должнику по его местонахождению, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, однако почтовое отправление им получено не было и возвращено в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в адрес судебного участка подано заявление об отмене указанного судебного приказа, так как он не согласен с принятым решением.

Соответственно, пропущен срок исковой давности истцом был и на момент обращения с настоящим иском (дата подачи через электронный портал ГАС Правосудие – ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем суд соглашается с позицией ответчика и, применяя по его заявлению последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом срок исковой давности подлежал исчислению с даты обращения в районный суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ в связи обращением в суд с иском по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи от <данные изъяты> года, и истекал с учетом период судебной защиты (действия судебного приказа) продолжительностью 2 года 1 месяц - ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на указанную дату срок действия кредитного договора – до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 18 месяцев) являлся истекшим.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме в силу ст. 98 ГПК РФ у суда отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» (№) о взыскании с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ИНН №) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг – <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, штрафы – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено «28» января 2026 года.