Дело № 2-2650/2025
Поступило:01.04.2025
УИД 54RS0001-01-2025-002083-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года г. овосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Панковой И.А.,
при секретаре Ключко В.В.
с участием:
представителя истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии г.Новосибирска к ФИО3 о признании здания самовольной постройкой,
установил:
Мэрия ... обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании здания самовольной постройкой, указав в обоснование, что земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области осуществлена проверка по вышеуказанному адресу, в результате которой установлено, что по сведениям ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером ... расположен объект недвижимости с кадастровым номером 54:35:014575:41 (назначение: жилое, площадь: 1496 кв.м., наименование: здание, год завершения строительства: 2015). Согласно информации, полученной из Администрации Дзержинского района г.Новосибирска разрешение на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции жилого дома в отношении земельного участка не выдавалось, земельный участок расположен в зоне улично-дорожной сети ИТ-3, объект размещен с нарушением отступов от границ земельного участка, с северо-восточной стороны отступ составляет 0 м.
При визуальном осмотре установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером ... расположено нежилое здание, которое имеет въездные ворота, определить назначение объекта не представляется возможным. Территория строительной площадки ограждена забором из профилированного листа, на момент осмотра работы по строительство не велись. Отступы от объекта капитального строительства до границ земельного участка со стороны ... и со стороны земельного участка с кадастровым номером ... составляют менее 3 метров.
Истец просит признать самовольной постройкой здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: .... Обязать ФИО3 в течении шести месяцев с момента вступления в законную силу решения привести самовольную постройку в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, обязательными требованиями к параметрам постройки, в соответствие с разрешенным использованием земельного участка за свой счет и своими силами. Обязать ФИО3 в случае неисполнения решения суда в течении трех месяцев снести самовольную постройку. Взыскать с ФИО3 судебную неустойку в размере 5 000 рублей с даты вступления решения суда в законную силу до дня фактического его исполнения. Указать, что если ФИО3 не исполнит решение суда, истец вправе самостоятельно совершить эти действия с взысканием понесенных расходов.
Уточнив исковые требования, истец просит признать самовольной постройкой здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: .... Обязать ФИО3 в течении шести месяцев с момента вступления в законную силу решения привести самовольную постройку в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, обязательными требованиями к параметрам постройки, в соответствие с разрешенным использованием земельного участка за свой счет и своими силами. Обязать ФИО3 в случае неисполнения решения суда в течении трех месяцев снести самовольную постройку. Взыскать с ФИО3 судебную неустойку в размере 5 000 рублей по истечению девятимесячного срока с даты вступления решения суда в законную силу до дня фактического его исполнения. Указать, что если ФИО3 не исполнит решение суда, истец вправе самостоятельно совершить эти действия с взысканием понесенных расходов.
Истец в лице представителя ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседание пояснил, что ответчик произвел демонтаж забора, строение не является капитальным объектом и может в любой момент быть демонтированным, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо – Управление Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее направляло ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Суд, выслушав пояснения, лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником земельного участка (кадастровый номер ...) и жилого здания (кадастровый номер ...), расположенных по адресу: ... (л.д. 29-32).
ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут старший государственный инспектор ФИО12 произвел осмотр здания, расположенного по адресу: ..., по итогам которого установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером ... расположено нежилое здание, которое имеет въездные ворота, определить его назначение невозможно, территория строительной площадки огорожена забором из профильного листа, на момент осмотра строительные работы не велись. Отступы от объекта капитального строительства до границ земельного участка с кадастровым номером ... со стороны ... и со стороны земельного участка с кадастровым номером ... составляют менее трех метров. В ходе осмотра проводилась фотосьемка (л.д.15-18).
Согласно акта выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ ...-во установлено, что по сведениям ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером ... расположен объект недвижимости с кадастровым номером ... (назначение: жилое, площадь: 1496 кв.м., наименование: здание, год завершения строительства: 2015). Правообладтелем земельного участка и объекта недвижимости на праве собственности является ФИО3. Согласно информации, полученной из ... разрешение на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции жилого дома в отношении земельного участка не выдавалось, земельный участок расположен в зоне улично-дорожной сети ИТ-3, объект размещен с нарушением отступов от границ земельного участка, с северо-восточной стороны отступ составляет 0 м.
При визуальном осмотре установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером ... расположено нежилое здание, которое имеет въездные ворота, определить назначение объекта не представляется возможным. Территория строительной площадки ограждена забором из профилированного листа, на момент осмотра работы по строительство не велись. Отступы от объекта капитального строительства до границ земельного участка со стороны ... и со стороны земельного участка с кадастровым номером ... составляют менее 3 метров.
В результате проведенного выездного обследования установлено нарушение требований части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Росси йской Федерации: отступы от объекта капитального строительства до границ земельного участка с кадастровым номером ... со стороны ... и со стороны земельного участка с кадастровым номером ... составляют менее трех метров. Согласно требованиями пункта 2 части 2 статьи 46 решения Совета депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009 года №1288 «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска» минимальный отступ от границ земельного участка, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений составляет 3 метра (л.д.12-14).
По результатам обследования составлено уведомление о выявлении самовольной постройки ДД.ММ.ГГГГ ода ... (л.д.10-11).
ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела муниципального земельного контроля управления по земельным ресурсам мэрии г.Новосибирска ФИО7 был произведен осмотр территории кадастрового квартала, в ходе которого установлено, что в пределах территории кадастрового квартала ... расположен земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 963 кв.м., видом разрешенного использования «для обслуживания индивидуального жилого дома», принадлежащий на праве собственности ФИО3. В границах указанного земельного участка расположено одноэтажное строение, функциональную принадлежность которого определить не представилось возможным. Указанное строение имеет отличительные технические характеристики от самовольного строения, выявленного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом проверки ...-В, фактические возведено новое строение ориентировочно в 2024 году. В ходе осмотра был составлен ортофотоплан, схема земельного участка и фототаблица (л.д.24-28).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ведущими специалистами отдела земельных и имущественных отношений администрации ... были проведены выездные обследования земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... В результате выездного обследования установлено, что в границах указанного земельного участка расположено строение серого цвета, определить функциональную принадлежность которого не представилось возможным, также в границах размещен торговый павильон коричневого цвета с вывеской «Свежие фрукты и овощи», на момент осмотра предпринимательская деятельность в павильоне не осуществлялась. Обнаружен пункт приема металлического лома: складирование металла и строительных материалов на земельном участке, на ограждении установлены надписи красного цвета «Лом». Прием металлического лома на момент осмотра не осуществлялся. За границами земельного участка размещена часть металлического ограждения. Указанный земельный участок огорожен, доступу ограничен (л.д.64, 93). Что подтверждается протоколами осмотра ...-САП и 5/1-САП и фототаблицами (л.д.68-83, 94-103), а также актами наблюдения за соблюдением обязательных требований ...-САП от ДД.ММ.ГГГГ и ...-САП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым площадь самовольного занятия составляет 40 кв.м.. Измерения проводились с помощью лазерного дальномера и программно-аппаратного комплекса учета земельных и имущественных отношений. Выявлено нарушение обязательных требований статьей 42, 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.84-86, 104-106).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ... (87,90).
ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела земельных и имущественных отношений администрации Дзержинского района г.Новосибирска ФИО8 проведен осмотр спорного земельного участка с кадастровым номером .... Нарушения земельного законодательства, выявленные в ходе контроля, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, путем размещения металлического ограждения ориентировочной площадью 40 кв.м. устранены.
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации определениями от 6 ноября 2003 года №387-О, от 15 июля 2010 года №931-О-О, от 25 февраля 2016 года №242-О неоднократно отмечал, что регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Согласно пунктам 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкцией - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу п. 10 ст. 1 ГрК РФ (в редакции, действовавшей в период возведения постройки) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее по тексту - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Согласно положениям указанной нормы в действующей редакции, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее по тексту - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
В соответствии с п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ, введенным Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ, некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).
В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Принимая во внимание приведенные положения статьи 130 ГК РФ, некапитальные строения и сооружения, являясь объектами строительства, объектами недвижимости не являются.
Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.
Оценивая заключения кадастрового инженера Л. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которая имеет квалификационный аттестат, членство в СРО, суд второй инстанции пришел к выводу, что спорное строение является некапитальным.
так, из поименованных заключений следует, что объект исследования - строение, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером N, представляет собой строение из профлиста на бетонном основании, правообладателем земельного участка используется в весенне-летний период. Учитывая, что основная часть конструкции строения - профлист, демонтаж и перемещение склада возможно без нанесения несоразмерного ущерба его назначению. Бетонное основание указанного объекта не является фундаментом, а используется в качестве площадки для складирования. В указанной связи специалист пришел к выводу о том, что объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N не является объектом капитального строительства. При этом специалистом со ссылкой на нормы закона приведены признаки объектов некапитального строительства, а также некапитальных строений; приведено обоснование, применительно к спорному строению, почему специалист пришел к выводу о том, что оно является некапитальным (возможность демонтажа без ущерба его назначению, особенности конструкции бетонного основания строения, отличной от конструкции фундамента, временность размещения спорного объекта).
Разрешая спор, районный суд, руководствовался п. 1 ст. 17 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) и исходил из того, что разрешения на строительство спорного объекта, возводимого как хозяйственная постройка, не требовалось; фактическая предпринимательская деятельность ответчика при осуществлении торговли строительными материалами, первично зафиксированная истцом в августе - сентябре 2020 г., во всяком случае соответствовала установленному градостроительным планом на спорный участок от ДД.ММ.ГГГГ ввиду разрешенного использования, на дату разрешения данного дела вид разрешенного использования данного участка указан в ЕГРН - под магазины (код 4.4), для размещения объектов торговли, нарушения земельного законодательства в действиях ответчика отсутствуют; признаками самовольной постройки, указанными в ст. 222 ГК РФ, спорное строение не обладает, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований департамента не имеется.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком было представлено техническое заключение по обследованию строительных конструкций объекта, расположенного по адресу: ..., выданное Обществом с ограниченной ответственностью «АСК» ..., согласно которому в соответствии с частью 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьями 130,131 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании результатов визуального обследования здания гаража по вышеуказанному адресу установлено, что строение не является капитальным, действие регулирующих документов для капитальных строений на него не распространяется.
Истцом данное заключение оспорено не было. Поскольку суд не обладает специальными познаниями областях науки, техники, искусства, ремесла, стороны не ходатайстовали о назначении строительно-технической экспертизы, суд принимает представленное ответчиком техническое заключение и приходит к выводу о том, что исковые требования мэрии г.Новосибирска к ФИО3 о признании здания самовольной постройкой не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований мэрии города Новосибирска к ФИО3 о признании здания самовольной постройкой – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья И.А. Панкова
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.