УИД 32RS0027-01-2023-000029-27
Дело №2-2103/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Степониной С.В.
при секретаре Кличко М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <дата> между АО «Райфайзенбанк» и ИП ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 683 000 рублей на срок 42 месяца с уплатой 18,9% годовых.
Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 166 738,21 руб. ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата>.
Согласно договору уступки права требования №... от <дата> право требования по кредитному договору №... перешло от АО «Райфайзенбанк» к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», по договору цессии №... от <дата> от ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО3, по договору цессии №... от <дата> от ФИО3 к ФИО1
На основании изложенного, истец просит суд взыскать ответчика задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере 1 166 738,21 рублей, состоящую из задолженности по уплате просроченного основного долга в размере 913 469,57 рублей, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 55 966,85 рублей, суммы пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 183 675,85 рублей, суммы пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 13 625,94 рублей.
Определением суда от 11.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», ФИО3.
В судебное заседание истец ФИО1, третьи лица ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», ФИО3, АО «Райфайзенбанк» не явились, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом. Истец в форме письменного заявления в тексте иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о причинах неявки не сообщил, о дне, времени и месте слушания дела извещался по адресу, указанному в сведениях УМВД России по Брянской области, почтовая корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.
Суд, в соответствии со ст. 167, 234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан в силу статей 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.
Как следует из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По условиям кредитного договора заемщик обязуется уплатить кредитору проценты по кредиту в размере, порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, в том числе уплачивать за пользование кредитом проценты в размере, установленном кредитным договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «Райфайзенбанк» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в целях пополнения оборотного капитала заключен кредитный договор №... от <дата>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 683 000 рублей на срок 42 месяца с уплатой 18,9% годовых.
В соответствии с п. 2.9 кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления на счет №....
В судебном заседании установлено, что банк исполнил взятые на себя обязательства по договору перед ответчиком надлежащим образом и в полном объеме зачислил денежные средства на указанный в договоре счет. Согласно выписке из расчетного счета АО «Райфайзенбанк» денежные средства в размере 1 683 000 руб. перечислены ФИО2 <дата>.
<дата> в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о прекращении ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусматривается, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно общим условиям предоставления кредитов от <дата> кредитный договор №... от <дата> был заключен путем акцептирования банком оферты-заявления ФИО2 Используя денежные средства, перечисленные банком, и погашая платежи по кредиту, ответчик своими действиями подтвердил согласие с условиями заключенного кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 04.06.2018 по 19.05.2021 за ФИО2 образовалась задолженность по основному долгу – 913 469,57 руб., задолженность по процентам 55 966,85 руб., с 06.08.2019 по 25.11.2021 начислены пени за просрочку возврата основного долга в размере 183 675,85 руб., пени за просрочку возврата процентов – 13 625,94 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями кредитования и периодом просрочки исполнения обязательств. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.
В соответствии со с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).
В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
В силу п. 13.6 общих условий предоставления кредитов от <дата> банк вправе переуступить право требования задолженности любым третьим лицам с письменным уведомлением заемщика.
Право требования с ответчика задолженности по кредитному договору №... от <дата>, АО «Райфайзенбанк» <дата> передало ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» по договору цессии №..., по договору цессии №... от <дата> от ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» право требования перешло к ФИО3, по договору цессии №... от <дата> от ФИО3 к ФИО1
О состоявшейся уступке должник уведомлен посредством письма от 10.02.2022.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда, выраженной в Постановлении Пленума Верховного суда № 7 от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения по данному делу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемой с ответчика неустойки.
Как усматривается из материалов дела, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту составляют 183675,85 рублей, тогда как основной долг – 913469,57 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные проценты – 13 625,94 руб., в то время как задолженность по уплате процентов составляет – 55 966,85 руб., учитывая размер задолженности и длительность периода просрочки, не усматривается явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Изучив представленные в деле доказательства, расчеты, суд считает возможным в целях соблюдения баланса интересов сторон не снижать размер заявленной неустойки (штрафных пеней) за просрочку выплат.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<дата> рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<дата> рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с 04.06.2018 по 19.05.2021: в размере 913 469,57 руб. - основной долг, 55 966,85 руб. - задолженность по процентам; пени в размере 183 675,85 руб. за просрочку возврата основного долга, пени за просрочку возврата процентов – 13 625,94 руб. за период с 06.08.2019 по 25.11.2021, всего взыскать 1 166 738 (один миллион сто шестьдесят шесть тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 21 копейку.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Степонина
Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2023 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2023 года.