Решение по делу № 2-3732/2022 от 17.10.2022 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с настоящим иском в обоснование указав, что <дата> между ПАО «Росгосстрах Банк» и <ФИО> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику лимит

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону <ФИО> и представитель Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону <ФИО>, действующие на основании доверенности, в судебном заседании просили в удовлетворении

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Анализируя условия договора о залоге, суд приходит к выводу, что договор заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержат все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» (правопреемник - ПАО Банк ФК «Открытие», ОГРН ) к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти <ФИО>, к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 61RS0008-01-2021-009514-49 Дело № 2-3732/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 17 октября 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Кесель А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росгосстрах Банк» к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО2, к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо: ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с настоящим иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику лимит кредитования на сумму 547676,00 руб. под 16,9 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2017 года выпуска, цвет белый.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 кредитного договора платежи по договору должны осуществляться ежемесячно 13-го числа каждого месяца равными суммами в виде аннуитетного платежа.

Ответчик в нарушении условий кредитного договора не исполнял свои обязательства по возврату долга. С июня 2021 года обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 519562,30 руб., из которых 505171,55 руб. – задолженность по основному долгу, 14390,75 руб. – начисленные проценты.

Истцу стало известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО3, не заводилось.

В ходе судебного разбирательства представитель истца, предоставив сведения о правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ правопреемник - ПАО Банк ФК «Открытие» и, уточнив ранее заявленные исковые требования, просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 519562,30 руб., из которых: 505171,55 руб. – задолженность по основному долгу, 14390,75 руб. – начисленные проценты, а также судебные расходы в размере 14396 рублей – уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО3 транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2017 года выпуска, цвет белый, а также на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью 1072 +/- 11 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца ПАО Банк ФК «Открытие», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, ходатайства об отложении не заявлял.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Ростовской области извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела по существу тем же составом суда в свое отсутствие, полагая, что одного факта наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим, недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО4 и представитель Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании просили в удовлетворении уточненных исковых требований отказать, так как имущество ФИО3 в муниципальную собственность не оформлено, собственниками они не являются.

Третье лицо: ФИО6, извещалась о дате и времени судебного разбирательства телеграммой, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении не заявляла, своего представителя не направила.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, покредитномудоговорубанк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.Кредитныйдоговорявляется возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из требований ч. 1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст.341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, в порядке ст. 1117 ГК РФ, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника согласно положениям ст. 1158 ГК РФ, имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества, в соответствии со ст. 1151 ГК РФ, принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», содержится разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В силу п. 34 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, в соответствии со ст. 418 ГК РФ, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону, согласно п. 60 вышеуказанного постановления.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.), в силу п. 49 постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику лимит кредитования на сумму 547676,00 руб. под 16,9 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2017 года выпуска, цвет белый, модель, № двигателя №.

Ответчик в нарушении условий кредитного договора не исполнял свои обязательства по возврату долга, так с июня 2021 года обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 519562,30 руб., из которых: 505171,55 руб. – задолженность по основному долгу, 14390,75 руб. – начисленные проценты.

Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора. В настоящее время образовавшаяся задолженность не погашена, чем продолжают нарушаться условия договора.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключенным договором в обеспечение обязательств по кредитному договору установлен залог в отношении транспортного средства – <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2017 года выпуска, цвет белый, модель, № двигателя G4LС HD016733.

Вместе с тем, по сведениям, предоставленным ГУ МВД России по Ростовской области, государственный учет <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2017 года выпуска, цвет белый, модель, № двигателя №, зарегистрированного за ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью собственника.

Судом установлено, на основании рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП №8 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, осуществившего выход по месту регистрации ФИО3 и опросившего соседей, что фактически автомобиль, признанный выморочным имуществом после смертиФИО3 отсутствует и соответственно на момент рассмотрения спора такого имущества нет, обратное банком не доказано. Следовательно, надлежащим образом подтвержденных сведений о том, что спорное имущество поступит в собственность государства, как выморочное, не имеется и в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, по данному делу, у суда нет оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога.

Из материалов дела следует, что кроме транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, ко дню смерти ФИО3 ему принадлежал земельный участок.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № о регистрации 07.06.2010права общей долевой собственности ФИО3 на недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 1072,00 кв.м. с кадастровым номером61:44:0071305:16,расположенный по адресу: <адрес>, №.

Согласно информации, представленной нотариусом Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО3, не заводилось, так как с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, никто не обращался.

При таком положении оставшееся после смерти ФИО3 недвижимое имущество в виде 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером61:44:0071305:16,расположенного по адресу: <адрес>, №, приобрело статус вымороченного имущества и с момента открытия наследства в порядке наследования по закону переходит в собственность Российской Федерации.

Согласно онлайн сервиса Reestr.net кадастровая стоимость земельного участка на день смерти наследодателя составляет 5 603762,00 руб. (1/2 – 2 803 381,00 руб).

Учитывая, что обязательства заемщиком не исполнены, стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, покрывает размер задолженности по кредитному договору, обязанность исполнения кредитных обязательств переходит в порядке правопреемства к ответчику - Администрации г. Ростова-на-Дону, исковые требования банка подлежат удовлетворению, с обращением взыскания на являющееся выморочным имуществом объект недвижимости: 1/2 долю земельного участка общей площадью 1 072,00 кв.м. с кадастровым номером61:44:0071305:16,расположенный по адресу: <...> №, с определением в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание путем публичных торгов с установлением начальной продажной цены, при отсутствии спора о стоимости указанного имущества, с которой начинаются торги в размере 2242704,80 руб. (80% от 2 803 381,00 руб.).

Денежные суммы, полученные от реализации указанного наследственного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Росгосстрах Банк» (правопреемник - ПАО Банк ФК «Открытие»).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Таким образом, с Администрации г. Ростова-на-Дону в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» (правопреемник - ПАО Банк ФК «Открытие») подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче государственной пошлины иска в размере 14396,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» (правопреемник - ПАО Банк ФК «Открытие», ОГРН <***>) к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО2, к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Администрации г. Ростова-на-Дону (ОГРН №), Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. Ростова-на-Дону в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» (правопреемник - ПАО Банк ФК «Открытие») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519562,30 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 505171,55 руб. и задолженности по начисленным процентам - 14390,75 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14396,00 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: 1/2 долю земельного участка общей площадью 1072,00 кв.м. с кадастровым №,расположенного по адресу: <адрес>, №, определив способ реализации с торгов, установив начальную продажную цену в размере 2242704,80 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022.

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →