Дело № 2-3364/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 11 ноября 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "АктивБизнесКонсалт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКБ" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований истец указал, что 20.08.2019 года между ПАО "МТС-Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 50 000 руб., под 0,26% годовых. На основании договора уступки прав требования (цессии) N-АБК – 022022 от 11.02.2022 года право требования перешло к ООО "АКБ". Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец обратился в суд.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 20.07.2021 года по 11.02.2022 года в размере 58 144, 90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 944, 35 руб.

Стороны, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились, представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети "Интернет" и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 20.08.2019 года между ПАО "МТС-Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 50 000 руб., под 0,26% годовых, выдана банковская карта.

Указанный договор заключен путем подписания заявления об открытии банковского счета, опросного листа и предоставления банковской карты.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора (п. 6 индивидуальных условий).

Банк свои условия выполнил, ответчик пользовался кредитными средствами, неоднократно нарушал сроки внесения платежей (выписка картсчета).

На основании договора уступки прав требований (цессии) N-АБК – 022022 от 11.02.2022 года право требования ПАО «МТС – Банк» перешло к ООО "АКБ".

Судебный приказ от 07.04.2022 года отменен определением мирового судьи 73 судебного участка Клинского судебного района Московской области от 13.04.2022 года (л.д. 10).

Задолженность по основному долгу и процентам за период с 20.07.2021 года по 11.02.2022 года составила 58 144, 90 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности подготовленным истцом, так как расчет соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, иск о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 20.08.2019 года подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в сумме 1 944, 35 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "АктивБизнесКонсалт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" задолженность по кредитному договору от 20.08.2019 года № 000349254/008/19 за период с 20.07.2021 года по 11.02.2022 года в размере 58 144, 90 руб., расходы по оплате госпошлины1 944, 35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2022 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова