<данные изъяты>

Дело № 2-3687/2023

74RS0002-01-2023-001435-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее по тексту - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79248 руб. 29 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 8577 руб. 45 коп., а также просило взыскать проценты на будущее время в размере 28,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата кредита включительно. Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО4» (ОАО) (в настоящее время - АО «Банк ДОМ.РФ») заключен кредитный договор, истец предоставил ФИО1 кредит в размере 60000 руб., на срок 36 месяцев под 28,9 % годовых, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредиту, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях или наследников ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменное заявление, в котором указали, что наследство после смерти ФИО1 не принимали, истцом пропущен срока исковой давности, а также просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.

Исследовав письменные материалы дела, заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО4» (ОАО) (в настоящее время - АО «Банк ДОМ.РФ») заключен кредитный договор, истец предоставил ответчику кредит в размере 60000 руб., на срок 36 месяцев под 28,9 % годовых, с ежемесячными платежами согласно графику (л.д. 26-27, 28).

ДД.ММ.ГГГГ банк зачислил денежные средства в сумме 60000 руб. на счет ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 48-55).

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79248 руб. 29 коп., из которых: 27836 руб. 11 коп. – просроченная ссуда, 33872 руб. 83 коп. – срочные проценты на просроченную ссуду, 17539 руб. 35 – просроченные проценты (л.д.56-73).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 120об.).

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Исходя из вышеизложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников, принявших наследство.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, с момента ее смерти наследники за принятием наследства не обращались. Сведений о фактическом принятии наследниками наследства в материалах дела не имеется. Какое-либо иное имущество, кроме банковских счетов в ПАО Сбербанк (л.д. 141-143) и АО «Банк ДОМ.РФ» (денежные средства на настоящий момент списаны) (л.д. 150), судом не установлено.

После смерти ФИО1 - ФИО3, ФИО2 в наследство не вступали, что следует из их письменного заявления, представленного в материалы дела.

Вместе с тем, ответчиками ФИО3 и ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, изложенное в письменном заявления.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из смысла п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности носило периодический характер, а именно путём внесения ежемесячного платежа в размере 2511 руб. 08 коп. за исключением первого, который составляет 1200 руб. и последнего, который составляет 2569 руб. 81 коп. (л.д. 28).

АО «Банк ДОМ.РФ» первоначально обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г.Кыштыма Челябинской области с заявлением о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору, в принятии которого определением мирового судьи от 12 декабря 2022 года было отказано (л.д. 25).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

С настоящим исковым заявлением АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось 22 февраля 2023 года, в связи с чем, общество вправе требовать взыскания с задолженности по кредитному договору с даты обращения с настоящим исковым заявлением в суд, за вычетом трехлетнего срока исковой давности, то есть с 22 февраля 2020 года (22 февраля 2023 года – 3 года). По платежам же, срок уплаты которых наступил до 22 февраля 2020 года, трехгодичный срок исковой давности истёк.

При этом, последний платеж по графику должен был быть произведен ФИО1 еще ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявленных банком исковых требований к ответчикам ФИО7, суд не находит.

На основании абз. 2 п. 10, 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Разрешая требования банка о взыскании задолженности с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Суд, принимая во внимание, что с момента смерти наследодателя ФИО5, никто из ее наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, ФИО3 и ФИО2 в письменном заявлении указали, что в наследство после смерти ФИО1 не вступали, в связи с чем, имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным и в силу закона переходит в собственность МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, с которых и подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 79248 руб. 29 коп., в пределах стоимости выморочного имущества путём списания денежных средств со счетов умершего наследодателя.

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п.3 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая отсутствие в настоящее время специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, исходя из смысла положений вышеприведённых норм, суд приходит к выводу, что с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на денежные средства на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк № в сумме 9 руб. 29 коп., № в сумме 104 руб. 42 коп. перешло к Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Проценты за пользование кредитом в размере 28,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, также подлежат взысканию с ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пользу истца, в пределах стоимости наследственного имущества.

По смыслу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых изменением или расторжением договора.

Исходя из изложенного, требования банка о расторжении кредитного договора с ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8577 руб. 45 коп.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, наследник выморочного имущества несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного выморочного имущества, а при недостаточности суммы, полученной от реализации выморочного имущества в результате снижения его стоимости при проведении торгов, обязательства наследника в недостающей части прекращаются, поэтому по требованиям кредиторов, обеспеченных выморочным имуществом, взыскание не может быть больше суммы, полученной от реализации выморочного имущества.

С учетом изложенного, задолженность по кредитному договору и возмещение расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, путём обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете наследодателя ФИО1, в ПАО Сбербанк № в сумме 9 руб. 29 коп., № в сумме 104 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО).

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 79248 руб. 29 коп., из которых: 27836 руб. 11 коп. – просроченная ссуда, 33872 руб. 83 коп. – срочные проценты на просроченную ссуду, 17539 руб. 35 – просроченные проценты, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 8577 руб. 45 коп.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 27836 руб. 11 коп., с учетом его фактического погашения.

Взыскание задолженности по кредитному договору, включая взысканные проценты на будущее время, и возмещение расходов по уплате государственной пошлины с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях производить в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, путём обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя ФИО1 № в сумме 9 руб. 29 коп., № в сумме 104 руб. 42 коп., открытых в Публичном акционерном обществе «Сбербанк ФИО4».

В удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79248 руб. 29 коп., процентов на будущее время, расходов по уплате госпошлины в размере 8577 руб. 45 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2023 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских