УИД 16RS0...-37
дело ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 марта 2023 года ...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Контракт» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Контракт»(далее ООО «ФИО2 Контракт») о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ... между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., на приобретение транспортного средства, согласно которому ООО «Сетелем Банк» предоставляет ФИО1 кредит в сумме 1685033 рублей, а ФИО1 обязуется возвратить ООО «Сетелем Банк» полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Согласно кредитному договору дополнительной целью выдачи кредита ямвилось приобретение сертификата от ООО «ФИО2 Контракт» ..., тарифный план «Финансовая защита», пакет стандарт, стоимость услуги составила 160816 рублей, указанная сумма включена в сумму кредита. ... истцом направлено ответчику заявление об отказе от услуги и возврате уплаченной суммы, получено ответчиком ..., ответчик требования потребителя не удовлетворил. С услугами по договору истец не пользовалась. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 160816 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ответчика ООО «ФИО2 Контракт» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц ООО «Сетелем банк», ООО «Мостранс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем... Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в| договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Из материалов дела следует, что ... между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на приобретение транспортного средства, согласно которому ООО «Сетелем Банк» предоставляет ФИО1 кредит в сумме 1685033 рублей, дата возврата ....
... между ФИО1 и ООО «ФИО2 Контракт» заключён опционный договор и выдан сертификат ..., выбранная программа «Финансовая защита», пакет стандарт 4,70%, стоимость услуги составила 160816 рублей, срок действия программы с ... по ....
Из заявления о предоставлении поручительства следует, что заявление истцом подано добровольно, права и обязательства, а также условия сделки ему понятны и ясны в полном объеме, с Общими условиями договора согласен, готов принять на себя денежные обязательства, а также оплатить стоимость услуг поручителя в размере 160816 рублей.
... истцом направлено ответчику заявление об отказе от услуги и о возврате уплаченной суммы, полученное ответчиком ....
Денежные средства в связи с отказом от договора ответчиком не возвращены.
Несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, это не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по договору.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Допустимых доказательств, опровергающих указанное истцом, ответчиком не представлено. Обстоятельства, изложенные истцом, размер суммы, подлежащей возврату, ответной стороной не оспорены и не опровергнут, как и не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.
Суд приходит к выводу о том, что ООО «ФИО2 Контракт» не представлено доказательств, подтверждающих исполнение в полном объеме и надлежащим образом принятых по договору обязательств.
Доказательства заключения ООО «ФИО2 Контракт» договора поручительства с кредитором материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для вывода об исполнении ответчиком принятого обязательства не имеется.
Договор сторонами заключен ... сроком по ..., т.е. на 731 дней с учетом даты получения отказа от услуг на основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации период фактического действия договора составил 567 дней(731-164).
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в связи с отказом от оказания услуг и невозвратом денежных средств составляет 124736 рублей 89 копеек.
Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары(работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными.
Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 3000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик имел возможность рассмотреть требования истца, однако, в добровольном порядке они не удовлетворены, штраф составляет 63868 рублей 45 копеек, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, поскольку ответчиком не представлены доказательства исключительных обстоятельств невозможности исполнения обязательств по возврату денежных стредств истцу в связи с отказом от оказания услуг.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 3994 рублей 74 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1(паспорт ...) к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Контракт»(ИНН <***>) о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа частично удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Контракт» денежные средства в размере 124736 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 63868 рублей 45 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Контракт» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 3994 рублей 74 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Гайнутдинова Е.М.