Дело № 2 - 728/2025

УИД: 47RS0015-01-2025-000636-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сланцы 16 декабря 2025 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при секретаре Куркиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО8 о солидарном взыскании в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика(-ов) суммы задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 035 рублей 29 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца ПАО «Сбербанк России» указал в исковом заявлении, что в ПАО «Сбербанк России» от гражданина ФИО6 (заемщика) ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована ПАО «Сбербанк России» путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 30 000 рублей 00 копеек под 23,9% годовых.

Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком настоящих Условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается справкой о смерти.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте ФНП, нотариусом ФИО7 после смерти заемщика заведено наследственное дело №. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена.

Предполагаемым наследником является муж заемщика ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере 1 руб. 74 коп., размещенные на открытом в ПАО «Сбербанк России» на счете № после зачислений за период с 07 января 2025 года по 05 августа 2025 года.

Исходя из расчета цены иска за период с 07 февраля 2025 года по 15 августа 2025 года сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 98 035 рублей 00 копеек, из которых: 84885 рублей 26 копеек - просроченный основной долг; 13150 рублей 03 копеек - просроченные проценты.

Ссылаясь на положения ст.ст. 807, 809, 811, 819 1112, 1142, п. 2 ст. 1152, п. 2 ст. 1153, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, разъяснения п. 7, 34, 49, 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», представитель истца ПАО «Сбербанк России» просил в исковом заявлении взыскать в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика (-ов) сумму задолженности по кредитной карте № за период с 07 февраля 2025 года по 15 августа 2025 года и судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанных размерах.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 09 октября 2025 года, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО8 на надлежащих - ФИО4 и ФИО5, которые приняли наследство после смерти заемщика ФИО6 (л.д. 165).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 178), ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени месте его проведения (л.д. 179), возражений по иску не представила, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла (л.д. 179).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, не смотря на то, что судом были предприняты все меры к его надлежащему извещению по адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 180-181).

Согласно сведениям, представленным ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области по запросу суда, ответчик ФИО4 с 25 июня 2013 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 169).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ответчик ФИО4 зарегистрировался по месту жительства по указанному адресу и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ими корреспонденции по месту регистрации.

Как разъяснено в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

То обстоятельство, что ответчик ФИО4 отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик ФИО4 не отреагировал на направленные судебные извещения, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела и его неявка в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно Положению Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 года №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5).

Банковская карта согласно указанному Положению Центрального Банка РФ является видом платежных карт как инструмент безналичных расчетов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в банк с заявлением на получение кредитной карты Credit Momentum (л.д. 31)

Оферта, содержащаяся в указанном заявлении, была акцептована ПАО «Сбербанк России» путем выдачи заемщику кредитной карты №.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты истец ПАО «Сбербанк России» предоставил для совершения операций ФИО6 возобновляемый лимит кредита в размере 30 000 рублей 00 копеек с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых на срок.

В соответствии с п. 2.1 Индивидуальных условий указанный договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком настоящих Условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Таким образом, установлено, что стороны заключили письменный кредитный договор, согласовав все существенные условия.

Выпиской и отчетом по счету кредитной карты № (л.д. 116-155) подтверждается, что банк исполнил принятые на себя обязательства, осуществив кредитование счета кредитной карты заемщика ФИО6 в пределах лимита кредитования, а заемщик ФИО6 кредитными средствами воспользовалась, осуществив с их помощью операции по приобретению товаров и услуг, однако исполняла свои обязательства по договору кредитной карты по внесению обязательных платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов ненадлежащим образом.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, общая задолженность ФИО6 по договору кредитной карты № составила 98 035 рублей 00 копеек, из которых: 84885 рублей 26 копеек - просроченный основной долг; 13150 рублей 03 копеек - просроченные проценты (л.д. 35-43).

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям вышеуказанных индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», установленным обстоятельствам дела.

Заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д. 66 оборот).

Учитывая, что на момент смерти заемщика ФИО6 взятые ею обязательства по договору кредитной карты перед банком не исполнены, задолженность не погашена, истец вправе обратиться к наследникам умершего заемщика с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В адрес предполагаемого наследника ФИО8 банком было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом 14 июля 2025 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору № договору кредитной карты в срок до 13 августа 2025 года (л.д. 33).

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В данном случае, наследодателем был заключен кредитной договор, следовательно, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и плате процентов на нее перешли наследникам.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ, регулирующей ответственность наследников по долгам наследодателя, установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что после смерти заемщика ФИО6 нотариусом Сланцевского нотариального округа Ленинградской области ФИО7 заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследниками умершего заемщика, принявшим наследство, являются её дочь и сын – ответчики ФИО1 и ФИО3 (л.д. 66-89).

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество ФИО6 состоит из 1/2 доли в праве общей на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 051 308 рублей 72 копейки (2 102 617,44 / 2).

Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами, сведений об ином движимом или недвижимом имуществе, принадлежавшем на дату смерти заемщику ФИО6, не имеется.

Таким образом, ответчиками ФИО5 и ФИО4 принято наследство, стоимость имущества, входящего в которое, превышает размер взыскиваемой задолженности по договору кредитной карты.

Следовательно, в силу приведенных выше норм ответчики являются должниками в отношении неисполненных ФИО6 обязательств по договору кредитной карты №, заключенному наследодателем с истцом ПАО «ФИО2».

Принимая во внимание, что сведений о погашении задолженности заемщиком ФИО6, а также наследниками ФИО5 и ФИО4, принявшим наследство после её смерти, в материалы дела не представлено, контррасчет задолженности ответчиками также не представлен, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО3 суммы задолженности по кредитной карте № за период с 07 февраля 2025 года по 15 августа 2025 года в размере 98 035 рублей 29 копеек подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 143545 от 02 сентября 2025 года (л.д. 34), которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) и ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), задолженность по кредитной карте № за период с 07 февраля 2025 года по 15 августа 2025 года в размере 98 035 рублей 29 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после составления мотивированного решения в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Кошелева Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.