86RS0№-41

Дело №2–8233/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 18 октября 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Федкович А.А.,

с участием:

истца ИП ФИО1

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование искового заявления истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО3 договор оказания услуг, по условиям которого обязалась предоставить ФИО3 рабочее место, расходные материалы и моделей для приобретения практических навыков в парикмахерском деле, а ФИО3 обязался оплатить её услуги из расчёта 30 000 рублей в месяц за рабочее место и дополнительно оплачивать расходные материалы. Свои обязательства по предоставлению ФИО3 рабочего места в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она выполнила. ФИО3 услуги ей не оплатил, на претензию не ответил. Основываясь на изложенном, ИП ФИО1 просила суд взыскать с ФИО3 в её пользу денежные средства по договору оказания услуг за 6 месяцев в сумме 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 890 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 42 000 рублей.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 и ее представитель ФИО4, на удовлетворении требований настояли полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ИП ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении требовании, истец ИП ФИО1 пояснила, что ответчику было предоставлено рабочее место для получения практических навыков, предоставлялись расходные материалы, модели для стрижки, осуществлялась реклама его услуг, оказывалась консультационная и практическая помощь, за указанные услуги ответчик должен был оплачивать истцу 30 000 руб. Несмотря на отсутствие ссылки на оплату за предоставление места в экземпляре договора ответчика, он был осведомлен об отплате за рабочее место 30 000 руб. ежемесячно, в случае не отработки двух лет предусмотрен штраф в размере 360 000 руб., что соответствует стоимости ее услуг по договору за год. Ответчик должен был платить истцу ежемесячно 30 000 руб., а истец в свою очередь по собственной инициативе давала ответчику 20 000 руб., поскольку понимала, что ФИО3 нуждается в деньгах. По истечению семи шести месяцев, истец отработал без оформления трудового договора еще месяц, а потом оставшись недовольным заработной платой за месяц, ушел.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что оплата за предоставление рабочего места не обговаривалась, в его экземпляре договора эта строка не заполнена, наоборот, в период его обучения, ФИО1 обещала платить ему 20 000 руб. ежемесячно, что и выполняла.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем ИП ФИО1 и заказчиком ФИО3 заключён договор № сроком на 6 месяцев, по условиям которого исполнитель обязалась предоставить заказчику рабочее место, расходные материалы и моделей для приобретения практических навыков в парикмахерском деле.

У сторон имеются одинаковые копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, однако п. 3.1.1. в экземпляре стороны ответчика, не заполнен, в экземпляре стороны истца указана стоимость предоставления рабочего места 30 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

По положениям пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Так, в статье 779 главы 39 Гражданского кодекса РФ указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Сложившиеся между ИП ФИО1 и ФИО3 отношения не имеют признаки договора возмездного оказания услуг и регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ, поскольку стоимость услуг истца договором не определена, кроме того, стороной истца подтверждается тот факт, что она оплачивала услуги Выповского в размере 20 000 руб. ежемесячно.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соглашаясь с выводом ответчика о том, что договор по своей правовой природе не является договором оказания услуг, суд основывает свои выводы на имеющихся доказательствах.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости услуг по договору, а также производные требования о взыскании процентов по ст. 395 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

Расходы на оплату юридических услуг в размере 42 000 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.С.Разина