Дело № 2-2104/2025
УИД 66RS0002-02-2025-001348-19
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 года.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июля 2025 года город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,
при секретаре Старыгиной Ю.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Онлайнер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
ООО МФК «Онлайнер» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа *** от 03 июня 2024 года в размере 386 985 рублей 18 копеек, из которых 332 841 рубль 85 копеек – сумма основного долга, 19 501 рубль 23 копейки – проценты по договору за период с 03 июня 2024 года по 10 апреля 2025 года, 34 642 рубля 10 копеек – штраф за просрочку уплаты задолженности, продолжении начисления процентов за пользование займом, штрафа, начиная с 11 апреля 2025 года по день исполнения обязательств, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 174 рубля 63 копейки, почтовых расходов в размере 139 рублей 20 копеек.
В обоснование заявленных требований указало, что 03 июня 2024 года между ООО МФК «Онлайнер» и ФИО2 заключен договор потребительского займа ***, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до 16 декабря 2024 года с начислением процентов за пользование суммой займа из расчета 101,835% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств, между истцом и ответчиком заключен договор залога транспорта *** от 03 июня 2024 года. Денежные средства были переданы заемщику в полном объеме. Однако обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком не исполнена; в установленный договором займа срок сумма займа не возвращена. Поскольку обязанность по возврату долга и уплате процентов ответчиком не исполнена, общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о разбирательстве дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просил отказать во взыскании процентов за пользование займом за период с 16 декабря 2024 года по 10 апреля 2025 года, исходя из расчета 101,835% годовых, произвести снижение размера взыскиваемых процентов, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическими лицами в рублях на срок выше одного года по состоянию на июнь 2024 года.
Руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные истцом доказательства, учитывая возражения ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Судом установлено, что ООО МФК «Онлайнер» осуществляет микрофинансовую деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Основным видом деятельности является выдача краткосрочных займов в соответствии с параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В судебном заседании установлено, что 03 июня 2024 года между ООО Микрофинансовая компания «Онлайнер» и ФИО2 заключен договор потребительского займа ***, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей сроком до 16 декабря 2024 года с начислением процентов за пользование суммой займа из расчета 101,835% годовых.
По истечении установленного в пункте 2 Договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с пунктом 4 Договора, единовременным платежом.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, путем оформления заявлении-анкеты на получение микрозайма, на основании которого сторонами подписывается договор займа путем применения аналога собственной подписи.
Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.
С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.
В обеспечение исполнения договора потребительского займа 03 июня 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор залога транспорта ***, согласно которому в залог передано транспортное средство «ЛЕНД КРУЗЕР 150 ПРАДО», 2012 года выпуска.
Выдача займа произведена 03 июня 2024 года путем зачисления денежных средств в размере 500 000 рублей на банковскую карту ФИО2, что подтверждается справкой об операции по перечислению денежных средств на карту.
Указанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.
Таким образом, займодавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось.
Согласно договору потребительского займа от 03 июня 2024 года, срок предоставления займа определен до 06 декабря 2024 года, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа. ФИО2 обязалась по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
На основании пункта 24 статьи 5 Федеральногозакона от 21.12.2013№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Доводы ответчика о том, что начисление процентов в размере, который был установлен лишь на срок действия договора, по истечении такого срока является неправомерным, не могут быть приняты во внимание, поскольку данная позиция, указанная Верховным Судом Российской Федерации, подлежит применению, если договор микрозайма заключен до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом. В таком случае эти проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставкой по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора.
Однако, на момент заключения договора займа от 03 июня 2024 года ограничения, связанные с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами, определены в Федеральном законе от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена пунктом 24.
Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Кроме того, согласно части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных за период с 01 апреля по 30 июня 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов с обеспечением в виде залога, были установлены Банком России в размере 106,237% годовых. Среднерыночное значение полной стоимости указанных кредитов в размере 79,678% годовых.
Согласно заключенному сторонами договору потребительского займа, полная стоимость займа составляет 101,835% годовых, что соответствует вышеуказанному рассчитанному Банком России предельному значению полной стоимости потребительских займов.
Из представленного к исковому заявлению расчета следует, что истцом за период с 03 июня 2024 года по 10 апреля 2025 года заявлены ко взысканию проценты в сумме 19 501 рубль 23 копейки. За период с 11 апреля 2025 года по 22 июля 2025 года размер процентов составляет 95 648 рублей 77 копеек. Указанные суммы не нарушают требования, установленные пунктом 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем данные суммы подлежат взысканию с ответчика.
Согласно пункту 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии с пунктом 12 договора микрозайма, в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, установленные договором заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности или по дату, определенную займодавцем.
Размер пени, исчисленных истцом 34 642 рубля 10 копеек, также соответствует требованиям пункта 1 статьи 12.1 Федерального закона о микрофинансовой деятельности, в связи с чем пени также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-0, Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствия нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по договору, период просрочки, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным при оценке соразмерности взыскиваемого штрафа за период с 02 июля 2024 года по 22 июля 2025 года последствиям нарушения обязательства снизить его до 30000 рублей.
Принимая во внимание изложенное, в пользу истца с ответчика в погашение задолженности по договору потребительского займа *** от 03 июня 2024 года по состоянию на 22 июля 2025 года подлежат взысканию 332 841 рубль 85 копеек – основной долг, 115 150 рублей – проценты за пользование суммой займа, 30 000 рублей – штраф.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом, штрафа по день фактического исполнения обязательства, суд приходит следующим выводам.
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат лишь нарушенные либо оспоренные права, свободы и законные интересы
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неустойка за нарушение сроков погашения кредита, процентов подлежит начислению по день фактической уплаты денежных средств.
Вместе с тем, в судебном порядке в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, то есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, а защита прав на будущее время не допускается, вследствие чего суд по данному делу ограничивает размер взыскания неустойки суммой и периодом, в течение которого имело место фактическое пользование заемщиком кредитными средствами и фактическое бездействие по их возврату, согласно представленному истцом расчету. Таким образом, нарушенное право займодавца на получение процентов по договору, штрафа подлежит восстановлению в полном объеме только за прошедший период.
Поскольку истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество не заявлено, доводы стороны ответчика по данному основанию правового значения не имеют.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 22 174 рубля 63 копейки (в том числе 10 000 рублей за ходатайство о применении мер по обеспечению иска, которое было удовлетворено судом), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, несение которых подтверждено материалами дела.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Онлайнер» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (*** года рождения, паспорт РФ ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Онлайнер» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 03 июня 2024 года *** в размере 432694 рубля 41 копейка, в том числе сумма основного долга 332841 рубль 85 копеек, проценты за пользование займом за период с 03 июня 2024 года по 22 июля 2025 года в размере 69852 рубля 56 копеек, штраф за период с 05 июля 2024 года по 22 июля 2025 года в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12174 рубля 63 копейки, почтовые расходы в размере 139 рублей 20 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Н.А. Гребенщикова