Решение по делу № 2-1218/2022 от 14.10.2022 | Березовский городской суд (Свердловская область)

Категория дела О взыскании задолженности по оплате Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины. В

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании. Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании. С учетом изложенного, применяя срок исковой давности

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖКХ-Холдинг» к <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> (свидетельство о рождении серия IV-АИ №), <ФИО> (свидетельство

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022

КОПИЯ.Дело № 2-1218/2022

УИД 66RS0022-01-2022-0001035-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 10.10.2022

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я.С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1218/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖКХ-Холдинг» (ОГРН №) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указывает, что дата администрация Березовского городского округа заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖКХ-Холдинг» (ОГРН №) договор № управления многоквартирными домами. Настоящий договор заключен на основании протоколов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами № от дата и №, 4 от дата. В соответствии с условиями договора ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» выполняет обязанности по содержанию, текущему и капитальному ремонту конструкций и элементов жилых домов в местах общего пользования, включая общедомовое инженерное оборудование и придомовые территории, в соответствии с адресным списком в перечень которых входит <адрес>, собственником <адрес> является ФИО1. По указанному адресу зарегистрированы : ФИО1, ФИО2, ФИО3. В период действия заключенного договора услуги ответчика оказывались. Свои обязанности по оплате за жилое помещение ответчик ФИО1 как собственник не выполняет, задолженность за жилищные услуги в период с дата по дата составляет 39291 руб. 59 коп. Задолженность за коммунальные услуги в период с дата по дата составляет 69910 руб. 00 коп. дата ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» было подано заявление о вынесении судебного приказа. дата мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины. дата ответчики подали возражения относительно исполнения судебного приказа, определениями мирового судьи по делам №, № отменены данные судебные приказы. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» сумму задолженности за жилищные услуги за период с дата по дата в размере 39291 руб. 59 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» сумму задолженности за коммунальные услуги в период с дата по дата в размере 69910 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от 16.09.2022к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО6, ФИО5, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО6.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖКХ-Холдинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖКХ-Холдинг», о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, направили в адрес суда отзыв, согласно которому заявляют о применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1831/2017, предоставленное мировым судьей судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области, обозрев материалы гражданского дела № 2-2378/2021, №2-2375/2021, предоставленные мировым судьей судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса). В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений ч.1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.(ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.ч.1 и 5 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

В соответствии с подп. «и» п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан: своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, что собственником <адрес> в период с дата является ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от дата.

В <адрес> в период с дата по дата были зарегистрированы:

ФИО1 с дата,

ФИО2 с дата,

ФИО3 с дата,

ФИО4 с дата по дата,

ФИО5 с дата по дата,

ФИО5 с дата по дата.

Также судом установлено, подтверждается материалами дела дата администрация Березовского городского округа заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖКХ-Холдинг» (ОГРН №) договор № управления многоквартирными домами. Настоящий договор заключен на основании протоколов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами № от дата и №, 4 от дата. В соответствии с условиями договора ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» выполняет обязанности по содержанию, текущему и капитальному ремонту конструкций и элементов жилых домов в местах общего пользования, включая общедомовое инженерное оборудование и придомовые территории, в соответствии с адресным списком в перечень которых входит <адрес> в <адрес>.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязанности по оплате за жилое помещение ответчик ФИО1 как собственник не выполняет, задолженность за жилищные услуги в период с дата по дата составляет 39291 руб. 59 коп. Задолженность за коммунальные услуги в период с дата по дата составляет 69910 руб. 00 коп.

Судом, представленный со стороны истца расчет суммы задолженности по оплате жилищных услуг, задолженности по оплате коммунальных услуг, проверен, контррасчет со стороны ответчиков не представлен.

Со стороны ответчиков представлено ходатайство о применении последствия пропуска истцом Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖКХ-Холдинг» срока исковой давности.

От истца возражений на заявление ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности не поступило.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).(п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п.п.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст.195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 №N 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении сроков давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Как указано в разъяснениях, данных в п. 10, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Материалами дела подтверждается, что дата ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» обратилось к мировому судье судебного участка № Березовского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с дата по дата, возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района <адрес> дата вынесен судебный приказ №, которым требования ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата в связи с поступлением возражений от ФИО1 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата по делу №.

Материалами дела подтверждается, что дата ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» обратилось к мировому судье судебного участка № Березовского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилищные услуги за период с дата по дата, возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 вышеуказанного постановления Пленума от дата №, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление направлено ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» в адрес Березовского городского суда <адрес> дата.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось. Кроме того, согласно абз.1 и 3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истец обратился в суд с настоящим иском дата, следовательно, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с дата.

В то же время дата ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» то есть до подачи искового заявления в суд, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с дата по дата, возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В то же время дата ООО «УК «ЖКХ-Холдинг», то есть до подачи искового заявления в суд, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилищные услуги за период с дата по дата, возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Таким образом, на период от даты подачи заявления о вынесении судебного приказа до его отмены, течение срока исковой давности приостанавливается, указанные 9 дней не засчитываются в срок исковой давности и тем самым увеличивают срок исковой давности с 3 лет до 3 лет 9 дней, следовательно срок исковой давности должен рассчитываться ни с дата, а с дата.

С учетом изложенного, применяя срок исковой давности суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖКХ-Холдинг» (ОГРН №) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, удовлетворению не подлежат виду пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом принятого судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований истцу не подлежит возмещению за счет ответчиков уплаченная истцом государственная пошлина.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ЖКХ-Холдинг» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт серия № №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (паспорт № №), ФИО4 (паспорт серия № №), ФИО5 (свидетельство о рождении серия IV-АИ №), ФИО5 (свидетельство о рождении серия IV-АИ №) в лице их законного представителя ФИО4 (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я.С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-1218/2022

Березовского городского суда Свердловской области

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова

По состоянию на 14.10.2022 решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →