Решение по делу № 2-732/2023 от 16.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сачек Е.В., при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-732/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором ставит требования о взыскании с неё кредитной задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины на основании следующего.

"ДАТА" между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении потребительского кредита № ***. В рамках Заявления по договору № *** клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) кредитование расходных операций по счёту.

Таким образом, в тесте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора от "ДАТА" № *** содержатся две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора от "ДАТА" № ***;

- на заключение договора о карте после проверки платёжеспособности клиента.

"ДАТА", проверив платёжеспособность клиента, Банк открыл банковский счёт № ***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ***. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно: выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счёта.

Договор о карте был заключён в порядке, предусмотренными ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путём совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

ФИО1 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определённые договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой клиентов были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора, в целях подтверждения права пользования 4картой. Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счёт в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счёт-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счёте № *** ответчика, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и по состоянию на "ДАТА" составляет 117 497,78 руб., с учётом внесённых после даты выставления заключительного счёта денежных средств.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении клиента судебный приказ был отменён в связи с возражениями последнего относительно его исполнения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с "ДАТА" по "ДАТА" по договору от "ДАТА" № *** в размере 117 497,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 549,96 руб.

Истец – АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Как следует из содержания искового заявления, в нём содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Каких-либо дополнительных требований от истца не поступило, отказ от иска не заявлен, отзыв на заявление ответчика о применении срока исковой давности не поступил.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие., а также представила заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. При этом договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма (ст. 434 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что "ДАТА" ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт», в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), в рамках которого выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием карты.

В своём Заявлении заёмщик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ей счёта Клиента; она понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Договора о карте будут являться настоящее Заявление, Условия и Тарифы, с которыми заёмщик ознакомлена и полностью согласна содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. С момента заключения договора о карте в рамках которого будет применяться Тарифный план (являющийся составной частью Тарифов), указанный в графе «Тарифный план» раздела «Информация о карте» анкеты.

Заявление от "ДАТА" содержит подпись заёмщика ФИО1

В тесте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора от "ДАТА" № *** содержатся две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора от "ДАТА" № ***;

- на заключение договора о карте после проверки платёжеспособности клиента.

Согласно Условий (в редакции от "ДАТА"), в рамках заключённого Договора Банк выпускает клиенту карту и ПИН (п. 2.5), активация карты осуществляется при обращении клиента в банк лично (п. 2.9), в рамках заключённого договора Банк устанавливает клиенту лимит (2.7), банк вправе изменять лимит карты (п. 2.7.2), заёмщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредит банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивая банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами (п. 7.10).

С Условиями и Тарифами заёмщик ФИО1 ознакомилась, полностью согласилась, о чём имеется подпись ответчика на документе.

На основании Заявления заёмщика Банк (кредитор) и ответчик (заёмщик) в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор № ***.

Согласно тарифному плану "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", лимит кредитования 100 000 руб., размер процентов, начисляемых по кредиту – 23 % годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита - 1,9%, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита- 4,9%, коэффициент расчета минимального платежа – 4%, плата за пропуск минимального платежа впервые – не взимается, 2-й раз подряд – 300 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб., комиссия за сверхлимитную задолженность – 0,1% в день.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Между кредитором и заёмщиком были достигнуты соглашения во всем существенным условиям договора.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Заявление на получение кредита, открытие счёта заёмщиком подписано, экземпляр документов по кредитному договору им получен, что свидетельствует о том, что до заключения кредитного договора ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, в том числе о полной стоимости кредита, о размере процентной ставки, о сроках и размере внесения платежей, об ответственности заёмщика в связи с неисполнением условий договора по внесению платежей. То есть, до заключения договора заёмщику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре; заёмщик согласился заключить с банком кредитный договор на предложенных банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита.

Заёмщик кредитными средствами воспользовался.

В нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ заёмщик обязательства по возврату заёмных средств и процентов на него исполняла не надлежаще, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Банк направил в адрес заёмщика заключительный Счёт-Выписку, согласно которому Кредитор предложил заёмщику, оплатить в срок до "ДАТА" задолженность по кредитному договору № *** в сумме 123 897,78 руб.

Ответчиком требования Банка исполнены не были.

Из Расчёта задолженности, выписки из лицевого счёта заёмщика за период с "ДАТА" по "ДАТА" следует, что сумма задолженности составляет 117 497, 78 руб., с учётом внесенных после даты выставления заключительного счёта денежных средств.

Расчёт истцом произведён в автоматизированном режиме, с учётом внесённых по договору платежей; судом принят.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 не оспаривала факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств; не представила доказательства того, что кредит и проценты на него были возвращены полностью, также не представила свой расчёт задолженности.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Учитывая сделанное ответчиком заявление о пропуске истцом сроков исковой давности, суд находит необходимым до рассмотрения исковых требований по существу разрешить вопрос о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 24 вышеуказанного постановления от 29.09.2015 № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по внесению платежей в счёт погашения задолженности по карте, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. При этом данные платежи не являлись фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчётный период в размере не менее минимального, который рассчитывается от суммы задолженности.

На основании п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

"ДАТА" Банк выставил ответчику заключительный счёт – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 123 897,78 руб. не позднее "ДАТА", т.е. Банком определён конкретный срок исполнения обязательств. После того, как до "ДАТА" (включительно) оплата задолженности от ответчика не поступила, т.е. истцу стало известно о нарушении своего права, начиная с "ДАТА", началось течение исковой давности.

И, согласно ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности закончился "ДАТА". За защитой своих прав истец обратился к мировому судье судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области "ДАТА", что следует из приказного производства № ***.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право на взыскание с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** истцом утрачено в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и в судебном заседании факт пропуска этого срока установлен, оснований для удовлетворения не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с учётом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы понесённые истцом возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании с неё в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт», образовавшейся в период с "ДАТА" по "ДАТА" по договору от "ДАТА" № *** в размере 117 497,78 руб., а также о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины – 3 549,96 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Сачек

Мотивированное решение составлено 20.08.2023.