Решение по делу № 2А-6474/2023 от 11.07.2023 | Красногорский городской суд (Московская область)

№ 2а-6474/2023 УИД: 50RS0021-01-2022-010101-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее также – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 3 400,00 рублей, пени по транспортному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3,12 рублей, пени по транспортному налогу за 2015 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2520,47 рублей, пени по транспортному налогу за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 356,26 рублей, пени по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1803,55 рублей, пени по транспортному налогу за 2018 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 429,51 рублей.

Административный иск мотивирован тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку ей на праве собственности в 2015, 2016, 2017, 2018 г.г. принадлежали транспортные средства.

Вследствие отсутствия добровольной оплаты транспортного налога административному ответчику направлены налоговые уведомления с расчетом сумм транспортного налога за 2015-2018 года № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить транспортный налог.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес>, судебный приказ по делу №а-527/2022 о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени, отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2

С учетом изложенных обстоятельств Инспекция обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, поддержал. Просит суд иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Обеспечила явку представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО6.

С учетом установленных обстоятельств суд не усматривает процессуальной необходимости обязательного участия административного ответчика в настоящем процессе и рассматривает дело в отсутствие ФИО2 по делу в порядке положения ч.2 ст. 289 КАС РФ.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснил, что его доверитель оплатила транспортные налоги за спорные периоды в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства в материалах настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком (пп.1 п.3 ст.44 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. ст. 12, 14, 356 НК РФ транспортный налог является региональным налогом и устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации. Последними, в частности, определяются налоговые ставки, которые в данном случае установлены <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О транспортном налоге в <адрес>.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Налоговая база по общим правилам определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено названной статьей.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что административному ответчику в 2015, 2016, 2017, 2018 годы на праве собственности принадлежали транспортные средства:

Шевролет KLAC (С100/CAPTIVA), государственный регистрационный знак №, период владения в 2015, 2016, 2017, 2018 – 12 месяцев;

Фольксваген 7 НМ Мультивен, государственный регистрационный знак №, период владения в 2015 – 12 месяцев, 2016 – 5 месяцев;

Лексус ES300, государственный регистрационный знак №, период владения в 2015– 12 месяцев;

БЕЛАРУС 82.1-CM, государственный регистрационный знак №, период владения в 2015 – 10 месяцев, 2016, 2017, 2018 году – 12 месяцев;

ДЗ-133 ЩО-1, государственный регистрационный знак №, период владения в 2015 – 9 месяцев, 2016,2017, 2018 – 12 месяцев;

БЕЛАРУСЬ МТЗ-82.1, государственный регистрационный знак №, период владения в 2015- 9 месяцев, 2016, 2017, 2018 – 12 месяцев;

CATERPILLAR 434Е, государственный регистрационный знак №, период владения в 2015 – 9 месяцев, 2016, 2017, 2018 – 12 месяцев;

САТ D3K XL, государственный регистрационный знак №, период владения в 2015 – 9 месяцев, 2016, 2017– 12 месяцев;

САТ 320DLN, государственный регистрационный знак № период владения в 2015 – 8 месяцев, 2016– 7 месяцев.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством ФИО2 являлась плательщиком транспортного налога за указанные периоды.

В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "О транспортном налоге в <адрес>" транспортный налог является региональным налогом, обязательным к уплате, налогоплательщики обязаны в установленные Законом сроки и размере произвести уплату транспортного налога.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 360 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу, при этом в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Из п. 1 ст. 362, пп. 1, 3 ст. 363 НК РФ следует, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, и подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами бюджет по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Административному ответчику Инспекцией через личный кабинет налогоплательщика направлены налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплатить транспортный налог за 2015 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ, года, налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплатить транспортный налог за 2016 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплатить транспортный налог за 2017 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплатить транспортный налог за 2018 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что административный ответчик в добровольном порядке не уплатил начисленную сумму налога, административный истец направил через личный кабинет налогоплательщика требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, которое административным ответчиком не было исполнено в установленные сроки.

Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пени отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления административного ответчика.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящей частью.

В соответствии с абз.2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Следовательно, обязанность по уплате пени является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Пени могут быть взысканы только в том случае, если налоговым органом своевременно были приняты меры к принудительному взысканию суммы налога либо налогоплательщиком налог уплачен с нарушением установленного срока.

Начисление пени осуществляется по день фактического погашения недоимки. После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пени недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. При пропуске срока взыскания недоимки в судебном порядке дальнейшее начисление на нее пени является неправомерным.

Из представленного административным истцом платежного документа ПАО Сбербанк России, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачен транспортный налог с физических лиц за 2018 год по УИН 18№, согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25 632 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5652/2021 в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 25 632 рублей 00 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 рублей 58 копеек, отказано, при этом налоговый орган свои требования также основывал на налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5860/2022 решение Красногорского городского суда оставлено без изменения.

Следовательно, имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Злоупотребляя правом, налоговый орган повторно обратился за судебной защитой по одному и тому же вопросу.

При таких данных производство по делу в части взыскания с ФИО2 в пользу Инспекции ФНС России по <адрес> недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 3 400,00 рублей, подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5860/2022 установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2999/2018 с ФИО2 в пользу ИФНС России по <адрес> была взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015 год в размере 36103,00 руб., при этом налоговый орган свои требования основывал на налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2999/2018 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно оно подлежало принудительному исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ (часть 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

С учетом установленных обстоятельств, поскольку доказательства предъявления исполнительного листа, выданного во исполнение решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2999/2018, к принудительному исполнению и возбуждения ССП исполнительного производства суду не представлено. Как и доказательств восстановления судом срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, оснований для понуждения ФИО2 к исполнению дополнительной обязанности в виде взыскания пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2520,47 рублей, не имеется.

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Исходя из изложенного, применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая, что налоговым органом не представлены доказательства соблюдения порядка принудительного взыскания задолженности по транспортному налогу за 2016 год, на который произведено начисление пени в сумме 356,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, взыскание их в судебном порядке отдельно от основной задолженности невозможно.

Судом установлено, что решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4168/2020 с ФИО2 в пользу Инспекции ФНС России по <адрес> взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 25632 рубля 00 копеек, пени в размере 156 рублей 14 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного по делу №а-4168/2020 отказано.

Согласно представленного стороной административного ответчика платежного документа № от ДД.ММ.ГГГГ пени по транспортному налогу за 2017 год по решению суда по делу №а-4168/2020 оплачены в размере 156,14 рублей.

Также как следует из представленных сведений из Карточки расчетов с бюджетом в отношении административного ответчика, задолженность по налогу за 2017 год и пени оплачена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25632 рублей и пени 156,14 рублей.

Таким образом, налоговым органом предпринимались последовательные меры к принудительному взысканию с ФИО7 недоимки по транспортному налогу за 2017 год в установленные законом сроки, что подтверждается материалами дела. Однако поскольку судом установлено, что недоимка по транспортному налогу за 2017 года оплачена ДД.ММ.ГГГГ, с административного ответчика подлежит взысканию пени, начисленные по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 514,14 рублей, при этом в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика пени по транспортному налогу с физических лиц за 2017 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1289,41 рублей суд отказывает.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из изложенного, применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая, что ФИО2 транспортный налог за 2018 год оплачен в установленный законом срок, оснований для взыскания с ответчика пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,12 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 429,51 рублей, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> задолженность по пени начисленных по транспортному налогу с физических лиц за 2017 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 514,14 рублей.

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО2 о взыскании пени, начисленных по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,12 рублей, пени по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2520,47 рублей, пени по транспортному налогу с физических лиц за 2016 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356,26 рублей, пени по транспортному налогу с физических лиц за 2017 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1289,41 рублей, пени по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 429,51 рублей отказать.

Производство по делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 3 400,00 рублей, прекратить.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Красногорского городского округа госпошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>