Решение по делу № 2-1869/2025 от 08.12.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1869/2025

УИД 89RS0002-01-2025-002845-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниченко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД/ММ/ГГ, заключенного с ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ (включительно) в размере 3 109 110 руб. 71 коп., в том числе: просроченный основной долг 2 700 000 руб., просроченные проценты в размере 389 932 руб. 04 коп., неустойка в размере 19 178 руб. 67 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 85 763 руб. 77 коп. Обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ЯНАО... с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 268 800 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД/ММ/ГГ выдало «Нецелевой кредит под залог недвижимости» ФИО1 в сумме 2 700 000 руб. на срок 240 мес. под 29% годовых. Кредит выдавался на цели личного потребления под залог (ипотеку) объекта недвижимости, а именно: квартира, площадь: 38.1 кв.м., по адресу: ... (кадастровый №), принадлежащая на праве собственности ФИО2 (далее - Залогодатель). Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору с залогодателем был заключен Договор ипотеки от ДД/ММ/ГГ (государственная регистрация ипотеки № от ДД/ММ/ГГ). Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Заемщиком неоднократно нарушалась сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 07 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя с их стороны.

Ответчик ФИО1, пояснила, что денежных средств на оплату долга у нее нет, поскольку помимо данного кредита, имеются иные кредитные обязательства, в связи с чем полагала, что требование банка может быть удовлетворено за счет заложенного имущества.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом (л.д. 122) о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайствами не обращалась.

Третье лицо ФИО3 участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, подтвердила, что данный кредит был взят по ее просьбе под залог квартиры, поскольку ей надо было вывести денежные средства, находящиеся на бирже. Когда оформлялся кредит полагала, что вернет ФИО1 и ФИО2 денежные средства через 3 месяца. Образование задолженности по кредиту не является виной ответчиков, в связи с чем она возражает против обращение взыскания на квартиру. В настоящее время содержится в следственном изоляторе, когда трудоустроиться будет погашать кредит.

Суд, с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещённых в установленном законом порядке.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Кредитор) и ФИО1 (далее по тексту – Заемщик) был заключен кредитный договор (далее по тексту – Договор) № на сумму 2 700 000 руб. на срок 240 месяцев, под 29,00% годовых (л.д. 23-26).

По условиям кредитного договора заемщик должен внести 240 ежемесячных Аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей: с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ - (66501.37); с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ - (59093.45). Платежная дата: 23 числа месяца, начиная с «24» февраля 2025 ... несоответствии Платежной даты дате фактического предоставления Кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер Аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2. Общих условий кредитования (особенности погашения Кредита в случае изменения Платежной даты). В случае использования Заемщиком права на изменение условий Договора (предоставление Льготного периода), количество, размер и периодичность (сроки) платежей по Договору или порядок определения этих платежей изменяются в соответствии с правом на предоставление Льготного периода (п. 7 Кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору: Залог (ипотеку) объекта(ов) недвижимости — квартира, находящаяся по адресу: ..., принадлежащего(их) на праве собственности ФИО2 Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 70 (Семидесяти) % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной Банком. Расходы, связанные с оформлением залога, возлагаются на залогодателя (ей). Расходы, связанные с государственной регистрацией ипотеки распределяются между залогодателем(ями) и залогодержателем в соответствии с действующим законодательством (п. 11 Кредитного договора).

В соответствии с п.12 Кредитного договора, кредит предоставлен на цели личного потребления.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 21 (Двадцать один) % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог (в соответствии с п. 4.4.2. Общих условий кредитования): в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.4. Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование Кредитом), начисляемой на остаток Кредита за период, начиная с 31 (Тридцать первого) календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления заемщиком Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно) (п.13 Кредитного договора).

Также ДД/ММ/ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор ипотеки № предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, указанного в п.1.2 Договора (л.д. 36-38).

Согласно п.1.2 Договора, предметом залога является: объект недвижимости – помещение: квартира, общей площадью 38.1 кв.м., расположенная по адресу: ..., с кадастровым номером №. Заложенное имущество находится у залогодателя в его владении и пользовании.

Объект недвижимости, указанный в п. 1.2(a) Договора принадлежит залогодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись №, от ДД/ММ/ГГ (п.1.3 Договор ипотеки).

Оценочная стоимость указанного в п. 1.2(a) Договора объекта недвижимости составляет 5 059 815 руб. (Пять миллионов пятьдесят девять тысяч восемьсот пятнадцать рублей 00 копеек) рублей. Для целей залога применяется поправочный коэффициент в размере 70,00 (Семьдесят) процентов. Залоговая стоимость указанного в п. 1.2(a) Договора объекта недвижимости, исходя из оценочной стоимости с применением справочного коэффициента, устанавливается сторонами в размере 3 541 870 руб. (Три миллиона пятьсот сорок одна тысяча з семьсот семьдесят рублей 50 копеек) рублей. (п. 1.4 Договора ипотеки).

Общая залоговая стоимость предмета залога, указанного в п.1.2. Договора, устанавливается сторонами в размере 3 541 870 руб. 50 коп. (три миллиона пятьсот сорок одна тысяча восемьсот семьдесят рублей 50 копеек) рублей (п. 1.5 Договора ипотеки).

В соответствии с п.2.2 Договора ипотеки, обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором, включают в том числе, но не исключительно, обязательства: по возврату кредита; по уплате процентов за пользование кредитом; по уплате неустоек; по возмещению судебных и иных расходов залогодержателя, связанных с реализацией прав по Кредитному договору.

Согласно п.2.3 Договора ипотеки, залогодатель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств по Кредитному договору предметом залога, в том числе по следующим условиям: 2.3.1. по возврату кредита в размере 2 700 000 руб. в срок 240 сорок месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

В случае досрочного погашения части кредита и указания заемщиком в заявлении о досрочном погашении кредита или его части варианта последующего погашения кредита, при котором происходит уменьшение количества аннуитетных платежей без изменения их периодичности и размера, срок возврата кредита сокращается по инициативе заемщика после исполнения кредитором заявления о досрочном погашении части кредита; 2.3.2. по уплате процентов за пользование кредитом в размере: 29,00 % годовых; 2.3.3. по уплате неустойки: за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). За нарушение обязательств в части выполнения условий страхования Предмета залога, предоставления, переоформления документов, подтверждающих данное страхование, а также условий и сроков оформления и государственной регистрации ипотеки объекта(ов) недвижимости, указанного(ых) в п. 1.2. Договора, и закладной (при наличии условия об оформлении закладной в Кредитном договоре или в дополнительном(ых) соглашении(ях) к Кредитному договору) в органе регистрации прав в размере 1/2 процентной ставки, установленной в Кредитном договоре (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом) начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 (тридцать первого) календарного дня после даты, установленной Кредитным договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно).

Также Договором ипотеки определено, что возврат кредита производится в следующем порядке: аннуитетными платежами в календарный день, установленный Кредитным договором для ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (далее - Платежная дата), начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующего календарного дня — в последний календарный день месяца). Платежная дата для заключительного платежа соответствует дню фактического предоставления кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в следующем порядке: в Платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Целевое назначение кредита: на цели личного потребления.

Согласно п.6.1 Договора ипотеки, стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по кредитному договору осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с п.6.2 Договора ипотеки, средства, полученные от реализации предмета залога для погашения задолженности по кредитному договору, направляются на возмещение судебных расходов и иных расходов залогодержателя по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору. Остаток средств после возмещения судебных и иных расходов залогодержателя по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору направляется вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на погашение задолженности по кредитному договору в соответствии с очередностью платежей, установленной условиями кредитного договора. Остаток средств после возмещения судебных и иных расходов залогодержателя по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и полного погашения задолженности по кредитному договору перечисляется залогодателю.

На основании п.7.1 Договора ипотеки, в случае частичного исполнения заемщиком обеспеченны залогом обязательств залог сохраняется в первоначальном объеме до полного и надлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Права залогодержателя по Договору подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством (при наличии условий об оформлении закладной в Кредитном договоре или в дополнительном(ых) соглашении(ях) к Кредитному договору) (п.7.2 Договора ипотеки).

В соответствии со ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита № от ДД/ММ/ГГ, ПАО «Сбербанк России» ДД/ММ/ГГ перечислил на счет № (указанный в п.18 Кредитного договора) заемщика ФИО1 2 700 000 руб. (л.д. 35).

В соответствии с представленной в материалах дела историей погашений по договору № от ДД/ММ/ГГ, за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ ФИО1 в счет погашения кредита внесено 24 088 руб. 87 коп. (л.д. 22).

Таким образом, Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения ФИО1 взятых на себя по договору обязательств в виде возврата полученной суммы кредита и процентов за пользование им в соответствии с условиями Договора в полном размере либо в размере, превышающем суммы, приведенные представителем истца в расчете, не представлено.

ДД/ММ/ГГ ПАО «Сбербанк» в адрес ФИО1 и ФИО2 направил требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплату неустойки и расторжении договора (л.д. 50, 51, 52, 53). Однако заемщик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены.

Согласно предоставленному стороной истца расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД/ММ/ГГ № по состоянию на ДД/ММ/ГГ составляет 3 109 110 руб. 71 коп. из которых: 389 932 руб. 04 коп. задолженность по процентам из которых: 389 605 руб. 32 коп. просроченные и 326 руб. 72 коп. просроченные на просроченный долг; 2 700 000 руб. задолженность по кредиту; 19 178 руб. 67 коп. неустойка; из которой: 621 руб. 21 коп. неустойка по кредит и 18 557 руб. 46 коп. неустойка по процентам.

Факт заключения кредитного договора, получения кредитных денежных средств подтверждается материалами дела, форма и субъектный состав правоотношений соответствует требованиям ГК РФ.

Учитывая, что ответчик ФИО1 фактически в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий договора, не выполняя обязательства по возврату в установленные договором сроки сумм основного долга и процентов за пользование займом, что является существенными условиями договора, суд признает, что вследствие нарушения ответчиком условий указанного договора истец был лишен того, на что рассчитывал при его заключении, то есть на своевременный возврат кредита и процентов.

Данное обстоятельство является существенным нарушением ответчиком ФИО1 кредитного договора.

ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, договор по форме и содержанию отвечает требованиям закона, ответчик в одностороннем порядке надлежащим образом не исполняет условия заключённого с Банком кредитного договора, в соответствии с которым она обязана возвратить полученную ею денежную сумму и уплатить проценты на нее, представленный расчет задолженности сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, доказательств оплаты данной задолженности ответчиками не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора от ДД/ММ/ГГ № и взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 3 109 110 руб. 71 коп., подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что кредит взят по просьбе и для нужд ФИО3 правового значения при рассмотрении данного гражданского дела не имеют, поскольку по смыслу статей 307, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора влечет возникновение обязательств только для сторон такого договора, обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору возникли непосредственно у ФИО1, получившей сумму кредитных средств и распорядившись ею по своему усмотрению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Так, Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 января 2012 года №13-О-О «По запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что положения абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, установив, что исполнение кредитных обязательств обеспечено залогом спорной квартиры, в настоящий момент обязательства по возврату денежных средств ответчиками не исполнено, в результате чего образовалась задолженность, требование кредитора об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, является обоснованным.

Из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года №23 «О применении судами правил о залоге вещей» по общему правилу, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, в том числе процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Также в соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного выше Федерального закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД/ММ/ГГ жилое помещение с кадастровым номером 89:09:110401:1267 расположенное по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО2 с ДД/ММ/ГГ с обременением от ДД/ММ/ГГ в виде ипотеки (л.д. 46-47).

Согласно Заключения о стоимости имущества № от ДД/ММ/ГГ, рыночная стоимость предмета залога составляет 4 086 000 руб. (л.д. 44). Банком заявлено об установлении ее начальной продажной стоимости в размере 3 268 800 руб.

Стороной ответчика возражений относительно определения рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено, представленные стороной истца доказательства не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов по начальной продажной цене, определяемой судом в размере 3 268 800 руб., то есть равной 80% от его стоимости в соответствии с вышеуказанным заключением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину на общую сумму 85 763 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД/ММ/ГГ (л.д.18), рассчитанную в соответствии с п.16 ч.1 ст. 333.20 (при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера), а также п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ (от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей).

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД/ММ/ГГ №.

Взыскать с ФИО1, ...) в пользу ПАО «Сбербанк России» (...) задолженность по кредитному договору от ДД/ММ/ГГ № за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ в размере 3 109 110 руб. 71 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, площадью 38.1 кв.м., расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, ...), путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 3 268 800 руб.

Взыскать с ФИО1, ...) в пользу ПАО «Сбербанк России» (...) расходы по оплате госпошлины в сумме 85 763 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова