Дело № 2-1076/2022

УИД 43RS0010-01-2022-001612-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о расторжении опционного договора, взыскании стоимости опциона, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о расторжении опционного договора, взыскании стоимости опциона, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО КБ «Локо-Банк» заключен кредитный договор № для оплаты приобретаемого у ООО «Новико» автомобиля. При заключении кредитного договора истцом также заключен опционный договор с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» «Финансовая защита автомобилиста», стоимость опциона по которому составила 45900 рублей. Из кредитных средств было списано 45900 рублей в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА». Согласно условиям опционного договора истец вправе в течение 8 лет предъявить ответчику требование о приобретении у него в собственность автомобиля, приобретенного на кредитные средства, по стоимости, равной сумме задолженности по кредитному договору, а ответчик обязуется перечислить указанные денежные средства не позднее 3 (трех) дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства. 13.10. 2021 истец погасил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается справкой банка, в связи с чем, по смыслу ст. 416 ГК РФ обязательства по опционному договору прекратилось невозможностью исполнения, т.к. отсутствие кредиторской задолженности истца перед АО КБ «Локо-Банк» означает объективную неосуществимость тех действий, которые предусмотрены условиями обязательства. Требование истца о возврате опционного платежа оставлено ответчиком без удовлетворения. Поскольку прекратилась обязанность ответчика исполнить требование истца о выкупе у него автомобиля в собственность, у истца прекратилась обязанность оплатить услуги ответчика, т.е. стоимость опциона должна быть возвращена истцу в полном объеме. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен срок для отказа потребителя от исполнения договора. Истец каких-либо требований к ответчику до момента погашения кредиторской задолженности не предъявлял.

С учетом уточненных требований просит расторгнуть опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «АВТО-ЗАЩИТА», взыскать с ответчика в пользу истца стоимость опциона в размере 45900 рублей, компенсацию причиненного истцу как потребителю морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, просит иск удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, представил в суд письменные возражения на заявленные требования. В возражениях указал, что между истцом (далее - Клиентом) и ответчиком (далее-Обществом) заключен опционный договор «Финансовая защита автомобилиста» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Договор), по условиям которого при предъявлении требования Клиента Общество выкупает транспортное средство по цене, равной сумме задолженности по кредитному договору. За право заявить требование Клиент уплатил 45900 рублей. Договор состоит из заявления на заключение опционного договора (далее-Заявление), общих условий опционного договора (далее-Общие условия) и сертификата опционного договора (далее-Сертификат). Истец добровольно заключил договор с ответчиком, оплатив цену опциона и поставив свою подпись на Заявлении и Сертификате, тем самым подтвердил, что он ознакомлен с Общими условиями и принимает их в полном объеме. При подписании Договора истцу была предоставлена исчерпывающая информация об условиях заключения и исполнения опционного договора, истец не заявил возражений относительно предлагаемых условий Договора, истец действовал по своей воле, в своих интересах и по своему усмотрению, был уведомлен, что при расторжении Договора цена опциона возврату не подлежит. Спорный договор нельзя квалифицировать как договор возмездного оказания услуг в чистом виде в понимании Закона «О защите прав потребителей», рассматриваемые отношения в части возврата суммы опциона не регулируются Законом «О защите прав потребителей», а специальной нормой об опционных договорах. Опционная часть договора регулируется специальными нормами законодательства об опционах, законодательством и Договором предусмотрена невозвратность цены опциона. Договором не предусмотрен отказ от его исполнения и расторжение в одностороннем порядке, истец действует недобросовестно, требуя возврата уплаченной до Договору суммы, поскольку с даты заключения Договора и по дату направления уведомления о расторжении Договора у истца имелась возможность предъявить требование и акцептовать опцион, именно за получение этой возможности взималась опционная плата. Заявленная истцом сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, поскольку существенно превышает возможные убытки истца от просрочки исполнения обязательств и должна быть уменьшена. Действия ответчика не повлекли нарушения прав истца, соответственно, вина ответчика в причинении истцу физических и нравственных страданий не установлена, в связи с чем основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Суд, принимая во внимание доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства в размере 810900 рублей на 96 месяцев со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19,4% годовых. Согласно п. 9 кредитного договора заемщик обязуется приобрести опцион «Финансовая Защита Автомобилиста».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АВТО-ЗАЩИТА» заключен опционный договор «Финансовая защита автомобилиста» №. Согласно условиям опционного договора истец вправе в течение 8 лет предъявить ответчику требование о приобретении у него в собственность автомобиля, приобретенного на кредитные средства, по стоимости, равной сумме задолженности по кредитному договору, а ответчик обязуется перечислить указанные денежные средства не позднее 3 (трех) дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства.

Согласно п. 3.1. Общих условий опционного договора «Финансовая защита автомобилиста», введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему договору, в соответствии с условиями, отраженными в Сертификате и Общих условиях, Общество приобретает у Клиента транспортное средство в собственность по стоимости равной сумме задолженности по Договору потребительского кредита, указанной в соответствующей справке кредитора, в том числе в целях его дальнейшей реализации третьим лицам и обязуется перечислить денежные средства на счет Клиента, открытый Кредитором, в счет погашения им задолженности по Договору потребительского кредита либо (для Тарифов «ФЗА Потребительский» и ФЗА Максимум», при соответствующем выборе Клиента) в рамках Лимита ответственности обеспечивает исполнение обязательств по Договору. Клиент обязуется своевременно и в полном объеме оплатить цену опциона в соответствии с Общими условиями и Тарифами.

За право заявить требование истец уплатил 45900 рублей, что ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец погасил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается справкой банка, после чего предъявил к ответчику требование о возврате опционного платежа, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 450.1 предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу положений статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

По смыслу данных норм закона в их системном взаимодействии, права требования, передаваемые по опционному договору, представляют собой самостоятельный объект гражданского оборота, наделяющий управомоченное лицо правом требовать от должника совершения определенных действий.

По общему правилу опционный договор является возмездным. При этом права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.

Применительно к части 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с положениями статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе, во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (пункт 1 статьи 368, пункт 1 статьи 420, пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг), тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 ГК РФ, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 ГК РФ, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор, по которому ответчик обязался предоставить истцу гарантию исполнения истцом обязательства по заключенному им кредитному договору. Обязательства по кредитному договору исполнены истцом в полном объеме, соответственно, решение по данному спору не затрагивает каким-либо образом права и законные интересы банка-кредитора. Поскольку ответчиком не понесено каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору гарантии, истец вправе отказаться от дальнейшего исполнения данного договора и потребовать возврата уплаченной ответчику суммы опциона, в связи с чем исковые требования о расторжении опционного договора и взыскании стоимости опциона подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 07.02.1992г. № 2300-1-ФЗ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчик незаконно уклонился от исполнения законных требований истца, в связи с чем причинил ему нравственные страдания, выразившиеся в чувстве утраты принадлежащих ему денежных средств, суд удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий, причиненных истцу, личность истца, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Часть вторая данной статьи предусматривает, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исчисленный от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (45900 рублей + 5000 рублей) / 2 = 25450 рублей. Суд не находит оснований для снижения размера штрафа, поскольку он соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком и существенно не превышает возможные убытки истца от просрочки исполнения обязательств ответчиком.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2490, 50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Расторгнуть опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «АВТО-ЗАЩИТА».

Взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в пользу ФИО1 стоимость опциона в размере 45900 (сорок пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять) рублей, штраф в размере 25450 (двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в пользу Муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области государственную пошлину в размере 2490 (две тысячи четыреста девяносто) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Е. Анисимов

Решение01.12.2022