Дело № 2- 1443/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милешиной И.А.
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1443/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать договор, заключенный между ней и ФИО3 от 10.07.2019 расторгнутым; взыскать в пользу истца с ответчика денежную сумму в размере 70 00 рублей, в счет стоимости работы; неустойку в размере 1 260 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 670 000 рублей, расходы по оплате за юридические услуги в размере – 3 000 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что 10.07.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор, по которому ответчик обязался изготовить и передать деревянную лестницу на два марша и одну площадку из древесины сосны в течение 35 дней, то есть до 15.08.2019. Полная стоимость по договору составила 160 000 рублей, предоплата была в размере 50 % процентов, то есть в размере 80 000 рублей. Истец передала денежную сумму в размере 80 000 рублей. 04.06.2020 дополнительно ответчику были переданы денежные средства в размере 20 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются договором от 10.07.2019 и расписками ответчика от 10.07.2019, от 04.06.2020 о получении денежных средств в размере 80 000 и 20 000 рублей. Ответчик принятые на себя обязательства исполнил частично. Приобрел материалы для изготовления лестницы на сумму 30 000 рублей. Остальные обязательства не исполнил. Полностью лестницу не изготовил и не передал истцу. Ответчик обязался исполнить обязательства в срок до 15.05.2020, но так и не выполнил. Истец направила ответчику претензию, в которой просила до 08.10.2020 вернуть денежные средства в сумме 100 000 рублей. Данная претензия вернулась в адрес истца. В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» согласно которому исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполненных работ. За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя суд взыскивает штраф в размере 50 % от суммы присужденный судом в пользу потребителя, согласно ч. 6 ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», а также подлежит взысканию моральный вред, причиненный вследствие нарушения ответчиком прав потребителя. Исходя из этого, ответчик должен выплатить неустойку за период с 08.10.2020 по 01.07.2022 в размере 1 260 000 рублей, исходя из цены договора 70 000 рублей, а также штраф в размере 670 000 рублей, согласно приложенному расчету. Моральный вред истец просит взыскать в размере 10 000 рублей, согласно перенесенных ею моральных и нравственных страданий. Полагая, что в действиях ответчика были мошеннические действия истец обратилась в полицию в сентябре 2020 года, на что получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в виду отсутствия состава преступления.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои требования и отказалась от исковых требований о взыскании неустойки в сумме 1 260 000 рублей, в остальной части иск поддержала.
В судебном заседании истец ФИО1 свои требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела был извещенным надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.
Согласно ст. 167 ГК РФ суд, считает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 ст. 423 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).
В п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 дано определение услуги как действия (комплекса действий), совершаемого исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающего целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. Исходя из данного разъяснения, цель является признаком, определяющим характер услуги по договору возмездного оказания услуг.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что 10 июля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому ответчик обязался изготовить и передать деревянную лестницу на два марша и одну площадку из древесины сосны в течение 35 дней до 15 августа 2019 года. Для исполнения данного договора ответчиком были получены денежные суммы в размере 80 000 рублей и 20 000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками от 10.07.2019 и 04.06.2020 года. Ответчик принятые на себя обязательства исполнил частично. Приобрел материалы для изготовления лестницы на сумму 30 000 рублей. Остальные обязательства не исполнил. Полностью лестницу не изготовил и не передал истцу. Денежные средства, полученные от истца в размере 70 000 рублей, не вернул. Остальные обязательства не исполнил. Полностью лестницу не изготовил и не передал истцу. Ответчик обязался исполнить обязательства в срок до 15.05.2020, но так и не выполнил. Истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств в срок до 08.10.2020 в сумме 100 000 рублей. Данная претензия вернулась в адрес истца.
Согласно постановлению от 02.10.2020, вынесенного участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 3 МУ МВД России «Орское» ст. лейтенантом П.А.И. в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было отказано. В ходе проведенной проверки, из телефонного разговора с ФИО2 установлено, что последний действительно заключал договор с ФИО1 по изготовлению и установке лестницы в ее доме. Однако не смог в установленные сроки закончить свою работу.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В виду этого суд считает необходимым удовлетворить требования истца ФИО1 о расторжении договора от 10.07.2019.
Судом установлено, что ответчиком ФИО2 денежные средства в размере 70 000 рублей не были возращены истцу, услуга оказана полностью не была.
Суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 70 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд считает достаточным, учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, требования разумности и справедливости, присудить истцу с ответчика в возмещение морального вреда в размере 10000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая, что ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя о возврате денежных средств по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 40 000 руб. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец при обращении в суд с заявленными требованиями понесла расходы по оплате юридических услуг (консультация, подготовка претензии, подготовка искового заявления) в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией серия от 01.07.2022.
Требования истца о взыскании с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей являются разумными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета МО г. Новотроицк подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд. Так с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Новотроицк подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2600 рублей (2300 руб. по требованиям материального характера и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор заключенные между ФИО1 и ФИО2 10 июля 2019 года.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 70 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджетного муниципального образования город Новотроицк государственную пошлину в размере 2 600 рублей.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Кириллова Л.В.
Мотивированное решение составлено 24 августа 2022 года
Судья: Кириллова Л.В.