№2а-3149/2022

50RS0033-01-2022-004965-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Мелентьевой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску МИ ФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Московской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 11247 рублей. Мотивирует свои требования тем, что, административный ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой налогов, административному ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако в добровольном порядке сумма задолженности ФИО1 не уплачена.

Налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок № Орехово-зуевского судебного района Московской области. ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2404/2021 года было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Поэтому административный истец обратился в суд с данным административным иском и просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество с физических лиц за 2016 год в сумме 11247 рублей. В судебном заседании представитель административного истца МИ ФНС России № по Московской области ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против иска, считает, что пропущен срок давности для взыскания указанного налогового платежа, просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При проверке соблюдения срока обращения в суд учитываются ст.48 НК РФ. Административному ответчику направлено требование административному ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок № Орехово-зуевского судебного района Московской области. ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2404/2021 года было вынесено определение об отмене судебного приказа.

7.06.2022 года административный истец обратился в суд, то есть с пропуском срока на один день, который просит восстановить.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ и ч.2 ст.286 ККАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей, санкций может быть восстановлен судом.

В определениях от 27 марта 2018 года №611-0, от 17 июля 2018 года №1695-0, от 30 января 2020 года №20-0 Конституционный суд Российской Федерации указал, что положения ст.95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с административным иском пропущен по уважительной причине, который подлежит восстановлению.

Между сторонами возникли правоотношения в сфере налогообложения имущества физических лиц, следовательно, регулируются Налоговым Кодексом РФ (НК РФ) и Законом Московской области от 16.01.2002 г. №129/20002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области», а также решением Совета Депутатов города Орехово-Зуево и Орехово-Зуевского района «О земельном налоге» и «О налоге на имущество физических лиц».

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, отчетным периодом является квартал.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч. 3 ст. 363 НК РФ).

Статьей 401 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) жилое помещение (квартира, комната);

2. В целях настоящей главы жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

Решениями Совета депутатов городских и сельских поселений на территории города Орехово-Зуево и Орехово-Зуевского района Московской области о земельном налоге и налоге на имущество физических лиц установлены налоговые ставки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что ФИО1 является собственником транспортных средств, земельных участков и недвижимого имущества, в том числе квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Сведений об отчуждении данного имущества на 2016 год у налогового органа не имеется, ответчиком также не представлено.

Сумма налога на имущество физических лиц за 2016 год составляет:

квартира (налоговая база) 12883872 руб. х 1(доля в праве) х 0,15% (ставка налога) х 12 (кол-во месяцев владения)/12 месяцев в году = 11247 рублей.

В соответствии с направленным в адрес налогоплательщика налоговым уведомлением N 63389566 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 была возложена обязанность в срок не позднее 01.12.2017 уплатить указанную в уведомлении налоговую задолженность.

Уведомление налогового органа в установленный срок ФИО1 исполнено не было, в связи с чем, налогоплательщику было направлено требование № от 28.02.2018 года об уплате недоимки в срок до 17.07.2018 года, которое также не было исполнено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Анализируя изложенные доказательства, суд считает, что налоговым органом произведен расчет налогов, исходя из периода владения недвижимым имуществом ответчиком, что подтверждается налоговыми уведомлениями о расчете задолженности по налогам. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. Факт неисполнения обязанности по уплате ФИО1 налогов не оспорен, доказательств оплаты суду административным ответчиком не представлены.

Суд соглашается с расчетом начисленных налогов, представленным налоговым органом, и не оспоренным административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

Доводы административного ответчика ФИО1 о пропуске срока давности для взыскания налога на имущество за 2016 год не принимаются судом как неправомерные ввиду следующего.

Статья 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных п.1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Статьей 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

По смыслу положений ст.44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм п.п.5 п.3 ст.44 и п.п.4 п.1 ст.59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Исходя из толкования п.п.4 п.1 ст.59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Однако, исходя из справки о состоянии расчетов, предоставленной административным истцом, следует, что не имеется оснований для признания инспекции утратившей право взыскать задолженность в связи с истечением сроков принудительного взыскания или о признании недоимки безнадежной к взысканию, а также таких требований в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Таким образом, заявленные административные исковые требования МРИ ФНС России № по Московской области являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 449,88 рублей, от которой административного истец освобожден в силу ст.абз.3 подп.7 п.1 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № по Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № по Московской области задолженность за 2016 год в сумме 11247 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 449,88 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: