ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Маньковой С.А.,

при секретаре Аюповой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД № 58RS0017-01-2022-002837-03 по иску ФИО4 к ООО «Трейлер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Трейлер» о защите прав потребителей.

В обоснование иска ФИО4 указал, что 07 марта 2022 между ним и ООО «Трейлер» заключен договор, по условиям которого поставщик обязался поставить товар-прицеп к легковому автомобилю в срок 25 календарных дней с момента оплаты.

Согласно п.3.2 договора оплата стоимости товара производиться покупателем в размере 200000 руб. остаток 63000 по готовности. В день подписания договора истцом была произведена оплата по договору в размере 200000 руб., тем самым принятое обязательство по оплате исполнено. В нарушение условий договора до настоящего момента товар поставщиком не поставлен.

12.05.2022 в адрес ответчика написана претензия с требованием возвратить оплаченные за товар денежные средства. До настоящего времени ответчик на претензию не отреагировал, товар не поставил, денежные средства не возвратил.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе требовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Учитывая, что им заключен договор для личных бытовых нужд, считает, что на отношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 в части не урегулированной специальными законами.

Исходя из того, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, он вынужден обратиться в суд о расторжении заключенного договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Учитывая фактические обстоятельства произошедшего, в том числе игнорирование ответчиком требований истца и уклонение от исполнения принятых на себя обязательств, а также понесенные нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которого оценивает в 10000 руб. Также считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 100000 руб. и неустойку в размере 95000 руб. согласно представленного расчета.

Также указывает, что для подготовки претензии, искового заявления и представления своих интересов в суде обратился в <данные изъяты> о чем свидетельствует договор и квитанции на сумму 32 000 руб. Также истец обращался к нотариусу для подготовки доверенности на представителя, которому он оплатил 2260 руб.

Ссылаясь на положения ст. 151,307,309,432,445 ГК РФ, нормы Закона «О защите прав потребителей» просил расторгнуть договор поставки №28 от 07.03.2022, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 100000 руб., неустойку в размере 95000 руб., судебные расходы в размере 34 260 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Представитель ответчика ООО «Трейлер» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания ходатайств об отложении дела слушанием, уважительности причин неявки, суду не представил.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из изложенного, по оценке суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами совершеннолетние физические лица.

При таком положении, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая согласие на это истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. ст. 1 и 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.(п. 4)

На основании ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. (п.1).В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. (п.2). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.(п.4). В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.(п.5). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.(п.6).

На основании ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.(п.1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.(п.2).

Согласно статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) (п.1). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;неоднократного нарушения сроков поставки товаров.(п.2). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров. (п.3) Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.(п.4).

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Из смысла п.4, п.5 ст. 503ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В судебном заседании установлено, что ООО «ТРЕЙЛЕР» 21.09.2021 включен в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>. Основным видом деятельности ООО «ТРЕЙЛЕР» является производство кузовов для автотранспортных средств; производство прицепов и полуприцепов - код ОКВЭД ОК 029-2014 - 29.20.

Также установлено, что истец ФИО4(покупатель) и ответчик ООО «ТРЕЙЛЕР» (поставщик) 7 марта 2022 заключили договор поставки №28, по условиям которого поставщик обязуется по заданию покупателя изготовить и поставить прицеп к легковому автомобилю размером 2000х5000х15 с комплектующими, без колес, с длиной дышла 1250 мм, двухосный, колеса сбоку, крылья сколы, несущая рама прицепа; труба профильная 80*40*3 Ст3пс5, дышло. Труба профильная 80*40*4 Ст3пс5. Прицеп имеет разрешенную максимальную массу 3500 кг, 4 рессоры 7 листовые, 4 амортизатора, стремянки для крепления рессор 4 шт., электропроводку, фонари светодиодные, габаритные огни на переднем и заднем бортах, светоотражающую ленту, опорное колесо, опорные стойки 4 штуки, ступицы 4 штуки расчетная нагрузка на прицеп 3,2 тонны. (п.п.1-1.2).

Товар изготавливается из комплектующих и оборудования (материал) поставщика. Материалы для изготовления прицепа используются новые, надлежащего качества. Поставщик изготавливает прицеп в соответствии с условиями договора, лично своими силами. В случае привлечения к исполнению своих обязательств третьих лиц (субподрядчиков). поставщик несет полную ответственность перед покупателем за действия третьих лиц (п.1.3).

Стороны определили цену товара согласно п.3.1 договора -263000 руб. Цена товара включает в себя стоимость материалов и работ по изготовлению прицепа; является твердой и изменению не подлежит. При этом, согласно п.3.2 договора оплата стоимости товара производится покупателем в размере 200000 руб., которые покупатель перечисляет на счет поставщика, в течение одного дня с момента подписания настоящего договора, а остаток в размере 63000 руб. – по готовности. Согласно п.3.5 по соглашению стороны могут произвести расчет наличными денежными средствами. Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента поступления денежных средств на счет поставщика (п.3.6 договора). Также стороны в п.4.1 договора поставки оговорили, что срок изготовления и поставки прицепа поставщиком покупателю составляет 25 календарных дней с момента получения оплаты, а также, что порядок поставки прицепа- самовывоз со склада поставщика либо отправка попутным авто, либо отправка транспортной компанией (п.4.3 договора) при этом, поставщик извещает покупателя письменно через Месссенджеры Viber, WhatsApp или по факсу о готовности товара к передаче, в течение сроков, указанных в п.4.1 договора (п.4.4 договора поставки). Покупатель обязан принять товар в течение пяти суток с момента получения уведомления поставщика о готовности товара к передаче, если иное не будет установлено соглашением сторон (п.4.5 договора). По результатам приемки товара покупатель вправе принять товар, подписать предоставленный поставщиком акт выполненных работ и возвратить поставщику один экземпляр подписанного сторонами акта, либо написать мотивированный отказ от приемки товара с указанием перечня обнаруженных недостатков… (п.4.7 договора поставки).

Разделом 5 договора поставки №28 от 07.03.2022 определена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Так, согласно п.5.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором и обязаны возместить понесенные другой стороной убытки в полном объеме. Возмещение убытков и уплата штрафных санкций не освобождает сторону от надлежащего исполнения обязательств по договору (п.5.3). Согласно п.5.4 договора неустойка по настоящему договору уплачивается на основании признанной претензии, либо судебного решения. Также п.5.5 договора сторонами определено, что в случае не поставки товара в указанные сроки продавец уплачивает 0,1% просрочки за каждый день.

При этом одностороннее изменение условий настоящего договора или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим договором(п.8.1). Любые изменения, дополнения, приложения к настоящему договору действительны, если они составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон. (п.8.2).

Данный договор подписан сторонами.

Судом установлено, что истец ФИО4 свои обязанности по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежную сумму в размере 200000 руб. по договору поставки на счет поставщика, тогда как ответчиком ООО «ТРЕЙЛЕР» условия договора поставки №28 от 07.03.2022 не исполнены.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении относительно нарушения ответчиком сроков поставки товара по договору поставки №28 от 07.03.2022 нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и ответчиком не оспорены.

12.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с указанием на то, что в день подписания договора им была произведена оплата по договору в размере 200000 руб., тем самым принятое обязательство по оплате исполнено и с требованием в десятидневный срок осуществить поставку товара по договору поставки №28 от 07.03.2022 либо возвратить оплаченные за товар денежные средства в размере 200000 руб.

Факт отправки данной претензии истцом в адрес ответчика ООО «ТРЕЙЛЕР» подтверждается соответствующими почтовым кассовым чеком.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Судом установлено, что претензия ответчиком ООО «ТРЕЙЛЕР» получена не была, каких либо действий по ее получению он не предпринимал, претензия вернулась на временное хранение в почтовое отделение неврученной.

На момент рассмотрения дела требования истца ФИО4 в добровольном порядке не удовлетворены. Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком ООО «ТРЕЙЛЕР» обязательств в полном объеме подоговорупоставки от 07.03.2022 №28, суду не представлены.

Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства перед истцом подоговорупоставки, при этом истцом внесен аванс в размере, установленномдоговором- 200000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о расторжении договора поставки №28 от 07.03.2022 и взысканиис ответчика ООО «ТРЕЙЛЕР» денежных средств в сумме 200 000 рублей обоснованно и должно быть удовлетворено на основании ст.ст.503, 523ГК РФ, а также п.2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 данного кодекса суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возникшие спорные правоотношения между истцом и ответчиком регулируются главой II Закона о защите прав потребителей, а именно статьей 23.1, согласно которой в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (часть 3).

Аналогичные разъяснения содержатся и в подпункте "г" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а именно: неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В судебном заседании было установлено, что согласно договору поставки товара от 07.03.2022 №28 ООО «ТРЕЙЛЕР» обязался поставить прицеп истцу в срок -25 календарных дней с момента получения оплаты. Стоимость товара определена в размере 263 000 руб. ПодоговоруФИО4 внес аванс в размере 200 000 руб. в день заключениядоговора, т.е. поставка товара должна быть осуществлена ответчиком до 01 апреля 2022.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, в том числе относящихся к форс-мажорным, которые бы препятствовали поставщику поставить товар в срок, у суда не имеется, также материалы дела не содержат документов, подтверждающих изменение сторонами сроков их исполнения.

Поскольку установлено нарушение ответчиком ООО «ТРЕЙЛЕР» сроков поставки по договору №28 от 07.03.2022 суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку.

Расчет неустойки выполнен в соответствии с положениями пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, исходя из периода, заявленного истцом с 02.04.2022 по 05.07.2022 – 95 дней от суммы задолженности - 200000 руб.: 200000х95х0,5%= 95000 руб.

Суд соглашается с порядком расчета неустойки, представленным истцом ФИО4, считая его математическим верным.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что ответчик ООО «ТРЕЙЛЕР» о снижении размера требуемой неустойки не заявлял, суд исключительных обстоятельств для ее снижения не усматривает, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО4 о взыскании с ответчика ООО «ТРЕЙЛЕР» неустойки по договору поставки №28 от 07.03.2022 в размере 95000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу положений действующего законодательства взыскание штрафа и определение его размера является обязанностью суда, рассматривающего дело.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя, и не может быть произвольно изменен судом в большую или меньшую сторону.

Учитывая, что законные требования потребителя ФИО4 не были удовлетворены ответчиком ООО «ТРЕЙЛЕР» в добровольном порядке, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями, изложенными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 147 500 рублей, что составляет 50% от присужденной судом суммы.

В силу ст.15Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По мнению суда, вина ответчика ООО «ТРЕЙЛЕР» в причинении вреда истцу установлена, поскольку он не исполнил свои обязательства перед истцом ФИО4 по договору поставки №28 от 07.03.2022.

Суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости с ответчика ООО «ТРЕЙЛЕР» в пользу истца ФИО4 в качестве компенсации морального вреда следуетвзыскать10 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общие правила распределения судебных расходов между сторонами закреплены в ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Таким образом, при определении размера взыскиваемых денежных сумм по оплате услуг представителя, суд должен руководствоваться как принципом разумности, так и доказанностью несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме.

27.06.2022 между ФИО4 (заказчик) и <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по представлению интересов заказчика, по условиям которого представитель принимает на себя обязательство по подготовке искового заявления и представление интересов заказчика по данному исковому заявлению к ООО «ТРЕЙЛЕР» по договору №28 от 07.03.2022 (п. 1.1-1.2 договора). За работу, выполняемую представителем, заказчик выплатил вознаграждение 30 000 руб. (п. 3.1) согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от 27.06.2022 и 2000 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от 11.03.2022. А всего истцом произведены расходы по оплате юридических услуг в размере - 32000 руб.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Учитывая категорию и сложность дела, количество участвующих в деле лиц, объем и фактическое исполнение представителем истца обязательств по договору об оказании представительских услуг, результат судебного разбирательства, в соответствии с критерием разумности и справедливости, предусмотренным ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов является разумной и подлежит взысканию с ответчика в размере 32000 руб., оснований для снижения заявленных ко взысканию судебных расходов при изложенных обстоятельствах не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истец понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представление его интересов, что подтверждается доверенностью № от 27.06.2022 сроком действия – три года, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса г.Пензы ФИО2 – ФИО3 и справкой об оплате тарифа 2260 руб. за совершение нотариальных действий от 27.06.2022. Однако из данной доверенности не следует, что она выдана по гражданскому делу по иску ФИО4 к ООО «Трейлер» о защите прав потребителей или для участия в конкретном судебном заседании по данному делу. В связи с чем, суд не может расценить указанные издержки, как необходимые для настоящего дела, поэтому приходит к выводу о невозможности взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов связанных с оформлением доверенности в заявленном размере 2260 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден,взыскиваютсяс ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец ФИО4, обратившись в суд с настоящим иском в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 18150 рублей подлежитвзысканиюс ответчикаООО «ТРЕЙЛЕР» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки №28, заключенный 07.03.2022 между ФИО4 и ООО «ТРЕЙЛЕР».

Взыскать с ООО «ТРЕЙЛЕР» в пользу ФИО4 выплаченную им по договору поставки товара от 7 марта 2022 №28 авансовую стоимость товара в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, неустойку за нарушение установленных сроков поставки в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 147 500 (сто сорок семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «ТРЕЙЛЕР» в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «ТРЕЙЛЕР» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 18 150 (восемнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: