УИД: 50RS0039-01-2025-006962-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2025 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Камшилиной И.А.,
при секретаре Должиковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4982/25 по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Технострой» о расторжении соглашения к предварительному договору, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО «Технострой» и просит расторгнуть соглашение к предварительному договору <номер> участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от <дата>., заключенный между ФИО2, ФИО3 и ООО «Технострой», прекратить право собственности ответчика ФИО3 на данную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> за ФИО2 признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительством жилого дома в размере 0,343% от общей площади квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в виде квартиры с проектным номером 20. Согласно трехстороннему соглашению от <дата> ФИО2 уступила ФИО3 все свои имущественные права и обязанности, предусмотренные предварительным договором <номер> участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с подземным паркингом по адресу: <адрес>. Определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> произведена замена ФИО2 на правопреемника ФИО3 Между тем, ответчиком оплата за состоявшуюся уступку в полном объеме не произведена. ФИО2 в адрес ФИО3 неоднократно как в устной так и в письменной форме сообщалось о необходимости оплаты денежных средств по соглашению от <дата>г. в размере 5 500 000 рублей, что соответствовало рыночной стоимости объекта недвижимости право требования на которое было передано. <дата>г. ФИО2 в адрес ФИО3 и ООО «Технострой» направлены уведомления о расторжении соглашения от <дата>г. в виду неоплаты ФИО3 денежных средств по указанному соглашению и необходимости заключения соглашения и его расторжении в срок до <дата><адрес> отчета <номер>М об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на <дата>г. составляет 5 793 000 рублей. Истец неоднократно указывала ответчику о необходимости оплаты по спорному соглашению именно 5 500 000 рублей, за вычетом 220 000 рублей, которые она брала в долг у ответчика. Под давлением и угрозами со стороны ответчика и ее знакомого ФИО5 в <дата>. истец написала расписку о том, что якобы получила от ответчика по соглашению от <дата> за переуступаемое право требования 1 000 000 рублей. В свою очередь из текста данной расписки не следует, что 1 000 000 рублей является полной суммой за которое истец переуступил свое право ответчику. Также из текста данной расписки не усматривается, что расчеты между сторонами произведены в полном объеме и истец к ответчику претензий по оплате спорного соглашения по переуступке прав не имеет. Между тем, неоплата цессионарием приобретенных прав требований с очевидностью лишает цедента того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора уступки прав требования передачи недвижимого имущества. По указанному обстоятельству допускается расторжение договора по требованию одной из сторон.
Представитель ФИО3 в судебное заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения по иску, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать, просила применить срок исковой давности к требованиям о расторжении соглашения к предварительному договору.
Представитель ООО «Технострой» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным.
Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «ГарантияСтройПроект» и ФИО2 был заключен предварительный договор <номер> участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с подземными паркингом по <адрес> III очереди строительства. Предметом договора являлось строительство <адрес> (строительный номер), общей площадью 40,76 кв.м, положение на площадке - слева, этаж: 3, номер на площадке – 3, расположенной по адресу: <адрес>.
Дополнительным соглашением <номер> к предварительному договору от <дата> вышеуказанному объекту был присвоен иной строительный адрес: <адрес>, общей площадью 40,76 кв. м., положение на площадке - слева, этаж: 3, номер на площадке – 3, расположенная по адресу: <адрес>.
<дата> ООО «СтройФинанс», ООО «Технострой» и ФИО2 заключили соглашение о переводе долга, согласно которому ООО «Технострой» полностью принял на себя обязательства ООО «СтройФинанс» (ООО «ГарантияСтройПроект») по предварительному договору <номер> от <дата>.
Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по делу <номер> за ФИО2 признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства жилого дома в размере 0,343% от общей площади квартир многоквартирного жилого <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>, в виде квартиры с проектным номером 20, расположенной на 3 этаже, проектной площадью 40,76 кв.м. Решение вступило в законную силу <дата>.
<дата> между ООО «Технострой», ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение к предварительному договору <номер> от <дата>, по которому ФИО2 уступила ФИО3 все свои имущественные права и обязанности, предусмотренные предварительным договором.
На основании указанного соглашения от <дата> определением Раменского городского суда <адрес> от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от <дата> и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, в рамках гражданского дела <номер> произведена замена ФИО2 на ее правопреемника ФИО3 Жалобы ФИО2 оставлены без удовлетворения.
Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что в соглашении к предварительному договору не указана действительная стоимость квартиры, в связи с чем существенные условия договора не согласованы.
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или изменении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктами 1,2 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата>г. установлено, что оплату за состоявшуюся уступку ФИО3 произвела в полном объеме.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу части 2 статьи 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.
Доказательств того, что за переуступаемое право подлежало оплате денежными средствами в большем размере истцом в материалы дела не представлено.
Заключенное между сторонами трехстороннее соглашение от <дата> не содержит условий об оплате ФИО3 в пользу ФИО2 за переуступаемое право каких-либо денежных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно справке ООО «Технострой» от <дата> расчет между ООО «Технострой» и ФИО3 по соглашению об уступке права требования к предварительному договору <номер> произведен полностью, претензий друг к другу стороны не имеют.
В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, одним из оснований прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.
Между тем из смысла ст. ст. 450, 453 Гражданского кодекса РФ следует, что расторгнуть в судебном порядке можно только действующий договор.
Таким образом, обязательства по соглашению к предварительному договору <номер> были исполнены <дата>.
Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При этом положения пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Трехлетний срок исковой давности по Соглашению от <дата>., с иском в суд истец обратилась только <дата>.
Таким образом, пропуск срока исковой давности ФИО2 для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем в иске следует отказать.
Решением Раменского городского суда от <дата>г. в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру, признании прекращенным право собственности ответчика на квартиру было отказано. Решение суда вступило в законную силу <дата>г.
Учитывая, что ранее аналогичные требования были рассмотрены, решение суда вступило в законную силу, и, принимая во внимание, что повторное заявление по существу направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта, суду приходит к выводу о прекращении производства по заявлению в указанной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ООО «Тесхнострой» о расторжении соглашения к предварительному договору - отказать.
Прекратить производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Камшилина
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025г.