Решение по делу № 2-2773/2025 от 27.10.2025 - о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

УИД 66RS0006-01-2025-001888-80 Дело № 2-2773/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 октября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гладковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Орджоникидзевская УЖК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что на основании протокола общего собрания собственников помещений от 24.11.2015 и договора управления от 24.11.2015 управление многоквартирным домом (далее – МКД) № < адрес > осуществляет АО «Орджоникидзевская УЖК». Собственником квартиры < № > в вышеуказанном МКД является ФИО1 В отношении жилого помещения открыт лицевой счет < № >. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают, а также являются потребителями коммунальных услуг как ФИО1, так и ФИО2 Ссылаясь на то, что ответчиками плата за жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не вносится, истец изначально просил взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 30.06.2023 в размере 266404,17 руб., пени – 67221,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 10841 руб.

Определением суда от 23.06.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

После неоднократного уточнения исковых требований в их окончательной редакции, принятой к производству суда определением от 03.10.2025, истец АО «Орджоникидзевская УЖК» просит взыскать в свою пользу:

1) с ФИО2, действующей в интересах ФИО1:

- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 08.09.2020 по 27.11.2020 как с собственника 1/6 доли в сумме 933,45 руб.;

- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 08.09.2020 по 27.11.2020 как с лица, ответственного по долгам наследодателя (за 1/3 долю Р.Ф.С.), в сумме 1 866,89 руб.;

- задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 28.11.2020 по 20.11.2021 как с собственника 3/12 доли в сумме – 20 238,48 руб., пени – 1 237,11 руб.;

- задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 21.11.2021 по 17.03.2023 за ФИО1 как единоличного собственника и зарегистрированного лица в жилом помещении в размере 116 310,80 руб., пени – 30 147,34 руб.;

- понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере: 3 253,00 руб.

2) с ФИО1 как с единоличного собственника и зарегистрированного лица в жилом помещении задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 18.03.2023 по 30.06.2023 в сумме 12 788,99 руб.;

3) с ФИО4:

- как с лица, ответственного по долгам наследодателя (К.Л.П.), задолженность по пени за период 01.01.2019 по 11.07.2020 (солидарно с ФИО3) в размере 186,86 руб.;

- как с собственника 3/12 доли задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 28.11.2020 по 20.11.2021 в размере 9 407,2 руб., пени – 1 237,11 руб.;

- понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

4) с ФИО5:

- как с собственника 1/6 доли задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 28.11.2020 по 20.11.2021 в размере 8 348,34 руб.;

- пени в размере 1 237,11 руб.;

- понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере: 2 000,00 руб.

5) с ФИО3:

- как с лица, ответственного по долгам наследодателя (К.Л.П.) пени (солидарно с ФИО4) за период 01.01.2019 по 11.07.2020 в размере 186,86 руб.;

- как с собственника 1/3 доли задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 11.07.2020 по 20.11.2021 в размере 17 952,55 руб., пени – 1 544,91 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

6) с ФИО2:

- как с зарегистрированного лица, обязанного производить оплату за ЖКУ (вода, газ, электричество, ТКО), задолженность за период с 08.09.2020 по 30.06.2023, в размере 53 163,13 руб.;

- пени в размере 31 619,45 руб.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В судебном заседании при рассмотрении исковых требований по существу представитель истца ФИО6 заявленные уточненные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Ранее в письменных дополнениях указала, что в начислениях за прочие услуги отражена плата за несанкционированное подключение к электроэнергии. Об ограничении предоставления электроэнергии ответчики были уведомлены надлежащим образом в апреле 2021 г. путем включения в платежные документы для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления). 25.05.2021 в связи с наличием задолженности за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету < № > в размере 56881 руб., образовавшейся по состоянию на 01.04.2021, сотрудниками АО «Орджоникидзевская УЖК», в порядке, установленном Правилами № 354, была инициирована процедура по приостановлению в квартире < адрес >, предоставления коммунальной услуги «электроэнергия». Ограничение подачи электроэнергии технически невозможно. Таким образом, процедура по приостановлению предоставления коммунальной услуги «электроэнергия» в квартире < № > произведена в соответствии с требованиями закона. При проведении контрольных проверок на факт самовольного (несанкционированного) подключения жилого помещения ответчиков, в период с 02.06.2021 по 14.09.2022 были выявлены факты самовольного подключения к общедомовым сетям, по результатам чего составлены соответствующие акты и устранено несанкционированное подключения, а также проведено доначисление в соответствии с требованиями действующего законодательства. Поскольку собственник жилого помещения на момент составления актов отсутствовал, соответственно, они не были подписаны потребителем.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7 против удовлетворения исковых требований в заявленной редакции возражали. Заявили о применении срока исковой давности. Полагали, что взысканию может подлежать лишь задолженность за коммунальные услуги за период с 30.04.2022 по 30.06.2023 в сумме 40380,38 руб. 19.11.2021 ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО1 вступили в права наследования, задолженность на этот момент составляла 94507,86 руб. и подлежала взысканию с собственников жилого помещения, вступивших в наследство, соразмерно доли в наследуемом имуществе. ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р., на момент возникновения задолженности по коммунальным услугам, являлась несовершеннолетней, соответственно, обязательство по оплате за нее несет законный представитель ФИО2, вследствие чего ФИО1 надлежащим ответчиком не является. В отношении требований, заявленных к ФИО5, срок исковой давности пропущен (л.д. 244-245 т.1). Дополнительно указали, что отец ФИО1 – К.Е.Ю. умер, законным представителем являлась мать. Оспаривали факт направления ходатайства о применении срока исковой давности от ФИО3, полагая, что оно направлено в адрес суда иным ответчиком.

Ответчик ФИО3, ФИО4, ФИО5 просили в удовлетворении исковых требований отказать ввиду применения срока исковой давности (л.д. 204, 205, 191-192 т.1).

Ответчик ФИО1 просила применить последствия пропуска срока исковой давности, взыскав задолженность лишь за период с 01.05.2022 по 30.06.2023 (л.д. 183 т.1).

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации)

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела и установлено судом, управление многоквартирным домом (далее – МКД) № < адрес > на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 24.11.2015 и договора управления от 24.11.2015 осуществляло АО «Орджоникидзевская УЖК».

Собственником квартиры < № > площадью 42,4 кв.м с кадастровым номером < № > (далее – КН :1979) в указанном многоквартирном доме на основании договора купли-продажи от 30.07.2012 являлась К.Л.П.

11.07.2020 К.Л.П. умерла, в права наследования после ее смерти согласно материалам наследственного дела < № > от 12.08.2020 вступили: супруг ФИО3 – в 1/3 доли, внучка ФИО1 – в 1/6 доли, внук ФИО4 – в 1/6 доле, мать Р.Ф.С. – в 1/3 доли.

27.11.2020 Р.Ф.С. умерла, в права наследования после ее смерти согласно материалам наследственного дела < № > от 08.01.2021 вступили: внук ФИО5 – в 1/6 доли, правнучка ФИО1 – в 1/12 доли, правнук ФИО4 – в 1/12 доли в вышеуказанной квартире с КН :1979.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов реестрового дела в отношении квартиры с КН :1979 следует, что на основании договора мены < № > от 15.11.2021 ФИО5 передал ФИО1 принадлежащую ему 1/6 долю в вышеуказанном жилом помещении.

Аналогичным образом на основании договора мены < № > от 19.11.2021 ФИО3 передал принадлежащую ему 1/3 долю в праве собственности в пользу ФИО1

На основании договора дарения < № > от 19.11.2021, ФИО4 безвозмездно передал ФИО1 принадлежащую ему 1/4 долю в праве.

Таким образом, с 20.11.2021 (дата государственной регистрации в ЕГРН) единоличным собственником квартиры по < адрес > стала ФИО1 (л.д. 53-60 т.1).

Согласно выписке из поквартирной карточки от 28.05.2025, в названном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 – с 31.08.2012, а также ФИО1 – с 07.06.2021, ранее ФИО1 имела регистрацию в период с 31.08.2012 по 09.10.2014; иные лица, в том числе иные ответчики в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства не были, сведения об их проживании в данной квартире в материалах настоящего дела отсутствуют (л.д. 61 т.1).

В отношении жилого помещения АО «Орджоникидзевская УЖК» был открыт единый лицевой счет < № >.

Обращаясь с настоящим иском, АО «Орджоникидзевская УЖК» просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету, открытому в отношении указанного жилого помещения, в следующих размерах:

1) с ФИО2, действующей в интересах ФИО1 (до ее совершеннолетия):

- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 08.09.2020 по 27.11.2020 как с собственника 1/6 доли в сумме 933,45 руб.;

- задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 08.09.2020 по 27.11.2020 как с лица, ответственного по долгам наследодателя (за 1/3 долю Р.Ф.С.), в сумме 1 866,89 руб.;

- задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 28.11.2020 по 20.11.2021 как с собственника 3/12 доли в размере 20 238,48 руб., пени – 1 237,11 руб.;

- задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 21.11.2021 по 17.03.2023 как с единоличного собственника и лица, зарегистрированного в жилом помещении, в размере 116 310,80 руб., пени – 30 147,34 руб.;

2) с ФИО1 как с единоличного собственника и лица, зарегистрированного в жилом помещении, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 18.03.2023 по 30.06.2023 в сумме 12 788,99 руб.;

3) с ФИО4:

- задолженность по оплате пеней за период 01.01.2019 по 11.07.2020 как с лица, ответственного по долгам наследодателя К.Л.П. (солидарно с ФИО3) в размере 186,86 руб.;

- задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 28.11.2020 по 20.11.2021 как с собственника 3/12 доли в размере 9 407,2 руб., пени – 1 237,11 руб.;

4) с ФИО5:

- задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 28.11.2020 по 20.11.2021 как с собственника 1/6 доли в размере 8 348,34 руб., пени в размере 1 237,11 руб.;

5) с ФИО3:

- задолженность по оплате пеней за период 01.01.2019 по 11.07.2020 как с лица, ответственного по долгам наследодателя К.Л.П. (солидарно с ФИО4), в размере 186,86 руб.;

- задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 11.07.2020 по 20.11.2021 как с собственника 1/3 доли в размере 17 952,55 руб., пени – 1 544,91руб.;

6) с ФИО2:

- задолженность по оплате коммунальных услуг как с лица, зарегистрированного в жилом помещении и обязанного производить оплату за ЖКУ (вода, газ, электричество, ТКО) за период с 08.09.2020 по 30.06.2023, в размере 53 163,13 руб., пени в размере 31 619,45 руб.

Сам по себе факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире ответчиками не оспаривается.

Вместе с тем, устанавливая факт наличия задолженности и определяя ее размер, суд полагает необходимым учесть заявленное всеми ответчиками ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исчисление срока исковой давности по данному делу производится отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, обращению с настоящим иском предшествовало обращение истца за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности лишь с ответчиков ФИО1 и ФИО2

Так, 29.08.2023 от АО «Орджоникидзевская УЖК» мировому судье судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга поступило соответствующее заявление.

Судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по делу № 2-3186/2023, с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Орджоникидзевская УЖК» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 30.06.2023 в размере 266404,17 руб., пени за период с 01.01.2019 по 30.06.2023 в размере 67211,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3018,19 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 16.10.2024, судебный приказ по делу № 2-3186/2023 отменен в связи с поступлением возражений от должников.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с настоящим исковым заявлением АО «Орджоникидзевская УЖК» обратилось 30.04.2025 (по истечению 6-месячного срока с момента отмены судебного приказа), суд приходит к выводу, что срок исковой давности в данном случае по взысканию задолженности с ФИО1 и ФИО2 пропущен по платежам до 13.03.2021 (30.04.2025 – 3 года – 1 год 1 месяц 17 дней (срок обращения за судебной защитой)).

Что касается остальных ответчиков, то, учитывая, что ранее в судебном порядке с требованиями о взыскании с них задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг управляющая организация не обращалась, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований АО «Орджоникидзевская УЖК» к ФИО4 и ФИО3, а также к ФИО5 надлежит отказать ввиду пропуска срока исковой давности (30.04.2025 – 3 года).

С пропуском срока исковой давности по основному требованию, считается пропущенным срок исковой давности и по требованиям, производным от него (пени).

Доводы о том, что о надлежащих ответчиках и о переходе права собственности в порядке наследования сторона истца узнала лишь в ходе рассмотрения настоящего дела, в данном случае течение срока исковой давности не меняют.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что ходатайство о применении срока исковой давности ответчик ФИО3 не направлял, от его имени это сделал ответчик ФИО4, судом отклоняются. Согласно материалам дела, ходатайство о применении срока исковой давности поступило почтой (л.д. 214-214а т.1), подписано, как указано в нем, ФИО3, извещенным о рассмотрении настоящего дела. Оснований сомневаться в подлинности подписи ФИО3 при отсутствии об этом доводов самого ФИО3 не имеется; документы, подтверждающие наличие специальных познаний в области почерковедения представителем не представлены; факт отправления ходатайства от имени ФИО3 ФИО4 не признан.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из ответа отдела ЗАГС Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга на судебный запрос, ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р., достигла совершеннолетнего возраста 17.03.2023; ее родителями согласно сведениям Отдела ЗАГС Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга являются: мать ФИО2, отец К.Е.Ю. (л.д. 134 т.1). Из объяснений стороны ответчика, подтвержденных материалами дела, следует, что К.Е.Ю. умер в 2015 г., наследственное дело после его смерти не заводилось (согласно сведениям реестра наследственных дел).

Учитывая, что законным представителем ФИО1 в период до 17.03.2023 являлась ее мать ФИО2, соответственно, на ней лежит обязанность по оплате коммунальных услуг, приходящихся на ее ребенка в силу вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела, взысканию с ФИО2 как с законного представителя ФИО1 в период до совершеннолетия последней в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит лишь задолженность за период с 13.03.2021 по 17.03.2023 (за март 2021 г. оплата должна была быть произведена до 10.04.2021), а также с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг как с лица, зарегистрированного в жилом помещении и потребляющего коммунальные услуги, за период с 13.03.2021 по 30.06.2023 в общем размере 194196,22 руб.; с ответчика ФИО1 взысканию подлежит задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 18.03.2023 по 30.06.2023 в сумме 12788,99 руб.

Судом при определении размера задолженности учены зарегистрированные в квартире лица, период их регистрации по месту жительства; начисления за услуги, обязанность по оплате которых должны нести только собственники (начисления за услуги по содержанию жилого помещения, отопление, коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в МКД) отнесены на собственника ФИО1 соразмерно принадлежащей ей в соответствующий период времени доле в праве собственности, а начисления за коммунальные услуги (ХВС, ГВС, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, ТКО) отнесены на всех зарегистрированных в жилом помещении лиц (в количестве 1 человек в период с марта 2021 г. по июнь 2021 г. и 2 человека – в период с июля 2021 г. по июнь 2023 г., поскольку ФИО1 повторно после снятия с регистрационного учета в 2014 г. зарегистрирована в жилом помещении была лишь 07.06.2021).

При определении суммы основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени суд исходит из сумм начислений, зафиксированных выписке по лицевому счету < № >, поскольку они содержат сведения о начислениях по каждой услуге в отдельности с учетом перерасчетов, о составе и периоде образования задолженности, отражают сведения о наличии оплат, которых с марта 2021 г. по июнь 2023 г. не было.

Вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу, что начисления по графе «прочие услуги» подлежат взысканию, исходя из следующего.

Как предусмотрено в пункте 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее – несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Как следует из материалов дела, в жилом помещении по < адрес > была приостановлена подача электроснабжения, что фактически ответчиками не оспаривается (согласно акту о приостановлении предоставления коммунальных услуг от 25.05.2021). Впоследствии неоднократно были выявлены факты несанкционированного (самовольного) подключения жилого помещения к общедомовым электрическим сетям (л.д. 229-231 т.1, л.д. 8-14 т.2), ввиду чего была выставлена плата за электроэнергию по нормативу, а также произведено начисление за несанкционированное подключение в соответствии с положениями п. 62 Правил №354 (л.д. 232-236 т.1). Именно эти начисления с июля 2021 г. по октябрь 2022 г. (л.д. 9 т.1) отражены в выписке по лицевому счету в графе «Прочие услуги».

При изложенных обстоятельствах, оснований освобождать ответчика ФИО2 от обязанности по внесению платы за указанную услугу за названный период, а также от оплаты сумм, выставленных в связи с несанкционированным подключением к общедомовым сетям электроэнергии, поименованных в выписке по счету как «Прочие услуги», не имеется.

Дополнительно стороной истца заявлено о взыскании суммы пеней за несвоевременное внесение денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, разрешая которые суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку доказательств внесения платы за жилье и коммунальные услуги в установленный законом срок и в исчисленном размере ответчиками не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Что касается размера пеней, то суд полагает, что они подлежат снижению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пени, установленные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, могут быть уменьшены по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных положений закона, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и предоставленных суду дискреционных полномочий, предусматривающих возможность действовать по собственному усмотрению.

Учитывая компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным снизить размер заявленных ко взысканию пеней в отношении ответчика ввиду их несоразмерности сумме основного долга и определить ко взысканию с ответчика ФИО2 – пени в размере 15000 руб.

По мнению суда, указанная сумма неустойки будет в большей степени отвечать критерию соразмерности последствиям нарушения обязательства и будет адекватна нарушенному интересу взыскателя. Оснований для большего снижения неустойки в настоящее время суд не усматривает.

В удовлетворении оставшихся исковых требований АО «Орджоникидзевская УЖК» к ФИО1, ФИО2, а также в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов надлежит отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом частичного удовлетворения исковых требования, в также с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 218-219 т.1), с ответчиков в пользу истца в подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в следующем соотношении: ФИО2 – 3 253 руб., ФИО1 - 449,90 руб.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Орджоникидзевская УЖК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС < № >) в пользу акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 18.03.2023 по 30.06.2023 в размере 12 788 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 449 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт < № >, выдан ГУ МВД России по Свердловской области 19.08.2024) в пользу акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2021 г. по июнь 2023 г. в размере 194196 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3253 руб.

В удовлетворении оставшихся исковых требований акционерного общества «Орджоникидзевская УЖК» к ФИО1, ФИО2, а также в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.

Председательствующий: С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 11.11.2025.

Председательствующий: С.В. Делягина