Дело №2-2128/2022

УИД 36RS0004-01-2022-001229-52

Строка 2.203

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Санникове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Квестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Квестор» обратилось в суд с требованиями к Била А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 октября 2016 г. в размере 1 313 732 рубля 55 копеек, в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу – 920 349 рублей 95 копеек, сумму просроченной задолженности по уплате процентов - 393 382 рубля 60 копеек; процентов из расчета 20 % годовых на сумму основного долга в размере 920 349 рублей 95 копеек по дату фактической оплаты суммы основного долга; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль KIA RIO, идентификационный номер от 15 июня 2016 г., принадлежащий ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобиля № от 04 октября 2016 г., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 810 000 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 769 рублей.

В обоснование заявленных требований, указывает в исковом заявлении на то, что ранее между ПАО «Идея Банк» и Била А.П. был заключен кредитный договор № от 05 октября 2016 г. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2588/2017 от 02 марта 2017 г. ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 2020-5924/60 от 21 сентября 2020 г. ПАО «Идея Банк», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», уступило, а ООО «Квестор» приняло права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, в том числе, право требования по кредитному договору <***> от 05 октября 2016 г. В соответствии с поименованным ранее кредитным договором, ответчику был предоставлен кредит в размере 938 940 рублей с целью приобретения автомобиля, а также оплаты страховой премии по договору страхования автомобиля со сроком возврата до 05 октября 2021 г. За пользование денежными средствами заемщик был обязан уплатить банку проценты из расчета 20 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, залогодатель передал, а залогодержатель принимает в залог транспортное средство - автомобиль KIA RIO, принадлежащее ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобиля, залоговая стоимость автомобиля составляла 810 000 рублей. По условиям, отраженным в кредитном договоре, право залога в отношении автомобиля возникло у кредитора (залогодержателя) с момента возникновения права собственности залогодателя на автомобиль. Предмет залога находится у залогодателя. ПАО «Идея Банк» исполнило взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме. Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, по состоянию на 03 декабря 2021 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 1 313 732 рубля 55 копеек, из которых: 920 349 рублей 95 копеек - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 393 382 рубля 60 копеек - сумма просроченной задолженности по уплате процентов. 05 марта 2021 г. ООО «Квестор» направило ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, требование не исполнено по настоящее время, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым требованием.

Представитель истца ООО «Квестор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Била А.П. в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к надлежащему и заблаговременному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд почтовым отделением за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116).

Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Курской области, ответчик зарегистрирован по заявленному в исковом заявлении адресу его места жительства: , .

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Место жительства в том понимании, как это установлено абзацем 8 статьи 2 названного Закона - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28 марта 2022 г. на 16:00 час., 16 мая 2022 г. на 17:00 час., на 18 июля 2022 г. 09:30 час., направленные судом ответчику по адресу регистрации по месту жительства по адресу: 306200, , , возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. № 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", в силу которых неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, предоставивший сведения о своем месте регистрации по месту жительства, при заключении кредитного договора, уклонившийся, однако, от получении почтовой корреспонденции.

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ПАО «Идея Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела установлено, что между ПАО «Идея Банк» и Била А.П. был заключен кредитный договор <***> от 05 октября 2016 г., состоящий, в том числе и из индивидуальных условий потребительского кредита, графика погашения задолженности. В соответствии с достигнутыми сторонами условий, заемщику предоставлялся кредит на сумму 938 940 рублей для приобретения товаров/услуг для собственных нужд, сроком на 60 месяцев (со сроком возврата до 05 октября 2021 г.), с уплатой процентов 20,0 % годовых (пункты 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий).

Кредитные средства предполагалось использовать на приобретение автомобиля ценой 717 000 рублей, на оплату страховой премии по договору имущественного страхования автомобиля в сумме 221 940 рублей.

Кредитный договор заключался под условием предоставления заемщиком обеспечения исполнения обязательств по договору, а именно под залог автотранспортного средства: марка, модель: KIA RIO; год условия договора по приобретению заемщиком (залогодателем) автотранспортного средства (Автомобиля) договор купли-продажи № 8/1108/КР от 04 октября 2016 г.; продавец: ООО "АТЦ Групп"; стоимость по договору купли-продажи: 900 000 рублей; сумма собственных средств заемщика: 18 300 рублей; сумма, уплачиваемая за счет кредита 717 000 рублей. Залоговая стоимость: 810 000 рублей. Залогодержатель принял в залог автотранспортное средство (пункт 10 Индивидуальных условий).

Заемщик (залогодатель) брал на себя обязанность предоставить кредитору (залогодержателю) паспорт транспортного средства (ПТС) в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня выдачи кредита. Нарушение сроков предоставления ПТС заемщиком (залогодателем) предоставляет кредитору (залогодержателю) право требовать уплаты заемщиком штрафа в размере, определенном Общими условиями (Тарифами). Договор залога считается заключенным с момента заключения кредитного договора. Право залога в отношении автомобиля возникает у кредитора (залогодержателя) с момента возникновения права собственности залогодателя на автомобиль (именуемый также предмет залога). Залогом обеспечиваются обязательства заемщика (залогодателя) по кредитному договору в полном объеме (пункт 10 Индивидуальных условий).

Заемщик принял на себя обязательства погашать сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами, количество, размер и периодичность (сроки) которых, определяются в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору. Обязательства заемщика считаются исполняемыми надлежащим образом при достаточности денежных средств на счете и при наличии у банка возможности их списания в целях погашения задолженности заемщика по кредитному договору (л.д.38-48).

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

Согласно пункта 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05 % суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в кредитном договоре.

В соответствии с уставом Публичного акционерного общества "Идея Банк" (ПАО "Идея Банк"), 14 мая 2013 г. изменены полное и сокращенное фирменные наименования с ОАО АБ "Кубань Банк" на Открытое акционерное общество "Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк" ОАО "И.Д.Е.А. Банк". 03 ноября 2015 г. изменены полное и сокращенное фирменные наименования на Публичное акционерное общество "Идея Банк" (ПАО "Идея Банк"). Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2588/2017 от 02 марта 2017 г. ПАО "Идея Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО "Идея Банк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, по состоянию на 03 декабря 2021 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 1 313 732 рубля 55 копеек, из которых: 920 349 рублей 95 копеек - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 393 382 рубля 60 копеек - сумма просроченной задолженности по уплате процентов.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 2020-5924/60 от 21 сентября 2020 г. (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 02 декабря 2020 г.) ПАО «Идея Банк», в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», уступило, а ООО «Квестор» приняло права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, в том числе, право требования по кредитному договору <***> от 05 октября 2016 г. со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по кредитному договору (л.д.81).

Согласно пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 21 декабря 2017 г. «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки, разъяснено: «В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное...». За приобретенные права требования по договору цессии, ООО «Квестор» произвело оплату ГК «АСВ», что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями. Таким образом, ООО «Квестор» является правопреемником ПАО «Идея Банк» на основании заключенного между сторонами договора цессии (л.д.81-91, 92-101).

В связи с тем, что ответчиком допущено невыполнение обязательств перед банком по возвращению сумм основного долга кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, истец направил ответчику требование о досрочном погашении, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору, течении 30 дней с момента отправки уведомления, сообщая в том числе и об произошедшей уступке права требования (л.д.34).

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер. Возражения на иск ответчик суду не предоставил.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, с учетом положений действующего гражданского законодательства, и условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 1 313 732 рубля 55 копеек подлежат удовлетворению, также как и требования о взыскании процентов из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере 920 349 рублей 95 копеек по дату фактического оплаты суммы основного долга. При определении размера взыскания, суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившимся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на них статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обоснованный контрольный расчёт ответчиком суду предоставлен не был.

Согласно пункта 1 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Пунктом 2 данной нормы закона предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ПАО «Идея Банк» и ответчик заключили договор залога автомобиля от 05 октября 2016 г., который являлся неотъемлемой частью кредитного договора (индивидуальные условия потребительского кредита) <***> от 05 октября 2016 г. В соответствии с условиями которого, ответчик передал банку в залог легковой автомобиль марки KIA RIO, .

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, подготовленной по запросу суда отделением № 4 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела УГИБДД УМВД России по Курской области на 22 марта 2022 г., поименованный автомобиль значится зарегистрированным за Била А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 123,124). Залоговая стоимость предмета залога оценивалась сторонами в сумме 810 000 рублей (пункт 10 Индивидуальных условий) (л.д.40).

В соответствии с частью 1 статьи 348, части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

С учетом названных норм права в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залоги обеспечивают требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет на дату удовлетворения, в том числе уплату должником основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек, а также возмещение расходов по взысканию иных убытков залогодержателя, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязательств по основному договору.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные банком требования, обратить в пользу ООО «Квестор» взыскание на предмет залога – транспортное средство KIA RIO,, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий Била А.П., путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

Согласно статье 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, в том числе и обремененного залогом, производится на торгах организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Исходя из норм действующего законодательства суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога не обязан определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Порядок реализации имущества регламентирован статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

С учетом изложенного рыночная стоимость заложенного автомобиля не является обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер.

Кроме того, согласно статьям 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере – 20 769 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.10).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Квестор» задолженность по кредитному договору №2354 от 05 октября 2016 г., заключенному между Публичным акционерным обществом «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 в размере 1313732 рубля 55 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 20769 рублей, а всего: 1334501 (один миллион триста тридцать четыре тысячи пятьсот один) рубль 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Квестор» проценты из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере 920 349 рублей 95 копеек по дату фактического оплаты суммы основного долга.

Обратить в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Квестор» взыскание на предмет залога – транспортное средство KIA RIO,2016 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Манькова