Дело № 2-415/2025

25RS0007-01-2025-003019-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2025 года пгт Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Крупянко А.Е., при секретаре Кошелевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 18 800 руб., под 547,500 % годовых, со сроком возврата займа – 25-й день с момента передачи Клиенту денежных средств. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-123-06.20, на основании которого ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования по оплате задолженности по указанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ц01_02/07 ООО «Столичное АВД», которое в последующем по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № переуступило ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования задолженности с ФИО1 Учитывая, что обязательства по договору заемщиком не исполняются, с момента уступки права требования ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по займу не вносились, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 781,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб. и почтовые расходы.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 об уважительной причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 письменно ходатайствовала о применении срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 1 ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, на основании которого ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику денежные средства в размере 18 800 руб., с процентной ставкой 547,500% годовых, сроком возврата займа – 25-й день с момента передачи денежных средств (л.д. 11-13).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей устанавливаются п. 6 индивидуальных условий договора, согласно которому заемщиком ДД.ММ.ГГГГ уплачивается 1 (один) единовременный платеж в сумме 25 850 руб.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска заемщиком срока оплаты согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 12 договора).

Договор потребительского займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет. Факт ознакомления с общими условиями договора займа с ООО МФК «Мани Мен» ответчиком подтвержден посредством электронной подписи в кредитном договоре.

Свои обязательства по договору ООО МФК «Мани Мен» исполнило в полном объеме, на счет ответчика перечислило денежные средства, что подтверждается представленной информацией ООО «ЭсБиСи Технологии» о транзакциях (л.д. 9-10).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обязательства по договору не исполнил, им нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов. Эти обстоятельства не опровергнуты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 перед ООО ООО МФК «Мани Мен» составила 65 800 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 18 800 руб., по процентам – 45 712,20 руб., по штрафам – 1 287,80 руб.

Размер задолженности по просроченной ссуде и просроченным процентам подтверждается расчетом истца и ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключили договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-123-06.20, в соответствии с условиями данного договора право требования задолженности с ФИО1 передано ООО «Агентство Судебного Взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Столичное АВД» заключили договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ц01_02/07, в соответствии с условиями данного договора право требования задолженности с ФИО1 передано ООО «Столичное АВД».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» заключило с ООО ПКО «АйДи Коллект» договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 перешло истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием об уплате задолженности (л.д. 7).

Поскольку предложение истца ФИО1 оставлено без удовлетворения, ответчик обязательства по погашению займа в установленный срок не исполнил, долг не погасил, ООО ПКО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 65 800 руб., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 65 781,35 руб., которая ответчиком не погашена.

Представителем ответчика ФИО1 - ФИО5 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, возврат суммы займа должен был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не выплатил. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по обязательству ФИО1 о возврате суммы займа и начисленных процентов начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из положений п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела №, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в судебный участок № судебного района <адрес>ёма - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными Почты России о присвоении почтовому отправлению трек-номера 80086652284612, вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа 65 781,35 руб., том числе задолженность по основному долгу в размере 18 800 руб., по процентам – 45 693,55 руб., по штрафам – 1 287,80 руб. (л.д. 30).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, из расчета срока исковой давности подлежат исключению периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Следовательно, истекший срок исковой давности составил 2 года 3 месяца 18 дней, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 3 месяца 20 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 месяцев 28 дней.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по обязательству ФИО1 о возврате суммы займа и начисленных процентов начавший течь с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не истёк.

При таких обстоятельствах, требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору потребительского займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 199,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт серия 05 04 №) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 65 781,35 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 18 800 руб., по процентам – 45 693,55 руб., по штрафам – 1 287,80 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб. и почтовые расходы – 199,20 руб., а всего 69 980,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.Е. Крупянко