Дело № 2-1736/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 01 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Бутакове Д.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о взыскании арендной платы, возмещении убытков за повреждение автомобиля, пени за просрочку возмещения убытков, штрафа о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании арендной платы, возмещении убытков за повреждение автомобиля, пени за просрочку возмещения убытков, штрафа о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор проката автомобиля (далее - Договор) путем присоединения к договору публичной оферты, размещенного Истцом на своем официальном сайте www.vegasavto.ru и оформления заявки на аренду (прокат) транспортного средства (далее - Заявка). Согласно Заявке, Истец передал во временное владение и пользование Ответчику автомобиль TOYOTA COROLLA АХIO, 2015 г.в., государственный регистрационный знак № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обусловленный Договором срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Автомобиль не вернул. ДД.ММ.ГГГГ Истец забрал Автомобиль с арестплощадки в р. края у ИП ФИО3 Таким образом, Ответчиком был нарушен срок возврата Автомобиля, который составил пять дней. Согласно Заявке, арендная плата по Договору составляет 1 500 рублей в сутки. Поскольку Ответчик не оплатил арендную плату за использование Автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его задолженность перед Истцом по арендным платежам составила 7 500 рублей (5 дней х 1500 рублей). Вместе с тем, в силу п. 6.2 Договора, за нарушение срока внесения арендной платы Ответчик обязался уплатить Истцу пени в размере 5 % (пять процентов) от суммы долга за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ пени составили 75 рублей (5% от 1500 рублей), ДД.ММ.ГГГГ пени составили 150 рублей (5% от 3000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ пени составили 225 рублей (5% от 4500 рублей), ДД.ММ.ГГГГ пени составили 300 рублей (5% от 6000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ пени составили 375 рублей (5% от 7500 рублей) Таким образом, сумма совокупного размера пени составляет 1125 рублей (75 + 150 + 225 + 300 + 375). В соответствии с п. 6.3 Договора, за несвоевременную передачу Автомобиля, Ответчик обязан уплатить штраф в размере 50 % (пятьдесят процентов) ежесуточной арендной платы за каждый час просрочки. Автомобиль должен был быть возращен ДД.ММ.ГГГГ до 12:15. Истец забрал Автомобиль с арестплощадки ДД.ММ.ГГГГ, точное время не было зафиксировано, поэтому расчет штрафа будет произведен по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка возврата Автомобиля составила 106 часов, соответственно штраф за несвоевременный возврат Автомобиля составил 79 500 рублей (50% х 1500 рублей х 106 часов). Согласно п. 6.3.1. Договора, за невозврат Автомобиля Арендодателю в согласованный срок, Ответчик обязан уплатить Истцу штраф в размере 5000 рублей. В силу п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, Ответчик обязался в течение срока действия Договора поддерживать Автомобиль в исправном состоянии, осуществлять его текущий и капитальный ремонт, нести расходы, связанные с его эксплуатацией (приобретение горюче-смазочных материалов и пр.). В случае хищения, утраты или повреждения Автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, незамедлительно известить об этом Арендодателя и ГИБДД. Если недостатки у Автомобиля явились следствием нарушения Арендатором правил эксплуатации и содержания Автомобиля, арендатор оплачивает Арендодателю стоимость ремонта и транспортировки Автомобиля (п.ДД.ММ.ГГГГ). Актом возврата Автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы многочисленные повреждения Автомобиля. Согласно материалам дела об административном правонарушении, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 34 км автодороги Сов. Гавань - Ванино -произошло ДТП с участием Автомобиля, - водитель Автомобиля нарушил правило расположения на проезжей части, а именно осуществил движение по обочине с последующим столкновением с боковым ограждением дороги. Автомобиль был застрахован, однако СПАО «Ингосстрах» отказало возместить повреждения Автомобиля, т.к., вышеуказанный случай не является страховым, т.к. водитель оставил в нарушение ПДД место дорожно-транспортного происшествия (п. 7 ст. 21.1 «Правил страхования автотранспортных средств»), В целях точного определения повреждений Автомобиля и стоимости его ремонта, Истец обратился в ООО РЭОЦ «ВЫМПЕЛ», заключив договор об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив экспертной организации 4000 рублей, что подтверждается квитанцией - договором от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление Автомобиля составляет 724 795 рублей. Поскольку Ответчик покинул место ДТП, Истец утратил право на обращение к страховщику за получением страховой выплаты. Таким образом, ущерб, причиненный автомобилю Истца в размере 724 795 рублей подлежит возмещению Ответчиком. Также Ответчик обязан возместить стоимость услуг но экспертизе Автомобиля в размере 4 000 рублей. Договор также обязывает Ответчика оплатить стоимость охраны Автомобиля на арестплощадке и услуги эвакуатора в размере 7 250 рублей, а также транспортировку Автомобиля до г. Хабаровска в общей сумме 8 889,64 рублей. В соответствии с п. 6.7. Договора, депозит в размере 5 000 рублей возврату не подлежит. Согласно Заявке вместе с Автомобилем Ответчику были переданы ключи и брелок сигнализации, которые он не вернул, поэтому в соответствии с п. 6.9. Договора за утрату ключей, брелока сигнализации Ответчик обязан уплатить Истцу штраф в размере 35 000 рублей. Таким образом, цена иска составила 869 059,64 рублей (7500 + 1125 + 79500 + 5000 + 724795 + 7250 + 8889,64 + 35000). Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей госпошлина составляет 5200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей. Соответственно, при цене иска 869 059,64 рублей госпошлина составляет: 5200 + 1% от (869 059,64 - 200 000) = 5200 + 6690,60 = 11 890,60 рублей. На основании изложенного, просит взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность по арендным платежам 7 500 рублей, пени за нарушение срока внесения арендной платы 1 125 рублей, штраф за несвоевременный возврат Автомобиля 79 500 рублей, штраф за невозврат Автомобиля в согласованный срок, в размере 5 000 рублей, ущерб, причиненный Автомобилю в размере 724 795 рублей, стоимость услуг по экспертизе Автомобиля 4 000 рублей, стоимость охраны Автомобиля на арестплощадке и услуги эвакуатора в размере 7 250 рублей, транспортировка Автомобиля до г. Хабаровска в размере 8 889,64 рублей, штраф за утрату ключей, брелока сигнализации в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 890,60 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, по последнему известному месту жительства, судебной повесткой, направляемой заказной корреспонденцией, а также публично путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки суд в известность не поставил и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, а также мнения участников процесса о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. ст. 608, 610 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 626 ГК РФ, по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Договор проката заключается в письменной форме. Договор проката является публичным договором (статья 426) (п.п. 2, 3 ст. 626 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из положений ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор проката автомобиля путем присоединения к договору публичной оферты, размещенного Истцом на своем официальном сайте www.vegasavto.ru и оформления заявки на аренду (прокат) транспортного средства (далее - Заявка).

Согласно заявке на аренду (прокат) транспортного средства ФИО4 в аренду (прокат) передано транспортное средство – автомобиль TOYOTA «COROLLA АХIO» 2015 г.в., государственный регистрационный знак № №, на срок с 12:15 ДД.ММ.ГГГГ по 12:15 ДД.ММ.ГГГГ, с установленной арендной платой – 1 500 рублей в сутки. Ответчиком внесен депозит в размере 5 000 рублей.

Подписывая ДД.ММ.ГГГГ настоящую заявку, арендатор подтвердил, что ознакомился с условиями Публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной на сайте www.vegasavto.ru, согласен с её условиями и обязуется безоговорочно их соблюдать.

Таким образом, суд признает установленным тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО4 заключен Договор аренды (проката) автомобиля на условиях, изложенных в заявке на аренду (прокат) транспортного средства и Публичной оферте. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Подписывая ДД.ММ.ГГГГ заявку на аренду (прокат) транспортного средства, ответчик принял на себя обязательства, в том числе: в срок, указанный в заявке на аренду (прокат), вернуть транспортное средство в том состоянии и комплектации, в котором оно было получено в аренду с учетом нормального износа, с чистым кузовом и полным баком топлива, вместе со свидетельством о регистрации, страховым полисом в место нахождения арендодателя по адресу: (п. 4.2.6.); бережно относиться к транспортному средству арендодателя, переданному в аренду (прокат) (п. 4.2.8. Оферты).

ДД.ММ.ГГГГ Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут на автомобильной дороге Советская Гавань-Ванино в районе 34 км., не установленный водитель, управляя автомобилем TOYOTA «COROLLA АХIO» 2015 г.в., государственный регистрационный знак № № осуществил столкновение с боковым ограждением дороги, после чего оставил место ДТП, участником которого он является. По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП в связи с истечением сроков исковой давности привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 35 мин. неустановленный водитель, управляя автомобилем TOYOTA «COROLLA АХIO» 2015 г.в., государственный регистрационный знак №, нарушил правило расположения на проезжей части, а именно, осуществил движение по обочине с последующим столкновением с боковыми ограждениями дороги. По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, по основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП в связи с истечением сроков исковой давности привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 35 мин. неустановленный водитель, управляя автомобилем TOYOTA «COROLLA АХIO» 2015 г.в., государственный регистрационный знак №, повредил дорожное сооружение, а именно боковые поверхности ограждения дорог. По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.33 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденное по ст.12.33 КоАП РФ, по основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП в связи с истечением сроков исковой давности привлечения к административной ответственности.

Как указывает истец в исковом заявлении, в обусловленный Договором срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Автомобиль не вернул. ДД.ММ.ГГГГ Истец забрал Автомобиль с арестплощадки в р. края у ИП ФИО3 Таким образом, Ответчиком был нарушен срок возврата Автомобиля, который составил пять дней.

В соответствии с п. 5.1 Договора арендная плата указана в Заявке, за сутки использования Транспортного средства.

Согласно Заявке, арендная плата по Договору составляет 1 500 рублей в сутки.

Поскольку Ответчик не оплатил арендную плату за использование Автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его задолженность перед Истцом по арендным платежам составила 7 500 рублей (5 дней х 1500 рублей).

Согласно п. 6.2 Договора, за нарушение срока внесения арендной платы Ответчик обязался уплатить Истцу пени в размере 5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ пени составили 75 рублей (5% от 1 500 рублей), ДД.ММ.ГГГГ пени составили 150 рублей (5% от 3000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ пени составили 225 рублей (5% от 4 500 рублей), ДД.ММ.ГГГГ пени составили 300 рублей (5% от 6000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ пени составили 375 рублей (5% от 7500 рублей).

Таким образом, сумма совокупного размера пени составляет 1 125 рублей (75 + 150 + 225 + 300 + 375).

В соответствии с п. 6.3 Договора, за несвоевременную передачу Автомобиля, Ответчик обязан уплатить штраф в размере 50 % ежесуточной арендной платы за каждый час просрочки.

Автомобиль должен был быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ до 12:15. Истец забрал Автомобиль с арестплощадки ДД.ММ.ГГГГ, точное время не было зафиксировано, поэтому расчет штрафа истец производил по 24:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ

Просрочка возврата Автомобиля составила 106 часов, соответственно штраф за несвоевременный возврат Автомобиля составил 79 500 рублей (50% х 1500 рублей х 106 часов).

Согласно п. 6.3.1. Договора, за невозврат Автомобиля Арендодателю в согласованный срок, Ответчик обязан уплатить Истцу штраф в размере 5 000 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, расценен в качестве правильного и принят во внимание, ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию арендная плата за пользование автомобилем в размере 7 500 рублей, пеня за нарушение срока внесения арендной платы в размере 1 125 рублей, штраф за несвоевременный возврат автомобиля в размере 79 500 рублей, штраф за невозврат автомобиля в согласованный срок в размере 5 000 рублей.

В соответствии с заявкой на аренду (прокат) транспортного средства, автомобиль TOYOTA «COROLLA АХIO» 2015 г.в., государственный регистрационный знак № передан ответчику без повреждений.

При прекращении договора аренды, в силу положений ст. 622 ГК РФ, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Публичной оферты определено, что арендатор обязуется в течение срока действия настоящего договора аренды (проката) транспортного средства и настоящей оферты контролировать его сохранность, техническую исправность, комплектность, в том числе установленного на нем оборудования, осуществлять его текущий и капитальный ремонт, нести расходы, связанные с его эксплуатацией (приобретение горюче-смазочных материалов и пр.).

В случае хищения, утраты или повреждения транспортного средства, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, арендатор обязался незамедлительно известить об этом арендодателя и ГИБДД (п. ДД.ММ.ГГГГ.).

После окончания действия договора арендатор в установленном порядке не возвратил автомобиль TOYOTA «COROLLA АХIO» 2015 г.в., государственный регистрационный знак № ИП ФИО2, актом возврата Автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы многочисленные повреждения Автомобиля.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 34 км автодороги Сов. Гавань - Ванино -произошло ДТП с участием Автомобиля TOYOTA «COROLLA АХIO» 2015 г.в., государственный регистрационный знак №, водитель Автомобиля нарушил правило расположения на проезжей части, а именно осуществил движение по обочине с последующим столкновением с боковым ограждением дороги.

При таких обстоятельствах судом установлено и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто, что причинение ущерба транспортному средству TOYOTA «COROLLA АХIO» 2015 г.в., государственный регистрационный знак №, произошло по вине ответчика ФИО4 у которого данный автомобиль находился в пользовании с 12:15 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу названной нормы при причинении вреда имуществу размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента дорожно-транспортного происшествия.

Пункт 1 ст. 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как предусмотрено п. 2 названной статьи, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, у владельцев транспортного средства, осуществляющих право владения на основании договора, имеется обязанность перед собственником транспортного средства по возврату этого транспортного средства в том же состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа. В случае возврата транспортного средства поврежденным, собственник вправе предъявить владельцу требование о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим исполнением договорного обязательства по возврату транспортного средства в надлежащем состоянии (ст. 309, 393 ГК РФ).

Спорный автомобиль был застрахован, однако СПАО «Ингосстрах» отказало возместить повреждения Автомобиля, из ответа СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в процессе проведения дополнительных проверочных мероприятий было установлено, что а/м «TOYOTA COROLLA АХIO», рег.номер № RUS, получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ., при этом, водитель, управлявший ТС в момент наступления указанного события, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, что также подтверждается Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, выданным ДПС ГИБДД ОМВД России по Ванинскому р-ну. Учитывая вышеизложенное, СПАО «Ингосстрах» не имеет возможности удостовериться в наступлении события, подлежащего возмещению по условиям Договора страхования, и констатировать наступление страхового риска. Таким образом, оснований для выплаты возмещения не имеется.

Для определения стоимости затрат на восстановление поврежденного транспортного средства ИП ФИО2 обратился в ООО «Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел».

Согласно экспертному заключению ООО «Региональный экспертно-оценочный центр «ВЫМПЕЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренному ответчиком, стоимость затрат для восстановления поврежденного ТС «TOYOTA COROLLA АХIO», рег.номер Р 404 ВМ 27 RUS после ДТП, с учетом эксплуатационного износа составляет 520 346,97 рублей, без учета эксплуатационного износа – 724 795 рублей.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 6-П от 10.03.2017, в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности, которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства

В силу действующего гражданского законодательства при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Судом принимается в качестве допустимого и относимого доказательства указанное заключение эксперта, поскольку оно содержит обоснование сделанных выводов, подробные расчеты, ответчиками оспорено, несмотря на то, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств в обоснование возражений возложена именно на ответчиков, в связи с чем, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований, и необходимости взыскать в пользу ИП ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением транспортного средства ТС «TOYOTA COROLLA АХIO», рег.номер № RUS, в связи с чем с ФИО4 в пользу истца ИП ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 724 795 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В судебном заседании установлено, что для восстановления нарушенного права истец понес расходы по оплате услуг ООО РЭО «ВЫМПЕЛ» по составлению заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей (квитанция-договор серии ПГ от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по охране Автомобиля на арестплощадке и услуги эвакуатора в размере 7 250 рублей, а также расходы по транспортировке Автомобиля до в общей сумме 8 889,64 рублей, а также уплатил государственную пошлину в размере 11 890,60 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Понесенные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП, данные расходы подтверждаются представленным истцом платежными документами.

В соответствии с п. 6.7. Договора, депозит уплаченный ФИО4 в размере 5 000 рублей возврату не подлежит.

Согласно Заявке вместе с Автомобилем Ответчику были переданы ключи и брелок сигнализации, которые он не вернул, поэтому в соответствии с п. 6.9. Договора за утрату ключей, брелока сигнализации Ответчик ФИО4 обязан уплатить Истцу штраф в размере 35 000 рублей.

Учитывая изложенное, в пользу ИП ФИО2 с ФИО4 подлежат взысканию стоимость услуг по экспертному заключению в размере 4 000 рублей, стоимость охраны автомобиля на арестплощадке и услуги эвакуатора в размере 7 250 рублей, расходы по транспортировке автомобиля до г. Хабаровска в размере 8 889 рублей 64 копейки, штраф за утрату ключей, брелока сигнализации в размере 35 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 890 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 арендную плату за пользование автомобилем в размере 7 500 рублей, пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 1 125 рублей, штраф за несвоевременный возврат автомобиля в размере 79 500 рублей, штраф за невозврат автомобиля в согласованный срок в размере 5 000 рублей, ущерб, причиненный автомобилю в размере 724 795 рублей, стоимость услуг по экспертному заключению в размере 4 000 рублей, стоимость охраны автомобиля на арестплощадке и услуги эвакуатора в размере 7 250 рублей, расходы по транспортировке автомобиля до г. Хабаровска в размере 8 889 рублей 64 копейки, штраф за утрату ключей, брелока сигнализации в размере 35 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 890 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Хабаровска, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08.06.2022.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(Бутаков Д.К.)

«____»_____________2022 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-000626-14

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-1736/2022 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска