56RS0-59

дело № 2-1578/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Черномырдиной Е.М., при секретаре Гумировой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, и другим наследникам 1, указав в обоснование, что 31 мая 2021 года между банком и 1 были подписаны индивидуальные условия договора кредита о предоставлении заемщику кредитных средств на оплату автотранспортного средства в размере 554 389 рублей на срок до 31 мая 2028 года включительно. Процентная ставка была установлена в размере 27,1 % годовых, с 01 июля 2021 года по настоящее время в размере 15,1 % годовых.

Кредитные средства были представлены под залог транспортного средства марки VIN , год изготовления 2018, паспорт транспортного средства

Заемщик должным образом взятые на себя обязательства не исполнял, вследствие чего у него образовалась задолженность по кредитному договору всего в размере 602 073 рубля 61 копейка.

Вместе с тем, банку стало известно, что заемщик 1 умер , однако задолженность до настоящего времени погашена не была.

В связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор от 31.05.2021 с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с надлежащих ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору всего в размере 602 073 рубля 61 копейку, задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,1% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 10 марта 2022 года по дату расторжения кредитного договора включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство марки , исходя из рыночной стоимости в размере 363 960 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 220 рублей 74 копейки. Кроме того, просили суд признать решение суда основанием для возникновения права собственности истца на залоговый автомобиль

В судебное заседание представитель истца АО «Экспобанк», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, не явился. В материалах дела имеется письменное обращение к суду с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В письменном обращении указывал, что надлежащим ответчиком по делу будет являться Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Оренбургской области

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения заседания извещена надлежащим образом. Обратилась к суду с возражением на иск, указав, что не является надлежащим ответчиком, брак между ней и 1 был, расторгнут в 1997 году, с указанного времени совместно не проживали, хозяйства не вели, фактическое место жительство умершего на день смерти: Просила суд исключить ее из числа ответчиков, в удовлетворении иска к ней отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск просил суд дело рассмотреть в отсутствие представителя, указав, что в удовлетворении иска просят отказать в полном объеме. Указали на отсутствие сведений о фактическом существовании залогового имущества, месте его нахождения, сведений о техническом состоянии. Отметили, что признать имущество выморочным возможно лишь по решению суда.

Третьи лица, привеченные к участию в деле АО «Тинькофф Банк», Администрация г. Оренбурга, ПАО Сбербанк России, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

От третьего лица ФИО2 в материалы дела представлено пояснение о том, что от доли наследования после смерти отца 1 он отказался, о чем имеется заявление в материалах наследственного дела, открытого нотариусом 7

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ),

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2021 года 1 было заполнено заявление-анкета в ООО «Экспобанк» на предоставление кредита под залог транспортного средства.

31 мая 2021 года между банком и 1 были подписаны индивидуальные условия договора кредита о предоставлении заемщику кредитных средств на оплату автотранспортного средства в размере 554 389 рублей на срок до 31 мая 2028 года включительно, то есть на 84 месяца, что установлено п.1-3 условий.

Согласно п. 4 условий, процентная ставка была установлена в размере 27,1 % годовых, с 01 июля 2021 года по настоящее время в размере 15,1 % годовых.

Размер ежемесячного платежа составлял 10 838 рублей, согласно п. 6 условий.

Сумма кредита перечислена на счет заемщика согласно выписке по счету.

В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит предоставляется заемщику на приобретение транспортного средства с передачей его в залог.

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Судом установлено, 1, в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Факт ненадлежащего исполнения 1 условий договора подтверждается выпиской по текущему счету.

Заемщик 1 умер , согласно свидетельству о смерти .

При этом задолженность 1 по кредитному договору № от 31 мая 2021 года составляет всего 602 073 рубля 61 копейка.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти 1 с заявлением об отказе от принятия наследства обратился его сын ФИО2

Материалы наследственного дела не содержат сведения о наличии завещаний от имени 1

Анализируя материалы наследственного дела судом установлено, что никто из предполагаемых наследников, указанных банком, с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти 1 не обратился, кроме того, в реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах 1 на имеющиеся у него объекты недвижимости в собственности.

Из представленной справки ООО УК «Центр ЖКХ» следует, что по адресу регистрации ФИО1 (бывшей супруги заёмщика) , 1 ни на дату смерти, ни ранее зарегистрирован не был.

Свидетельством о расторжении брака подтверждается, что брак между 1 и ФИО1, расторгнут 09 сентября 1997 года.

Совокупностью представленных документов, выпиской о характеристиках объекта недвижимости установлено, что квартира по адресу: по праву собственности умершему 1 не принадлежит, что так же следует из пояснений ФИО1

Администрация МО Чкаловский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области сообщила, что 1 с августа 2015 года по 06 августа 2021 года проживал на территории МО Чкаловский сельсовет без регистрации по месту жительства.

Из представленных сведений кредитных организаций, в ПАО Сбербанк России и АО «Тинькофф Банк» имелись/имеются кредитные договора, заключенные с 1

По сведениям Банка ВТБ, ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Оренбург» 1 их клиентом не является, счета на его имя не открывались, банковские карты не выпускались, договора депозита (кредита) не заключались,

Из карточки МУ МВД России «Оренбургское» залоговой автомобиль по состоянию на 31 мая 2022 года зарегистрирован за 1

Таким образом, установленное судом наследственное имущество умершего 1 состоит только из автомобиля приобретённого на кредитные денежные средства, и находящегося в залоге у истца АО «Экспобанк».

Иного движимого и недвижимого имущества, а также денежных средств на других счетах в банках у умершего не обнаружено.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с ч.1 ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Место открытия наследства последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз. 7 п. 2 ст. 1151 абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что наследственное дело после смерти 1 было открыто, однако никто из наследников не принял наследство, при этом прошли предусмотренные законом 6 месяцев на принятие наследства, фактически отсутствует иное наследственное имущество кроме залогового автомобиля, суд находит подтвержденным, что транспортное средство является выморочным, переходит к Российской Федерации, как и право распоряжения указанным имуществом.

При указанных обстоятельствах, супруга умершего 1 является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. она не проживала на момент смерти с наследодателем и не имеется иных сведений о фактическом принятии ею какого – либо наследства, а потому в иске к ней следует отказать.

Суд приходит к выводу, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области является надлежащим ответчиком по спору, и требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению по отношению к нему.

Всего наследственное имущество в общей массе представлено лишь автомобилем . К взысканию истец указывает сумму долга, согласно расчету в размере 602 073 рубля 61 копейку.

В соответствии с заключением оценки рыночной стоимости движимого имущества ООО «Апхилл» от 11 марта 2022 года, рыночная стоимость автомобиля марки на дату оценки составляет 363 960 рублей, так как размер взыскиваемой задолженности не может превышать размер наследственной массы, требования банка подлежит частичному удовлетворению, в пределах размера наследственной массы (стоимости автомобиля) в размере 363 960 рублей.

При обращении в суд банком также было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с действующим законодательством РФ.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредиту, задолженность на момент его смерти не погашена, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определяет способ реализации заложенного автомобиля путем его продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется судом в соответствии с оценкой рыночной стоимости движимого имущества ООО «Апхилл» от 11 марта 2022 года в размере 363 960 рублей. Расчета иной стоимости на дату вынесения решения суда не представлено.

Довод представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области об отсутствии сведений о месте нахождения автомобиля и иных его данных, суд считает несостоятельным, так как 23.09.2021 был составлен акт об изменении места хранения транспортного средства, являющегося предметом залога по кредитному договору договор от 31.05.2021, из которого следует, что в настоящее время автомобиль располагается на хранении в АО «Экспобанк».

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком 1 условий кредитного договора, смерть заёмщика, признание залогового имущества выморочным, существенность нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора, заключенного между АО «Экспобанк» и 1

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного к ответчику иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны последнего прав истца, понесенные АО «Экспобанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества «Экспобанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 31 мая 2021 года, заключенный между Акционерным обществом «Экспобанк» и 1.

В удовлетворении иска Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 – отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, в пределах перешедшего к нему наследственного имущества, в пользу Акционерного общества «Экспобанк» сумму задолженности по кредитному договору от 31 мая 2021 года в общей сумме 363 960 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество VIN год изготовления 2018, паспорт транспортного средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от 31 мая 2021 года, определив его стоимость в размере 363 960 рублей.

В остальной части иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 23 августа 2022 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1578/2022