Решение по делу № 2-1261/2022 от 06.03.2023

Дело № 2-23/2023

44RS0002-01-2022-001073-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Антоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Российского М.С., ООО «Инвамед», ООО «Забота» о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Р.М.С., ООО «Инвамед», ООО «Забота» о взыскании в суммы задолженности по Договору предоставления банковской гарантии № 1744592 от 09.10.2020 согласно приложенному расчёту задолженности по состоянию на 17.02.2022 включительно в размере 2 122 876 руб., в том числе: сумма, уплаченная Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 2 026 877,35 руб.; сумма процентов, начисленных с 03.02.2022 по 17.02.2022 включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 17 492,23 руб., а также взыскать проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 026 877,35 руб. с 18.02.2022 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная 11.02.2022 по 17.02.2022 включительно, в размере 28 376,28 руб., а также взыскать неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 026 877,35 руб. с 18.02.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 11.02.2022 по 17.02.2022 включительно, в размере 28 376,28 руб., а также взыскать неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 9 329,19 руб. с 18.02.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; штраф за просрочку платежа в размере 50 000,00 руб. Задолженность по Договору предоставления банковской гарантии № 1744592 от 09.10.2020 согласно приложенному расчёту задолженности по состоянию на 17.02.2022 включительно в размере 40 000,00 руб., в том числе: сумма, уплаченная Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 40 000,00, сумма процентов, начисленных с 05.02.2022 по 17.02.2022 включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 299,18 руб., а также взыскать проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 40 000,00 руб. с 18.02.2022 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная 11.02.2022 по 17.02.2022 включительно, в размере 560,00 руб., а также взыскать неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 40 000,00 руб. с 18.02.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 11.02.2022 по 17.02.2022 включительно, в размере 1,93 руб., а также взыскать неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 138,08 руб. с 18.02.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; штраф за просрочку платежа в размере 50 000,00 руб. Судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 19 019 руб.

Впоследствии истец уточнил требования, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по Договору предоставления банковской гарантии № 1744592 от 09.10.2020 согласно приложенному расчёту задолженности по состоянию на 19.05.2022 включительно в размере 2 400 037 руб. 34 коп., в том числе: сумма, уплаченная Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 2 026 877,35 руб.; сумма процентов, начисленных с 03.02.2022 по 19.05.2022 включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 123 611 руб. 75 коп., а также взыскать проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 026 877,35 руб. с 20.05.2022 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная 11.02.2022 по 31.03.2022 включительно, в размере 198 633 руб. 98 коп., неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 11.02.2022 по 31.03.2022 включительно, в размере 914 руб. 26 коп., штраф за просрочку платежа в размере 50 000,00 руб.; Задолженность по Договору предоставления банковской гарантии № 1744592 от 09.10.2020 согласно приложенному расчёту задолженности по состоянию на 19.05.2022 включительно в размере 46 326 руб. 95 коп., в том числе: сумма, уплаченная Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 40 000,00, сумма процентов, начисленных с 05.02.2022 по 19.05.2022 включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 2 393 руб. 42 коп., а также взыскать проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 40 000,00 руб. с 20.05.2022 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная 11.02.2022 по 31.03.2022 включительно, в размере 3 920 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 11.02.2022 по 31.03.2022 включительно, в размере 13,35 руб.; Судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 19 019 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (с 01.01.2023г. – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении обстоятельствам. Возражала против снижения процентов и неустойки, указав, что размер процентной ставки установлен договором, согласован сторонами. Доказательств несоразмерности штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства ответчиками не представлено. Стороны не достигли условий мирового соглашения, но истец готов вернуться к мировому соглашению на стадии исполнения решения суда.

Представителем ответчика ООО «Забота» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным ранее в письменных возражениях. В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить штрафные санкции. Они были готовы заключить мировое соглашение, но не смогли внести платеж лояльности, так как счета арестованы.

Ответчик Р.М.С., являющийся также генеральным директором ООО «Инвамед», в судебном заседании не присутствует, направил отзыв, согласно которому просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер заявленных ко взысканию пеней и штрафов в 10 раз.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ранее ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации) в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, представитель направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (п. 1 ст. 374 ГК РФ).

Пунктами 2 и 3 ст. 375 ГК РФ предусмотрено, что гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Вышеуказанные правовые нормы гражданского законодательства содержат прямое указание на обязанность Гаранта произвести выплату по банковской гарантии после получения соответствующего требования от Бенефициара. При этом обязанностью Гаранта является проверка требования бенефициара на соответствие условиям независимой гарантии, а также оценка приложенных к нему документов по внешним признакам (ч. 3 ст. 375 ГК РФ). При этом Гарант не вправе осуществлять проверку надлежащего исполнения либо неисполнения заключенного между Принципалом и Бенефициаром контракта, в обеспечение которого выдана Гарантия.

Судом установлено, что 9 октября 2020 года между ПАО «Совкомбанк» (гарант) и ООО «Инвамед» (принципал) заключён договор предоставления банковской гарантии № 1744592, в соответствии с которым Гарант выдал ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее Бенефициар) банковскую гарантию № 1744592 от 13 октября 2020 года на сумму 22 500 026 руб. 10 коп.

Срок действия гарантии по 31.01.2021г.

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

Согласно пункту 2.4 договора Клиент обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные Банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром.

Клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными (пункт 2.5)

В соответствии с пунктом 1.1.9 договора в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром Клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 21% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банкa в пользу бенефициара, по день полного возмещения Клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару.

Пунктом 1.1.8 договора предусмотрена, в том числе ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % процента от суммы просроченною платежа за каждый день просрочки.

Также данным пунктом предусмотрено, что помимо неустойки, за каждый день просрочки платежа по регрессному требованию, клиент уплачивает штраф в размере 50 000 рублей

В соответствии с Гарантией Бенефециар вправе предоставить Гаранту письменное требование об уплате суммы Гарантии или ее части в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Принципалом обязательств, обеспеченных Гарантией.

Из материалов дела усматривается, что по гарантии Бенефециаром Гаранту предоставлено требование № 14-14/7814-9625 от 25.12.2020г. об уплате в счет Гарантии денежных средств в размере 4 093 754 руб. 70 коп. на счет Бенефециара.

28 января 2021 года перечислена денежная сумма в размере 2 026 877 руб. 35 коп.

Судом также установлено, что ООО «Инвамед» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ГУ - Санкт-Петербергское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании неправомерным начисления штрафа по государственному контракту от 14.10.2020г. на поставку подгузников для взрослых для инвалидов в 2020г. в размере 2 066 877 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2020г. по делу № А56-101590/2020 иск ООО «Инвамед» был удовлетворен, судом признано неправомерным начисление ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации штрафа по государственному контракту от 14.10.2020г. № Ф.2020/511 всего в размере 2 066 877 руб. 35 коп.

14.01.2021г. в связи с принятием судом обеспечительных мер по делу № А56-101590/2020 в виде запрета выплаты Гарантом суммы в размере 2 066 877 руб. 35 коп. по Гарантии до вступления решения по делу в законную силу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021г. решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2020г. по делу № А56-101590/2020 отменено, в удовлетворении иска отказано.

02.02.2022г. в адрес ПАО «Совкомбанк» Бенефециар направил уведомление № 01-30/7814-667 содержащее актуальные банковские реквизиты.

28 января 2022 года перечислена денежная сумма в размере 2 026 877 руб. 35 коп. и 04.02.2022г. перечислена денежная сумма в размере 40 000 руб., о чем имеются платежные поручения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2022г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Инвамед» - без удовлетворения.

Не огласившись с указанными судебными актами арбитражных судов ООО «Инвамед» подало кассационную жалобу в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации.

Определением судьи Верховного суда Российской Федерации Першутова А.Г. от 03.11.2022г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации было отказано.

07 февраля 2022 года в адрес Принципала Банком направлено регрессное требование об уплате в течение трёх рабочих дней задолженности перед Банком по регрессному требованию..

Обязательство по оплате задолженности принципалом не исполнено, образовалась задолженность.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору с Р.М.С. заключен договор поручительства № 1744592/1 от 9 октября 2021 года, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Принципалом за исполнение Принципалом обязательств по договору предоставления банковской гарантии.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору с ООО «Забота» заключен договор поручительства № 1744592/2 от 9 октября 2021 года, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Принципалом за исполнение Принципалом обязательств по договору предоставления банковской гарантии.

24.02.2022г. в адрес поручителей направлены претензии с требованием погасить задолженность в полном объеме.

Поскольку в досудебном порядке спор не был урегулирован, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по регрессному требованию в солидарном порядке.

Доводы представителя ответчика о том, что требование истцом получено по истечении срока действия Банковской гарантии суд находит несостоятельными. Юридически значимым обстоятельством является факт предъявления требования гаранту.

Требование от 25.12.2020г. предъявлено банку в пределах срока действия банковской гарантии, в пределах суммы гарантии, соответствовало всем формальным признакам, поэтому банк как гарант был обязан произвести по нему выплату, поскольку никаких безусловных оснований для вывода о том, что бенефициар злоупотребляет своими правами не усматривалось.

Также суд отмечает, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А56-101590/2020 в удовлетворении исковых требований ООО «Инвамед» к ГУ - Санкт-Петербергское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании неправомерным начисления штрафа по государственному контракту от 14.10.2020г. отказано.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что в силу статей 361, 363 Гражданского кодекса РФ солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Частная охранная организация «СтАрт-В» следует возложить на основного должника и поручителей.

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и признан судом верным.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов и неустойки с 21.01.2023г. по день фактической оплаты долга, то по смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в решении должна быть указана сумма процентов и неустойки, исчисленная на дату вынесения решения.

С учетом изложенного, суд произвел расчет суммы процентов на 6 марта 2023г., согласно которому по требованию об уплате суммы, основного долга в размере 2 026 877 руб. 35 коп. - сумма процентов за период с 03.02.2022 г. по 06.03.2023 г. составляет 462 961 руб. 00 коп., сумма пени на основной долг за период с 11.02.2022г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 06.03.2023г. в размере 831 019 руб. 71 коп., пени за просрочку уплаты процентов за период с 11.02.2022г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 06.03.2023г. составляют 3 824 руб. 97 коп.; по требованию об уплате суммы, основного долга в размере 40 000 руб. 00 коп. - сумма процентов за период с 05.02.2022 г. по 06.03.2023 г. составляет 9 090 руб. 41 коп., сумма пени на основной долг за период с 11.02.2022г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 06.03.2023г. в размере 16 400 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты процентов за период с 11.02.2022г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 06.03.2023г. составляют 56 руб. 61 коп.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком по заявленным исковым требованиям банка является, в том числе физическое лицо, который в полном объеме отвечает за неисполнение ООО «Инвамед» обязательств, суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемой банком неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ).

Оценивая размер неустойки и штрафов, исчисленных в соответствии с условиями договора, исходя из периода просрочки, соотношения сумм неустойки и штрафа и размера нарушенных обязательств, суд находит предъявленный ко взысканию размер неустойки по договору несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, учитывая, что размер неустойки (0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки), в несколько раз превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, суд считает необходимым снизить неустойку (пени) на просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) до 100 000 руб. (по требованию об уплате основного долга в размере 2 026 877 руб. 35 коп.) и до 2 000 руб. (по требованию об уплате основного долга в размере 40 000 руб.), неустойку (пени) на просрочку уплаты регрессного требования (процентов) до 500 руб. (по требованию об уплате основного долга в размере 2 026 877 руб. 35 коп.) и до 10 руб. (по требованию об уплате основного долга в размере 40 000 руб.), а также снизить штраф до 15 000 руб. по каждому из требований, полагая, что в данном размере мера ответственности в виде неустойки и штрафа будет соответствовать размеру и сроку неисполненного обязательства.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ответчикам о взыскании неустойки (пени) в большем размере следует отказать.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания процентов и неустойки по день исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 19 019 руб.

Поскольку судом произведен расчет процентов и неустойки на дату вынесения решения, то исходя из взысканной с ответчиков суммы, размер государственной пошлины 21 482 руб. 19 коп. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 463 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

1.Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) с Общества с ограниченной ответственностью «Инвамед» (ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Забота» (ИНН <***>) и Российского М.С., dd/mm/yy года рождения, паспорт 27 20 №, в солидарном порядке по договору предоставления банковской гарантии № 1744592 от 9 октября 2020 года:

задолженность по состоянию на 6 марта 2023 г. в размере 2 605 338 руб. 35 коп., в том числе:

сумма, уплаченная Бенефициару по Гарантии в размере 2 026 877 руб. 35 коп.,

сумма процентов за период с 03.02.2022 г. по 06.03.2023 г. включительно на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии в размере 462 961 руб. 00 коп.,

неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная за период с 11.02.2022г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 06.03.2023г. включительно в размере 100 000 руб. 00 коп.,

неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная за период с 11.02.2022г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 06.03.2023г. включительно в размере 500 руб. 00 коп.,

штраф за возникновение просрочки в размере 15 000 руб.

Производить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) с Общества с ограниченной ответственностью «Инвамед» (ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Забота» (ИНН <***>) и Российского М.С., dd/mm/yy года рождения, паспорт 27 20 №, в солидарном порядке по договору предоставления банковской гарантии № 1744592 от 9 октября 2020 года с 07.03.2023г. процентов, начисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 026 877 руб. 35 коп. по день фактического исполнения обязательств по основному долгу по ставке 21 % годовых, а также пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 026 877 руб. 35 коп. и пени, начисленные на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 9 329 руб. 19 коп. по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

1.2 Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) с Общества с ограниченной ответственностью «Инвамед» (ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Забота» (ИНН <***>) и Российского М.С., dd/mm/yy года рождения, паспорт 27 20 №, в солидарном порядке по договору предоставления банковской гарантии № 1744592 от 9 октября 2020 года:

задолженность по состоянию на 6 марта 2023 г. в размере 51 100 руб. 41 коп., в том числе:

сумма, уплаченная Бенефициару по Гарантии в размере 40 000 руб. 00 коп.,

сумма процентов за период с 05.02.2022 г. по 06.03.2023 г. включительно на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии в размере 9 090 руб. 41 коп.,

Производить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) с Общества с ограниченной ответственностью «Инвамед» (ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Забота» (ИНН <***>) и Р. Максима Сергеевича, dd/mm/yy года рождения, паспорт 27 20 №, в солидарном порядке по договору предоставления банковской гарантии № 1744592 от 9 октября 2020 года с 07.03.2023г. процентов, начисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 40 000 руб. 00 коп. по день фактического исполнения обязательств по основному долгу по ставке 21 % годовых, а также пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 40 000 руб. 00 коп. и пени, начисленные на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 138 руб. 08 коп. по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Инвамед» (ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Забота» (ИНН <***>) и Российского М.С., dd/mm/yy года рождения, паспорт 27 20 №, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 19 019 руб.

Взыскать в пользу бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Инвамед» (ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Забота» (ИНН <***>) и Российского М.С., dd/mm/yy года рождения, паспорт 27 20 №, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 463 руб. 19 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023г.