Судья Схудобенова М.А. дело № 33а-26299/2023

дело №2а-701/2023

УИД 23RS0037-01-2022-008610-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Кривцова А.С., Булата А.В.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Вартанян Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ...........10 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 ...........11 по доверенности ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 17 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее управление Росреестра по Краснодарскому краю), в котором просит признать незаконным уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 20 сентября 2022 года ........, обязать управление Росреестра по Краснодарскому краю в лице Новороссийского отдела осуществить государственный кадастровый учет в отношении здания, расположенного по адресу: ............ и осуществить государственную регистрацию прав на ФИО2 на вышеуказанное здание.

В обоснование заявленных требований указано, что уведомлением Новороссийского отдела управления Росреестра по Краснодарскому краю от 20 сентября 2022 года ........ ФИО2 было сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: ............ на земельном участке с кадастровым номером ........, поскольку земельный участок входит в перечень земельных участков которые полностью или частично попадают в границы особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, утвержденный распоряжением главы администрации Краснодарского края от 30 марта 2006 года № 283-р в целях предупреждения и пресечения застройки на территории Краснодарского края сельскохозяйственных угодий.

С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что им в соответствии с градостроительным планом земельного участка, подготовленным управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск, в соответствии с видом разрешенного использования объекта капитального строительства, был построен дом.

Помимо этого, соседние земельные участки, принимая во внимание отказ административного ответчика, также подпадают в состав Перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Новороссийска, использовании которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством. Между тем, на них построены объекты капитального строительства, права на которые зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством.

В административным порядке ФИО2 обратился с заявлением об обжаловании решения о приостановлении действий по государственному учету и государственной регистрации в апелляционную комиссию при управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Решением апелляционной комиссии при управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 18 октября 2022 года ........ было отклонено заявление ФИО2

На основании изложенного административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 17 апреля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель управления Росреестра по Краснодарскому краю на основании доверенности ФИО3 просила оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности таких условий в ходе рассмотрения административного дела судебной коллегией не установлено.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............ На указанном земельном участке административным истцом возведен жилой дом.

ФИО2 обратился в управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права на жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ представив технический план здания от 20 января 2022 года, подготовленный на основании декларации об объекте недвижимости.

По результатам рассмотрения заявления, уведомлением от 20 сентября 2022 года ........ административному истцу было сообщено о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

20 декабря 2022 года по заявлению истца государственным регистратором принято уведомление об отказе в государственном кадастровом учете, в связи с истечением срока приостановления и не устранения причин приостановления.

Уведомление административного ответчика от 20 декабря 2022 года ФИО2 не оспаривается, требований относительно указанного уведомления административное исковое заявление не содержит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 216 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 года № 278 при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются:

наличие всех необходимых документов;

наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя;

необходимость направления межведомственного запроса;

действительность поданных заявителем документов;

соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства;

наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти;

соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и Единого государственного реестра недвижимости;

отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества;

наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Федерального закона № 218-ФЗ).

При проведении правовой экспертизы представленных заявителем документов было установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ........ имеет категорию земель сельскохозяйственного назначения и находится за границами населенного пункта.

Вместе с тем, согласно поступившего в управление Росреестра по Краснодарскому краю распоряжения главы администрации Краснодарского края от 30 марта 2006 года № 283-р в целях предупреждения и пресечения застройки на территории Краснодарского края сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения утвержден перечень земельных участков, которые полностью или частично подпадают в границы особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, в который входит земельный участок с кадастровым номером ........, в связи с чем, ФИО2 был уведомлён о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, поскольку форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Истцу предложено обратится в департамент имущественных отношений Краснодарского края для разрешения вопроса об исключении земельного участка из перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В обоснование незаконности решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, истец ссылается на то, что на основании решения Городской Думы от 25 мая 2021 года № 119 внесены изменения в Правила землепользования и застройки городского округа муниципального образования город Новороссийск, в результате чего рассматриваемый земельный участок, расположен в зоне СХ-3, в которой предусмотрен основной вид разрешенного использования - «для ведения садоводства», и исходя из положений статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Статья 79 ЗК РФ определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - это пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с пунктом 4 статьи 79 ЗК РФ особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

В соответствии с частью 6 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Их системного анализа указных правовых норм следует, в составе земель сельскохозяйственного назначения действующим законодательством выделяются особо ценные земли - сельскохозяйственные угодья, для которых установлен особый правовой режим.

Таким образом, законодательством разрешено размещение земельных участков для ведения садоводства на землях сельскохозяйственного назначения, за исключением сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

При этом, в соответствии с пунктом 31 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" положения пункта 6 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации не распространяются на земельные участки, в отношении которых до 1 января 2019 года в предусмотренном в соответствии с законом или иными нормативными правовыми актами порядке был установлен вид разрешенного использования, предусматривающий возможность ведения гражданами садоводства для собственных нужд. При этом параметры жилого дома, садового дома, созданных на садовых земельных участках, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судебной коллегией в Правила землепользования и застройки городского округа муниципального образования город Новороссийск, предусматривающие зону СХ-3 для спорного земельного участка, были внесены изменения решением городской Думы горда Новороссийска от 25 мая 2021 года № 119 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа муниципального образования город Новороссийск».

Таким образом, положения Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменения в отдельные законодательные акты РФ», а также части 12 статьи 70 Федерального закона № 218 ФЗ предусматривающей упрощенный порядок регистрации прав на жилые дома, расположенные на садовых земельных участках к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Кроме того, частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен запрет на установление градостроительных регламентов сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, что исключает возможность их использования для застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Указанные выводы соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2021 года № 48-КАД21-9-К7, в котором указано, что доводы кассационной жалобы, сводящиеся к тому, что выводы судебных инстанций сделаны без учета карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Кузнецкого поселения, утвержденных решением Собрания депутатов Аргаяшского муниципального района Челябинской области от 27 июня 2019 года № 58, согласно которым спорный земельный участок отнесен не к зоне "сельскохозяйственных угодий" (СХ-1), а к зоне "сельскохозяйственного использования" (СХ-2), не могут повлиять на отмену судебных актов, поскольку в силу пункта 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июня 2014 года, и не утратившего своей актуальности на момент рассмотрения настоящего дела, отмечено, что для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Иного федерального, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что государственным регистратором прав принято обоснованное решение о приостановлении государственного кадастрового учета.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из тех обстоятельств, что действия административного ответчика соответствуют требованиям Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», совершены в пределах предоставленных ему полномочий, порядок и основания для принятия решения о приостановлении государственной регистрации права не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом первой инстанции объективно, полном и достоверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

К доводам апелляционной жалобы судебная коллегия относится критически, поскольку они повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении. Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не содержат, о нарушении норм материального или процессуального права не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 ...........12 по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: