Дело № 2-1830/2022

УИД 55RS0007-01-2022-002373-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2022 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Исхакове А.А., Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, указав, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № ул. <адрес> в <адрес>, общей площадью 84 кв.м.; собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 425 кв.м., расположенный относительно объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Вторым сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок является ответчик. В данном жилом доме до ДД.ММ.ГГГГ г. совместно с ответчиком проживали: супруга ФИО3 (дочь истца), двое несовершеннолетних детей. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 жилое помещение, хозяйственные постройки, земельный участок находятся в единоличном пользовании ответчика. Истец лишена возможности пользоваться своим имуществом, поскольку ответчик отказывается передать истцу ключи от жилого дома, хозяйственных построек, ограды; завел двух собак, которые находятся вблизи калитки, в связи с чем истец не имеет возможности свободно зайти в ограду. Ссылаясь на ст. ст. 209, 244, 247 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, уточнив требования, просит вселить в жилое помещение; обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением, хозяйственными постройками и земельным участком; обязать ответчика передать ключи от входной двери жилого дома, ворот гаража, двери бани; обязать ответчика перенести место для собак от входной калитки ограды дома, обеспечив её свободный доступ истца к жилому дому, хозяйственным постройкам, земельному участку; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, указав первоначально, что принадлежащее сторонам жилое помещение с инвентарным номером № (кадастровый №), находящееся по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 425 кв.м и представляет собой одноэтажный жилой дом, состоящий из четырех жилых комнат площадью 51,2 кв.м, в том числе 1-я комната - 4,4 кв.м, 2-я комната - 8,2 кв.м, 3-я комната - 23,2 кв.м, 4-я комната - 15,4 кв.м, кухни площадью 10,5 кв.м, бани площадью 9,6 кв.м, кладовой площадью 4,7 кв.м, коридоров площадью 14,8 кв.м и 13,5 кв.м, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении длительного периода времени ответчик, являясь собственником 1/2 доли жилого дома, не несет расходы по его содержанию, не оплачивает коммунальные услуги, в связи с этим он вынужден оплачивать эти расходы не только за себя полностью, но и за ответчика. С учетом срока исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время) понес расходы на содержание жилого дома на общую сумму 42 089,29 руб. В спорном доме установлены индивидуальные приборы учета газа, воды, электроэнергии. В настоящее время между истцом и ответчиком соглашения по порядку внесения платы за коммунальные услуги не достигнуто. Поскольку они являются сособственниками дома по 1/2 доли каждый, фактически не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, то на данных лицах как на участниках жилищных отношений лежит бремя несения расходов за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества, и они обязаны самостоятельно нести расходы по оплате коммунальных услуг и за содержание общего имущества пропорционально приходящейся на их долю площади спорного жилого помещение. Просил определить порядок пользования жилым помещением с инвентарным номером № (кадастровый №), находящимся по адресу: <адрес>, следующим образом: - ФИО2 предоставляется право владения и пользования жилой комнатой площадью 23,2 кв.м, и кладовой площадью 4,7 кв.м.; - ФИО1 предоставляется право владения и пользования жилыми комнатами площадью 15,4, 4,4 и 8,2 кв.м соответственно; - стороны совместно пользуются помещениями: кухней, баней, коридорами; определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения согласно долям в праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1, исходя из установленного судом порядка пользования жилым домом (по 1/2 доли); указать, что решение суда является основанием для производства расчетов по жилищно-коммунальным услугам в отношении жилого помещения соразмерно установленным долям в оплате ФИО2 и ФИО1 и заключения отдельных соглашений с ресурсоснабжающими организациями и предоставления им отдельных счетов к оплате; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы, понесенные за жилищно-коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в размере 42 089,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 063 руб. В последующем ФИО2 требования уточнял. В окончательном виде заявлены требования, согласно которым просит определить порядок пользования жилым помещением с инвентарным номером № (кадастровый №), находящимся по адресу: <адрес>, следующим образом: - ФИО2 предоставляется право владения и пользования жилой комнатой площадью 23,2 кв.м и кладовой площадью 4,7 кв.м; - ФИО1 предоставляется право владения и пользования жилыми комнатами площадью 15,4, 4,4 и 8,2 кв.м соответственно; - стороны совместно пользуются помещениями: кухней, баней, коридорами; определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения согласно долям в праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 исходя из установленного судом порядка пользования жилым домом (по 1/2 доли); указать, что решение суда является основанием для производства расчетов по жилищно- коммунальным услугам в отношении жилого помещения соразмерно установленным долям в оплате ФИО2 и ФИО1, и заключения отдельных соглашений ресурсоснабжающими организациями (ООО «Газпром Межрегионгаз Омск» и ООО «Омская энергосбытовая компания») с ФИО2 и ФИО1 и выставления ими отдельных счетов (платежных документов) к оплате на имя ФИО2 и ФИО1; взыскать с ФИО1 расходы, понесенные за жилищно-коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в размере 32 301,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 169 руб.; вернуть ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 294 рубля при подаче иска.

Гражданские дела, возбужденные по названным выше искам - № и №, определением Центрального районного суда <адрес> объединены в одно производство, делу присвоен №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска ФИО2 к ФИО1 в части требований о взыскании денежных средств за «твердые коммунальные отходы» и в части отопления за период с марта 2019 года по настоящее время, производство по делу в части указанных требований прекращено.

В судебном заседании ФИО1, её представитель по доверенности ФИО4 требования иска с учетом уточнения поддержали, просили их удовлетворить. По иску ФИО2 полагали, что кладовая относится к местам общего пользования, по определению порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения не возражали, по возмещению расходов, понесенных за жилищно-коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время также не возражали, при этом полагали, что из расчета должны быть исключены расходы, понесенные согласно представленным квитанциям в ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО2, его представитель по ордеру ФИО5 иск ФИО1 не признали, указали на то, что собаки не мешают проходу в дом. Дверь в бане на ключ не запирается. Передавать добровольно ключи от дома и остальных построек ФИО2 отказался.

Третьи лица, надлежаще извещенные о судебном разбирательстве, в заседание не явились.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Омск» по доверенности ФИО6 направила суду письменный отзыв, в котором указала, что фактически разделить лицевые счета в отношении коммунальной услуги по газоснабжению дома фактически невозможно, поскольку в нем установлен один прибор учета, фиксирующий общие показания потребленного газа. В случае вынесения решения о разделении лицевого счета судебный акт будет невозможно исполнить. Просила в иске отказать в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Омск».

Представитель ООО «ОЭК» по доверенности ФИО7 также направила отзыв, согласно доводам которого по данным ресурсоснабжающей организации по указанному в иске адресу открыт один лицевой счет, дом оборудован индивидуальным прибором учета электрической энергии. Поскольку общее количество потребленной каждым собственником электроэнергии определить невозможно из-за отсутствия контроля расхода электрической энергии каждым из них, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, что соответствует положениям ст. 322 ГК РФ. В удовлетворении требований истца в части разделения лицевого счета на оплату коммунальной услуги «электроснабжение» просит отказать.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Статья 35 Конституции РФ определяет, что каждый может иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Аналогичные права закреплены в статье 209 ГК РФ, предусматривающей, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

По правилам ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ, введенном в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ст. 3 ЖК РФ).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 84,8 кв.м; собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 425 кв.м, расположенный относительно объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Вторым сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из пояснений сторон следует, что в данном жилом доме до февраля 2021 г. совместно с ФИО2 проживали: супруга ФИО3 (дочь ФИО1) и их двое несовершеннолетних детей.

После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 жилое помещение, хозяйственные постройки, земельный участок находятся в единоличном пользовании ФИО2, что никем не оспаривается.

ФИО1 лишена возможности пользоваться своим имуществом, поскольку ФИО2 ответчик отказывается передать ей ключи от жилого дома, хозяйственных построек; завел двух собак, которые находятся вблизи калитки, в связи с чем истец не имеет возможности свободно зайти в ограду.

Как следует из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ОП № УМВД России по <адрес> поступило заявление от ФИО1, в котором она просила привлечь к ответственности ФИО2, который не впускает ее в дом по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. заявитель вступила в наследство ? части дома, вторую часть дома выкупила ее дочь. В ДД.ММ.ГГГГ г. дочь заявителя развелась с ФИО2, предложила купить у нее часть дома, но ФИО2 отказался. Также ФИО2 отказался продавать его часть дома. При этом заявитель не может попасть в дом.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обратилась в ОП № УМВД России по <адрес> по вопросу оказания содействия в пользовании домом. В ходе проверки была опрошена ФИО1, которая пояснила, что после развода ее дочери с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. последний ограничивает доступ ФИО8 в ее частный дом, не предоставляет документы на собственность. Также был опрошен специалист БУ «Омский Центр КР и ТД» ФИО9, которая пояснила, что прибыла по адресу <адрес> для оформления технического паспорта, пройти в дом не представилось возможным, так как во дворе находились две собаки на цепи. Опросить ФИО2 не представилось возможным.

В подтверждение факта нахождения собак на цепи во дворе дома, в непосредственной близости у калитки, исковой стороной представлены фото, видеозаписи, которые обозревались в ходе рассмотрения дела, приобщены к материалам гражданского дела.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ст. 244 ГК РФ).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частью 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, чьи права и законные интересы нарушены вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 препятствует ФИО1 в пользовании жилым помещением, земельным участком и расположенными на нем хозяйственными постройками, в связи с чем суд полагает необходимым вселить ФИО1 в жилое помещение - <адрес> в <адрес>; обязать ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, хозяйственными постройками и земельным участком по указанном адресу; обязать ФИО2 передать ей ключи от входной двери в дом, ворот гаража (оригиналы ключей для изготовления ею дубликатов или сами дубликаты), а также обязать ФИО2 перенести место для собак от входной калитки ограды дома, обеспечив свободный доступ ФИО1 к жилому дому, хозяйственным постройкам, земельному участку. Оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче ключей от бани не имеется, поскольку исходя из его пояснений, замок на двери бани отсутствует.

Суд не может согласиться с доводами ФИО2 о том, что собаки не мешают свободному проходу. Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи, которая обозревалась в судебном заседании, видно, что в калитку она заходит при помощи дочери, поясняла, что она данных собак боится, они бросаются на неё. Таким образом, свободный доступ ФИО1 к жилому дому, хозяйственным постройкам, земельному участку не обеспечен.

ФИО2 просит определить порядок пользования жилым домом, предоставив в его пользование жилую комнату площадью 23,2 кв.м и кладовую площадью 4,7 кв.м, а ФИО1 предоставить право владения и пользования жилыми комнатами площадью 15,4, 4,4 и 8,2 кв.м соответственно, при этом оставить в совместном пользовании помещения: кухню, баню, коридоры.

Из технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что он состоит из трех комнат площадью 4,4 кв.м, 8,2 кв.м, 23,2 кв.м, двух коридоров – 15,4 кв.м и 12.0 кв.м, кладовой 3,8 кв.м, кухни 10,5 кв.м, туалета 1,6 кв.м. <адрес> дома составляет 79,1 кв.м., жилая площадь - 35,8 кв.м.

В то же время из пояснений ФИО2 и его представителя следует, что в доме была произведена перепланировка, в результате которой коридор площадью 15,4 кв.м переоборудован в комнату, площадь дома в настоящее время составляет 84,8 кв.м.

Как установлено решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе имущества, признании права собственности, по данным кадастровых паспортов на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома фактически составляет 84,8 кв.м, из которых: постройки №, годом постройки – ДД.ММ.ГГГГ год, площадью 10,5 кв.м, и №, годом постройки – ДД.ММ.ГГГГ год, площадью 23,1 кв.м – без землеотводных документов.

ФИО2 пояснил суду, что пользуется комнатой площадью 23 кв.м, остальные комнаты готов предоставить ФИО1

С учетом площади дома, его планировки, количества собственников жилья, размера их долей, интересов сторон, согласия ФИО2 оставить кладовую в общем пользовании, поскольку в ней расположены счетчики, суд определяет следующий порядок пользования жилым домом: закрепить в пользование ФИО2 комнату общей площадью 23,2 кв.м, в пользование ФИО1 - комнаты общей площадью 15,4 кв.м, 4,4 кв.м и 8,2 кв.м; места общего пользования: кладовую, кухню, баню, коридоры - оставить в общем пользовании сторон. Определить порядок пользования в ином порядке не представляется возможным. Учитывая, что собственники жилья должны нести бремя содержания своего имущества, суд также полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы, понесенные им по оплате жилищно-коммунальные услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ года, но без учета внесенных в ДД.ММ.ГГГГ года за февраль платежей (в расчетах ФИО2 - 9 980,66 руб. и 7 801,08 руб.), по настоящее время в размере 28 858,87 руб. (32 301,12 - 9 980,66 - 7 801,08). Таким образом, требование ФИО2 о взыскании таких расходов подлежит удовлетворению в части.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Судом установлено, что соглашение между сторонами относительно порядка оплаты коммунальных услуг не достигнуто.

С учетом положений приведенных норм, а также того обстоятельства, что материалами дела подтверждена принадлежность спорного дома на праве общей долевой собственности истцу и ответчикам и отсутствует соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг, суд находит требования ФИО2 в рассматриваемой части подлежащими удовлетворению.

Долю участия в оплате жилищно-коммунальных услуг суд считает необходимым определить в соответствии с долями в праве собственности на дом: ФИО2 – в размере 1/2 доли, ФИО1 – в размере 1/2 доли.

При это суд отмечает, что только при наличии технической возможности определения объема коммунального ресурса, исходя из определенного судом порядка участия в соответствии с принадлежащими долями в праве собственности, подлежат открытию отдельные лицевые счета для оплаты коммунальных услуг, за исключением коммунальных услуг, оплата которых производится по индивидуальным приборам учета.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Сторонами при подаче исков уплачена государственная пошлина: ФИО1 - в размере 300 руб., ФИО2 - в размере 2 063 руб., что подтверждается чеками-ордерами.

Принимая во внимание процессуальный результат разрешения спора, с учетом удовлетворения требований ФИО1, на основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 740 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку требования ФИО2 были уточнены, от части требований он отказался, а в части требований ему было отказано, государственную пошлину в размере 894 руб. следует возвратить ему как излишне уплаченную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Вселить ФИО1 в жилое помещение - <адрес> в <адрес>.

Определить порядок пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>:

- закрепить в пользование ФИО2 комнату общей площадью 23,2 кв.м;

- закрепить в пользование ФИО1 комнаты общей площадью 15,4 кв.м, 4,4 кв.м и 8,2 кв.м;

- места общего пользования: кладовую, кухню, баню, коридоры оставить в общем пользовании сторон.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением - домом № по <адрес> в <адрес>, хозяйственными постройками и земельным участком по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери в дом, ворот гаража.

Обязать ФИО2 перенести место для собак от входной калитки ограды дома, обеспечив свободный доступ ФИО1 к жилому дому, хозяйственным постройкам, земельному участку.

Определить порядок участия ФИО2, ФИО1 в несении расходов по содержанию жилым домом № по <адрес> в <адрес> и оплате коммунальных услуг в соответствии с долями в праве собственности на квартиру: ФИО2 - в размере 1/2 доли, ФИО1 - в размере 1/2 доли.

Решение суда является основанием для производства расчетов по жилищно-коммунальным услугам в отношении жилого помещения – жилого <адрес> в <адрес> соразмерно установленным долям в оплате ФИО2 и ФИО1 и заключения отдельных соглашений ресурсоснабжающими организациями, выдачи отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги при наличии технической возможности определения объема коммунального ресурса в соответствии с долями в праве собственности на жилое помещение, за исключением коммунальных услуг, оплата которых производится по индивидуальным приборам учета.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) в счет возмещения расходов, понесенных по оплате жилищно-коммунальных услуг, в размере 28 858 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 740 рублей.

Возвратить ФИО2 из бюджета <адрес> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 894 (Восемьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную на счет УФК по <адрес> (<данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Табакова