Дело № 1-158/2023

УИД: 28RS0019-01-2023-000628-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Корчагиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Серышевского района Сивоздрав Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кувшинова Ю.А., представившего ордер № 84 от 18 октября 2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Серышевский муниципальный округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч.4 ст.264 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания; неотбытый срок по дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 6 месяцев 3 дня;

- мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 08 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном вблизи магазина «Татьяна -2», расположенного по адресу: <адрес>, Серышевский муниципальный округ, <адрес> увидел на крыльце указанного магазина кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, подняв и проверив содержимое которого, обнаружил денежные средства в сумме 17 000 рублей, и следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить хищение указанных денежных средств.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 08 минут, ФИО2, находясь на крыльце магазина «Татьяна -2», расположенного по адресу: <адрес>, Серышевский муниципальный округ, <адрес>, следуя ранее возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, воспользовавшись тем, что его противоправные действия носят тайный характер и, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может препятствовать его преступным намерениям, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, положил кошелек в карман надетых на нем брюк, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 17 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, находящие в кошельке, не представляющий для последней материальной ценности.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил собственнику Потерпевший №1. значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО2 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство защитником было поддержано. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат ФИО6 также поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступила телефонограмма, о рассмотрении дела без ее участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель ФИО4 с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также принимает во внимание данные о личности виновного, условия его жизни, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого ФИО2 наказания на условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

В обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства указано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что совершение ФИО2 преступления было очевидно для правоохранительных органов, суд считает, что признательные показания последнего в ходе расследования, не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации, они не могут быть учтены в качестве активного способствования расследованию преступления в порядке предусмотренном п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства указан рецидив преступлений.

Между тем, деяние, предусмотренное п.п «а,б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, согласно ст. 26 УК РФ, относятся к неосторожным преступлениям, что не образует в действиях ФИО2 рецидива преступления.

При таких данных суд считает необходимым исключить из обвинительного заключения указание о наличии в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО2, суд установил, что он судим (л.д.58-59, 76-79); на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 64-65); военнообязанный (л.д.69); имеет постоянное место жительства (л.д. 62); в браке не состоит, детей не имеет (л.д.67).

По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России «Серышевсский» характеризуется отрицательно, социальными связями не обременен, не работает, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, судим, склонен к совершению преступлений и правонарушений (л.д.73).

Изучив характеризующий материал, суд, приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики в отношении ФИО2 у суда не имеется и данные об его личности оцениваются судом в совокупности.

Кроме материалов дела, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает поведение подсудимого в ходе судебного заседания, из которого следует, что в содеянном он раскаялся.

При определении вида и размера наказания суд, принимает во внимание изложенные сведения о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО2 ранее судим.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом правил ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, установленных судом, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Обсуждая вопрос о возможности замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд полагает, что исправление последнего возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При этом суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, категорию совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности ФИО2., который является трудоспособным, в связи с чем, возможно в данном случае заменить последнему наказание в виде лишения свободы, назначенное за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ принудительными работами с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

При назначении данного вида наказания, суд руководствуется соответствующими принципами индивидуализации наказания и закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полагает, что лишь данный вид наказания будет способствовать ее реальному исправлению, то есть формированию уважительного отношения к человеку, обществу, труду, установленным нормам и правилам человеческого общежития, стимулированию правопослушного поведения.

Поскольку ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО2 необходимо следовать самостоятельно за счет государства.

С учётом позиции полного признания вины подсудимым и раскаяния в содеянном, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Как установлено судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Серышевским районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч.4 ст.264 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания; неотбытый срок по дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 6 месяцев 3 дня.

Соответственно, преступление ФИО2 было совершено в период отбытия дополнительного наказания.

В силу ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которыми при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Принимая во внимание, что дополнительное наказание ФИО2 по приговору Серышевского районного суда <адрес> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбывается после освобождения из мест лишения свободы, неотбытый срок составил 1 год 6 месяцев 3 дня, суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговором, путём присоединения к основному наказанию, назначенному по настоящему приговору в виде лишения свободы неотбытой части дополнительного наказания по приговору Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ лишение права заниматься определённой деятельностью при сложении их с лишением свободы исполняются самостоятельно.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату ФИО6 за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО2 в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО2 назначить путём назначения наказания по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 3 (три) дня.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное основное наказание, на принудительные работы на срок 2 (два) года с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Порядок следования к месту отбытия наказания ФИО2 определить в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ самостоятельно.

Разъяснить осужденному ФИО2, что по вступлении приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания. Осужденному ФИО2 к месту отбытия наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении –ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, составляющих вознаграждение, выплаченное адвокату, и отнести их на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: компакт-диск – хранить в материалах уголовного дела;

кошелек – считать возвращенным законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Серышевский районный суд Амурской области.

Разъяснить осужденному право на его участие и участие защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Осужденный вправе обжаловать приговор в суд кассационной инстанции по правилам статей 401.7 и 401.8 УПК РФ

Председательствующий Г.В.Кувшинов