№ 1-1340/2023

28RS0004-01-2023-005906-11

Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 16 октября 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Романове И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Пичуевой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мартьянова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, судимого:

08 апреля 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

10 июня 2020 года освобождённого по отбытию срока наказания,

14 мая 2021 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому судебному участку № 10 (с учетом апелляционного постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 27 июля 2021 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

13 января 2022 года освобожденного по отбытию срока наказания,

05 июня 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

27 июля 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленное действие лица непосредственно направленное на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

18 мая 2022 года около 16 часов 29 минут ФИО1, *** года рождения, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: Игнатьевское шоссе, д. 14/14, г.Благовещенска Амурской области, решил тайно похитить со стеллажа магазина, две бутылки виски шотландский «Джемесон» 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 1306 рублей 25 копеек каждая, а всего на общую сумму 2612 рублей 50 копеек, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

Так, 18 мая 2022 года около 16 часов 29 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: Игнатьевское шоссе, д. 14/14, г. Благовещенска Амурской области, следуя возникшему преступному умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ООО «Альбион-2002», и желая этого, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где взял две бутылки виски шотландский «Джемесон» 40%, объемом 0,5 литра каждая, убрав каждую бутылку под правую и левую руку под олимпийку находящуюся на нем и удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил принадлежащие ООО «Альбион-2002» две бутылки виски шотландский «Джемесон» 40%, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 1306 рублей 25 копеек, всего на общую сумму 2612 рублей 50 копеек, причинив тем самым ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 18 мая 2022 года около 17 часов 09 минут ФИО1, *** года рождения, находился в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: Игнатьевское шоссе, д. 14/14, г. Благовещенска Амурской области, где увидел две бутылки виски бурбон «ФИО2 ФИО3» стоимостью 2472 рубля 28 копеек за каждую, которые решил, открыто похитить, чтобы в дальнейшем использовать их в личных целях.

Так, 18 мая 2022 года около 17 часов 09 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: Игнатьевское шоссе, д. 14/14, г. Благовещенска Амурской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику - ООО «Альбион 2002», и желая этого, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер взял с полки магазина «Бристоль» две бутылки виски бурбон «ФИО2 ФИО3», положив во внутрь ветровки, находящейся на нем, не отказавшись от преступных намерений, удерживая похищенное, попытался скрылся с места преступления, однако завершить свои преступные действия не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан неустановленным в ходе дознания мужчиной.

Таким образом, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений пытался открыто похитить две бутылки виски бурбон «ФИО2 ФИО3», каждая стоимостью 2 472 рубля 28 копеек, общей стоимостью 4944 рублей 55 копеек, принадлежащий ООО «Альбион- 2002», причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Мартьянов В.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе дознания и приведенными в обвинительном акте.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, с обвинением с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленное действие лица непосредственно направленное на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по двум эпизодам преступлений, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем преступлениям суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путём дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний, состояние здоровья (наличие инвалидности).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 (по всем преступлениям) наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

При назначении наказания (по двум преступлениям) суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения (по двум фактам преступлений) правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

С учётом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства (по двум фактам преступлений), правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания к ФИО1 применению не подлежат.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (по двум фактам преступлений), с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается.

При назначении ФИО1 наказания по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ и учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено подсудимым до конца.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и средней тяжести, в связи с чем, суду надлежит обсудить вопрос о применении одного из принципов сложения наказаний, предусмотренных указанной нормой уголовного закона.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, их количество, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание с применением принципа частичного сложения наказаний.

Учитывая, что все преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора Благовещенским городским судом Амурской области от 27 июля 2023 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 27 июля 2023 года ему назначено отбывание наказания в колонии строгого режима.

С учетом всех обстоятельств по делу и тяжести совершенных преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу.

Рассматривая гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего в период предварительного следствия, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «Альбион-2002» Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 2612 рублей 50 копеек.

Ущерб потерпевшему не возмещен, потерпевший на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании ФИО1 с исковыми требованиями о возмещении причинённого материального ущерба ООО «Альюион-2002» согласился в полном объёме, суду пояснил, что до настоящего времени ущерб не возмещён.

На основании ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Альбион-2002» Потерпевший №1, подлежит удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимого ФИО1

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ:

товарно-транспортную накладную от 24 апреля 2022 года, товарно-транспортную накладную от 24 апреля 24 апреля 2022 года, запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Бристоль» по адресу: <...> д 14/14 от 18 мая 2022 года на CD-диске, хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ УК РФ, и назначить ему наказание по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 27 июля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 16 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 27 июля 2023 года, с 27 июля 2023 года до 16 октября 2023 года, а так же по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 05 июня 2023 года, с 18 октября 2022 года по 26 июля 2023 года, - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «Альюион-2002» 2612 (две тысячи шестьсот двенадцать) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: товарно-транспортную накладную от 24 апреля 2022 года, товарно-транспортную накладную от 24 апреля 24 апреля 2022 года, запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Бристоль» по адресу: <...> д 14/14 от 18 мая 2022 года на CD-диске, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области Е.М. Вохминцева