РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода (***, ул.Московское шоссе д.111) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при помощнике судьи Самойловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке в период с 13.09.1986г. по 17.05.2022г.

В период брака сторонами был совместно нажито имущество раздел которого произведен не был.

В период брака, на основании договора дарения от 25.08.2015г. к ответчику перешло право собственности на 2/4 доли в квартире, расположенной по адресу: ***.

Таким образом, ответчик стала собственником ? долей в вышеуказанной квартире.

Ответчик, являясь собственником ? долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ***, в период с 25.08.2015г. по декабрь 2023г. оплачивала коммунальные платежи за квартиру, расположенную по указанному адресу из общих денежных средств сторон.

Поскольку раздел совместно нажитого имущества в период брака в части затрат ответчика наличные нужды, не производился, истец считает верным учитывать расходы, понесенные ответчиком на оплату коммунальных услуг из общих средств сторон.

Истец также производил частичную оплату коммунальных услуг по трем квартирам, за что от ответчика не была получена компенсация.

Так, по квартире по адресу: ***, за период с 2015г. по июль 2021г.. Также за счет истца была произведена замена входного замка и водопроводных краном, всего на общую сумму за ? доли, принадлежащих ответчику, в размере 4050 руб..

За квартиру по адресу: г.Н.Новгород, ***, которая принадлежит родителя ответчика, оплату коммунальных услуг производили об общих сбережений сторон.

В квартире по адресу: г.Н.Новгород, ***, за период с августа 2018г. по февраль 2022г. проживала общая дочь сторон – Анна со своим мужем.

Согласно определению Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 августа 2022 года было утверждено мировое соглашение в рамках гражданского дела. Одним из условий было установлено, что ответчик обязана передать истцу денежные средства в размере 624 443 руб. 92 коп..

Однако ответчик нарушила сроки исполнения указанного определения ввиду чего права и законные интересы истца были нарушены, поскольку денежные средства были переданы 17.12.2022г..

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 05.12.2022г. по 17.12.2022г. составляют 17 706 руб. 84 коп..

Также действия ответчика привели к упущенной выгоде от сдачи жилого помещения в аренду, а именно квартиры по адресу: г.Н.Новгород, ***, поскольку изначально было запланировано истцом и это было сделано после восстановления квартиры и погашения задолженности по коммунальным платежам.

Ответчик передала ответчику квартиру на 4 месяца позже, что привело к образованию задолженности и обязанности истца по её оплате из своих личных денежных средств.

Упущенная выгода составляет 88 740 рублей (14 790 руб. х 6 месяцев).

В период брака ответчик из общих денежных средств сторон и без согласия истца производила затраты на обучение общих дочерей Е-ных <данные изъяты> на дополнительное второе высшее образование, а также подготовительные курсы и мастер классы.

Ответчиком был получен возврат 13% от суммы расходов, на обучение ФИО2, на покупку квартиры, на обследование и лечение в платных клиниках.

Ответчиком были присвоены доходы, откладываемые на плановые крупные покупки, отдых, «старость» и прочие накопления, которые хранились на её сберегательных счетах.

Истец с учетом изменений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ (в редакции от 21.11.2024г., 25.04.2025г. и 23.06.2025г.) просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: ***, в размере 40 430 руб. 24 коп.;

- расходы по содержанию общего имущества в размере 4050 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 928 руб. 76 коп.;

- упущенную выгоду в размере 88 740 руб.;

- расходы по госпошлине в размере 5 913 руб..

Истец, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, направив своего представителя – адвоката Шульпин М.С., действующего на основании ордера, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась, направив своего представителя, ФИО3, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.2 ст.256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.2 ст.246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно записи акта о заключении брака, стороны вступили в брак 13.09.1986г..

Согласно записи акта о расторжении брака, брак между сторонами прекращен 17.05.2022г..

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, истцу ФИО1, принадлежат на праве собственности:

- квартира по адресу: г.Н.Новгород, *** (дата государственной регистрации – 04.10.2022г., основание государственной регистрации – определение об утверждении мирового соглашения от 04.08.202г., утвержденное Дзержинским городским судом ***);

- ? доли квартиры по адресу: *** (дата государственной регистрации – 27.03.2009г., основание государственной регистрации – договор о безвозмездной передачи жилья в собственность от 18.03.2009г.).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ответчику ФИО2, принадлежат на праве собственности:

- ? доли квартиры по адресу: *** (дата государственной регистрации – 25.08.2015г., основание государственной регистрации – договор о безвозмездной передачи жилья в собственность от 18.03.2009г., договор дарения долей квартиры от 14.08.2015г.);

- нежилое здание по адресу: *** Коллективный сад «Микробиолог» *** (дата государственной регистрации – 22.11.2023г., основание государственной регистрации – договор дарения от 17.11.2023г.);

- земельный участок по адресу: *** Коллективный сад «Микробиолог» *** (дата государственной регистрации – 22.11.2023г., основание государственной регистрации – договор дарения от 17.11.2023г.).

Рассматривая требование о взыскания с ответчика в пользу истца компенсации расходов по оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: ***, в размере 40 430 руб. 24 коп. за период с 2016г. по 2025 г., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с указанным иском истец обратился в суд 21.11.2024г..

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, истцом доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, требования о взыскании компенсации расходов по оплате коммунальных услуг за период с 2016г. по октябрь 2021г. подлежат отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01.10.2024г. (вступило в законную силу 11.02.2025г.), по гражданскому делу * по иску ФИО2 к ФИО1, ООО «УК Управдом-Центр», ООО «Нижэкология-НН», ПАО «Т Плюс», Нижегородскому филиалу АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Сигнал», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Дзержинскгоргаз» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных платежей, о взыскании понесенных расходов, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате содержания жилого помещения и оплате коммунальных услуг за период с 25.08.2021г. по 07.11.2023г. в размере 32 210 руб. 90 коп., за ? долю, приходящуюся на ФИО1, как собственника ? доли квартиры, расположенной по адресу: ***.

Указанным решением установлено, что за период с 25.08.2021г. по 07.11.2023г. ФИО4 произведены расходы по оплате содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг на общую сумму 128 843 руб. 60 коп. по жилому помещению – квартиры, расположенной по адресу: ***.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, принимая во внимание, что за период с 25.08.2021г. по 07.11.2023г. оплату коммунальных услуг производила ответчик ФИО2, в иске о взыскании компенсации расходов по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2021г. по 07.11.2023г. подлежат отклонению.

Согласно представленных истцом платежных документов, истцом оплачены коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: ***;

- за декабрь 2024г. - 18165,92 руб. (Энергосбыт) – л.д.38;

- апрель 2024г. – 2858,00 руб. (Энергосбыт) – л.д.39;

- 09.05.2024г. – 1228,88 руб. (Газпром) – л.д.40;

- 25.02.2024г. – 2002,25 руб. (Энергосбыт) – л.д.41;

- 19.03.2024г. – 2002,25 руб. (Энергосбыт) – л.д.42;

- за февраль 2025г. – 1978,41 руб. (Энергосбыт) – л.д.111;

- за март 2025г. – 223,24 руб. (Газпром) – л.д.112;

- 11.03.2025г. – 663,42 руб. (Газпром) – л.д.113;

- за январь 2025г. – 1978,42 руб. (Энергосбыт) – л.д.114.

Таким образом, истцом согласно представленных платежных документов оплачено 31 100 руб. 79 коп..

Учитывая, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать расходах и издержках по его содержанию и сохранению принадлежащего ему имущества, ответчик несет указанную обязанность по жилому помещению – квартире, расположенной по адресу: ***, в размере ? долей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация понесенных истцом расходов в размере 23 325 руб. 59 коп. (31100,79/4х3).

Требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу денежной компенсации по содержанию имущества в размере 4050 рублей, суд находит подлежащим отклонению, поскольку допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что истцом понесены указанных расходы по содержанию принадлежащего ответчику имущества, материалы дела не содержат.

Рассматривая требование о взыскании упущенной выгоды, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ) (п.3).

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно исковых требований, действия ответчика ФИО2 привели к упущенной выгоде от сдачи жилого помещения в аренду, а именно квартиры по адресу: г.Н.Новгород, ***, поскольку изначально было запланировано истцом сдавать указанное жилое помещение в аренду, что им было сделано позже на 4 месяца, по вине истца, в связи с чем, просит взыскать упущенную выгоду в размере 88 740 руб. из расчета: 14 790 руб. (размер ежемесячной арендной платы после уплаты всех налогов и сборов) х 6 месяцев.

Судом установлено, что определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 августа 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, утверждено мировое соглашение, согласно которому, ФИО1 (истцу по настоящему делу) переходит право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ***.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности истца ФИО1 на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, ***, зарегистрировано 04.10.2022г..

Согласно представленному в материалы дела акту передачи квартиры, квартира по адресу: г.Н.Новгород, ***, на основании мирового соглашения передана ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ*., оплата коммунальных платежей произведена до 01.12.2022г.

Истцом в материалы дела представлен договор найма жилого помещения от 08.11.2023г., согласно которому истец ФИО1 сдает в аренду указанное жилое помещение в размере 14 000 рублей в месяц.

Из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в размере 88 740 руб., суд находит подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств относительно размера упущенной выгоды, заявленной ко взысканию, учитывая разногласие между заявленным истцом размером упущенной выгоды и получаемым истцом доходом от аренды указанного жилого помещения.

Также, истцом не представлено суду доказательств, что передача спорной квартиру истцу только 17.12.2022г. произошла по вине ответчика ФИО2.

Кроме того, отсутствуют доказательства предпринятых стороной истца мер для получения прибыли от аренды спорного жилого помещения и возможность получения указанной прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования в данной части подлежащими отклонению.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 августа 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, утверждено мировое соглашение, согласно которому, ФИО2 обязуется передать ФИО1 денежные средства в размере 624 443 руб. 92 коп..

Согласно представленной в материалы дела копии распоряжения о переводе денежных средств, денежные средства в размере 624 443 руб. 92 коп. были переведены ФИО2 в пользу ФИО1 по мировому соглашению 28.11.2022г..

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2022г. по 19.11.2022г. в размере 6 928 руб. 76 коп..

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом

Таким образом, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит требование в данной части подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2022г. по 1911.2022г. в размере 6 928 руб. 76 коп..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*) в пользу ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ*.рождения, уроженца *** (паспорт *) расходы по оплате коммунальных услуг в размере 23 325 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 928 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В.Айдова

Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2025г.