к делу № 2-75/22

УИД № 23RS0044-01-2021-002600-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием:

представителя истца по нотариальной доверенности ФИО1,

представителя соответчиков ФИО4 и ФИО5

по нотариальным доверенностям ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО4, ФИО5 и ФИО8 о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 13 июля 2018 года недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки путём признания недействительным соглашения о перераспределении границ земельного участка от 05 апреля 2021 года, признании недействительными и отмене действий технических и регистрационных органов, отмене записи регистрации права собственности и восстановлении записи о регистрации права собственности, восстановлении технического учёта земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно выписке ЕГРН стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, заключённый 13.07.2018г. между ним и ФИО4 – недействительной (ничтожной) сделкой. Применить последствия недействительной (ничтожной) сделки путём прекращения записи о регистрации права собственности ФИО4 и восстановления записи о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в пользу него.

В обоснование исковых требований указано, что 13.07.2018г. между ним и ФИО4 был заключён договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью около <данные изъяты> рублей. В качестве оплаты стоимости договора, супруг покупателя - ФИО16. пообещал сделать за свой счёт ремонт его дома на соседнем участке, но когда сделка состоялась, покупатель отказалась от расчёта по договору. На протяжении длительного времени ФИО15. продолжал вводить его в заблуждение по факту расчётов по договору, рассказывал, что уже подводит газ к его дому, но по факту оказалось, что он возводит на приобретенном у него земельном участке свой дом и к его дому строительно-ремонтные и инженерно-коммуникационные работы не имеют, о чём достоверно известно ФИО4

Таким образом, по доводам истца, ФИО4 и ФИО17. до настоящего времени с ним по договору купли-продажи земельного участка от 13.07.2018г. не расчесались. В ходе одной из бесед ФИО18 на его претензии по данному поводу сообщил ему, что ничего ему не должен, так он получил в совместную с супругой собственность его имущество без равноценного возмещения его стоимости, то есть, заключена сделка, совершённая с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, которая в силу закона ничтожна и влечёт последствия, установленные статьей 167 ГК РФ.

Истец считает данную сделку ничтожной по следующим основаниям. Он назначен настоятелем Прихода храма Всех Святых г. Краснодара с 2014 года. С ФИО5 знаком примерно с того же 2014 года. С его женой, ФИО4, познакомился позже, когда её с ним познакомил муж ФИО19 Она иногда стала посещать богослужения в их Приходе. Их с ней знакомство непосредственно связано с деятельностью ФИО3 на Всесвятском кладбище. Когда он работал в епархиальном управлении, до назначения его настоятелем Всесвятского прихода, ему стало известно, что ФИО3 с 2009 года самовольно ведёт активную деятельность на возведенной им часовне на Всесвятском кладбище в центре <адрес>. Позже ФИО3 стал активным инициатором реконструкции здания церковно-приходской школы (нач. XX в.) с пристроенными к нему в советское время цехами, - их будущего храма. Он фактически позиционировал себя наравне с реальным благотворителем ФИО2, который фактически оплачивал все работы по реконструкции здания и сооружению их храма Всех Святых. При этом, по факту, ФИО3 стал финансовым посредником, незаконно и бесконтрольно принимал от благотворителя ФИО2 и других частных жертвователей денежные суммы под видом принятия пожертвований в пользу их Прихода храма Всех Святых. О данном факте он узнал только несколько месяцев назад от самого благотворителя при личной встрече. До этого момента ФИО3 искусственно создавал напряжение между ними и не позволял им общаться, чем корыстно пользовался. Также, от благотворителя стало известно, что когда строительство здания храма подходило к завершающему этапу, ФИО3 убедил его в том, что Приходу для финансовой стабильности нужна пасека, а средства с продажи меда Приход может расходовать на свои уставные цели. Идея показалась благотворителю здравой, и он согласился и на этот благотворительный проект ФИО3, который в свою очередь приобретённый на деньги мецената земельный участок с пасекой и всем необходимым оборудованием оформили на свою супругу – ФИО4 Он как настоятель узнал об этом от мецената недавно, ФИО3 скрывал от него эту информацию, а пасеку всегда называл своей собственностью.

По мнению истца, действуя корыстно в своих личных интересах, ФИО3 никакой финансовой отчетности никому не предоставлял. Приход от него не требовал отчётности, поскольку он не являлся сотрудником религиозной организации, их Приход на ФИО3 финансово-хозяйственные функции не возлагал. А благотворитель не требовал отчётности, поскольку ФИО3 представлялся, как активный церковный деятель, действующий по высокому благословению митрополита, убеждал, что он действует с ведома мэра города. Этот факт также подтверждается официальными публикациями на официальном сайте города, где экс-мэр ФИО11 ссылается (2013 год) на инициатора реконструкции храма Всех Святых «ФИО20», что не соответствует действительности, так как никакого священного сана у него нет. Таким способом ФИО3 длительное время вводил многих официальных лиц в заблуждение о наличии у него священного сана, а также особого благословения на фактически реализуемую им деятельность, что в части хищений средств не соответствует действительности, посредничество в благотворительной деятельности законом не предусмотрено. Также он обманывал их, рассказывая о своей «службе» в ФСБ в прошлом, при этом фактически выяснилось, что в указанный им период он отбывал наказания за тяжкие преступления.

Примерно в 2016 году ФИО3, добившись, путём обмана, его доверия и расположения, узнал, что одна их тяжелобольная прихожанка ФИО9, зная, что у него нет никакого жилья и в случае вывода его за штат он окажется в крайних затруднениях, оформила в его собственность через договор купли-продажи земельный участок в <данные изъяты> соток в <адрес>, в <адрес> небольшим непригодным для проживания домом, требующим капитального ремонта. В течение длительного времени (больше года) ФИО3 стал методично и упорно убеждать его оформить на его супругу часть указанного земельного участка в размере <данные изъяты> соток. Как пояснял ФИО3, он хотел построить дом недалеко от «его» пасеки. Убедить его он смог только пообещав в счёт стоимости переданных им ему 6 соток земли сделать за свой счёт ремонт его дома, поскольку за неимением средств, сам он такой ремонт не осилит, а жить в том доме без капитального ремонта было бы невозможно. ФИО3 лично занялся оформлением границ и разделом его участка на два отдельных, один из которых в размере 6 соток планировал оформить в последующем на свою жену через сделку с ним.

В результате инициативы ФИО3 15.06.2018г. были образованы из его земельного участка с кадастровым номером № два новых: 1) с кадастровым номером № с адресом: <адрес> А, площадью <данные изъяты> кв.м.; 2) с кадастровым номером № с адресом: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

13.07.2018г., по упорному настоянию ФИО3, между ним и ФИО4 был заключён договор купли-продажи, при этом никаких денежных средств, ни ФИО3, ни ФИО4, ему не передавали в счёт данной сделки. Сведения в договоре купли-продажи о якобы состоявшемся факте передачи денег в счёт стоимости договора до совершения сделки и фактической передачи участка не соответствуют действительности и ничем не подтверждается. Сумма договора, указанная в размере <данные изъяты> рублей, была указана по настоянию ФИО3 формально, фактически не соответствует рыночной стоимости земли. Данная сделка зарегистрирована в Росреестре в собственность ФИО4 за № от 17.07.2018г. Какого-либо равноценного возмещения в счёт стоимости данного договора купли-продажи ФИО13 не производили. Договор с ним подписывала лично ФИО4 При этом, сразу после оформления сделки и фактического завладения его имуществом, ФИО3, как лицо, непосредственно вводившее его в заблуждение в части своих намерений по порядку расчёта с ним, отказался от исполнения данных ему до сделки обязательств по ремонту его домика в счёт полученных 6 соток земли, заявив, что ничего ему не должен. Таким способом ФИО13, по мнению истца, в результате противоправных действий, получили его имущество без равноценного возмещения его стоимости, чем причинили ему крупный материальный ущерб.

После заключения сделки, когда он, надеясь на совесть ФИО3, периодически при свидетелях напоминал ему о данном ему ранее обещании, он, увидев его публичную настойчивость, стал делать вид, что процесс идёт, что он уже подводит газ, а это, мол, не быстро и не дёшево. В станицу он долгое время не выезжал и не мог сам оценить реальную ситуацию, поэтому на какое-то время он его успокоил, и он ему поверил. Таким способом он продолжал вводить его в заблуждение, чтобы он не предпринимал никаких процессуальных действий в отношении сделки, совершенной им в пользу его жены. Он даже просил у него ключи от его дома под видом начала каких-то работ.

Однажды, приехав к себе в дом, он увидел, что ФИО3 начал строить свой дом на приобретённом у него соседнем участке, при этом он электричество подвёл к своей стройке от его дома, не согласовывая это с ним, и за потребленную фактически электроэнергию до настоящего времени с ним также не рассчитался. Тогда ему стало понятно, что он его просто обманул и, убеждая его заключить сделку по отчуждению земли в пользу его жены, не собирался исполнять взятые на себя обязательства по ремонту его домика, а только создал вид для того, чтобы он добровольно передал его жене права на указанный участок, а фактически в их совместное владение и собственность.

В данном случае, по мнению истца, сделка по реализации в пользу ФИО4 указанного земельного участка - в силу закона ничтожна.

Определением Северского районного суда от 31 августа 2021 года (т. 1 л.д. 58-59), ходатайство представителя истца ФИО12, удовлетворено и привлечён в качестве соответчика по гражданскому делу ФИО5.

Определением Северского районного суда от 29 октября 2021 года (т. 1 л.д. 92-95), ходатайство представителя истца ФИО12, удовлетворено и привлечены к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Северский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю и территориальный отдел по Северскому району ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ».

Определением судьи Северского районного суда от 25 ноября 2021 года (т. 1 л.д. 122-124), удовлетворено заявленное ФИО12, действующей по нотариальной доверенности в интересах ФИО7, ходатайство об увеличении исковых требований по гражданскому делу и приняты к производству суда увеличенные исковые требования ФИО12, действующей по нотариальной доверенности в интересах ФИО7, к ФИО4 и ФИО5 о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 13 июля 2018 года недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки путём признания недействительным соглашения о перераспределении границ земельного участка от 05 апреля 2021 года, признании недействительными и отмене действий технических и регистрационных органов, отмене записи регистрации права собственности и восстановлении записи о регистрации права собственности, восстановлении технического учёта земельного участка, в которых просит признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно выписке ЕГРН стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, заключённый 13.07.2018г. между ФИО7 и ФИО4 – недействительной (ничтожной) сделкой. Применить последствия недействительности сделки путём признания недействительным соглашения о перераспределении границ земельного участка от 05.04.2021г., заключённого ФИО4 с собственником смежного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО22 и признать недействительными и отменить действия технических и регистрационных органов, произведённых по данному соглашению о перераспределении земельных участков, в результате которых возник участок с кадастровым номером №, в том числе отменить запись регистрации права собственности № от 20.04.2021г. и восстановить запись о регистрации права собственности в отношении ФИО7 № от 15.06.2018г. и восстановить технический учёт земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением Северского районного суда от 13 мая 2022 года (т. 2 л.д. 94-97), ходатайство представителя истца ФИО12, удовлетворено и привлечена в качестве соответчика по гражданскому делу – ФИО8.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на увеличенных исковых требованиях настаивала и просила удовлетворить иск в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что по результатам рассмотрения дела ответчиком не соблюдены требования закона. У неё ремарка, которая отсутствует в ГПК РФ. Денег у ФИО4 перед сделкой не было, и они истцу не передавались. Ответчики ввели истца в заблуждение. Приобщённые в материалы дела объяснения, находятся в Приходе.

Представитель соответчиков ФИО4 и ФИО5 – ФИО6 возражал против удовлетворения увеличенных исковых требований и просил в их удовлетворении отказать, так как иск не обоснован. Договор стороны заключали по взаимному согласию, а денежные средства получены при заключении договора. Истец сам подписал договор купли-продажи и сам отдал его на регистрацию, а денежные средства получили в полном объёме, таким образом доводы представителя истца безосновательны и не доказаны. Статьёй 181 ГК РФ определён срок исковой давности на 1 год, который истёк 13.07.2020г., в связи с чем просил применить срок исковой давности и отказать в иске.

Соответчик ФИО8, а также представители третьих лиц Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю и территориального отдела по Северскому району ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах гражданского дела, что подтверждается судебными повестками и уведомлениями о их вручении. От начальника Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО10 в адрес суда 19.10.2022г. поступило очередное аналогичное письменное ходатайство от 18.10.2022г. №, в котором он просит провести судебное заседание по делу без их участия. Иных ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя соответчиков ФИО4 и ФИО5 – ФИО6, учитывая мнение представителя третьего лица начальника Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО10, изложенное в письменном ходатайстве от 18.10.2022г. №, изучив исковое заявление, увеличенные исковые требования, учитывая мнение представителя соответчиков ФИО4 и ФИО5 – ФИО6, изложенное в ходатайстве о пропуске срока исковой давности, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении увеличенных исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ видно, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании абз. 1 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Представителем соответчиков ФИО4 и ФИО5 – ФИО6 сделано заявление о применении срока исковой давности, в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В материалах гражданского дела имеется договор купли-продажи земельного участка от 13.07.2018г. (т. 1 л.д. 7), заключённый между ФИО4 (соответчиком по делу) и ФИО7 (истцом по делу).

Право собственности ФИО4 - покупателя по договору купли-продажи земельного участка от 13 июля 2018 года (т. 1 л.д. 7) возникло 20 апреля 2021 года, как указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.08.2021г. (т. 1 л.д. 101-107) на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>. С момента сдачи договора купли-продажи на государственную регистрацию договора, перехода права собственности и до завершения регистрации сделки ни от одной из сторон по сделке не поступили возражения по поводу регистрации сделки, заявления об отзыве договора с регистрации со стороны ФИО7 и (или) его представителей не поступило.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что о нарушении прав на спорное имущество ФИО7 знал или должен был знать 13.07.2018г., в момент подписания договора купли-продажи спорного объекта недвижимости, который до 24.06.2021г. не обращался с исковым заявлением в суд к соответчикам по делу для защиты своих нарушенных прав, то есть на протяжении почти трёх лет, течение срока исковой давности которого началось с 14.07.2018г., то есть на следующий день после подписания договора купли-продажи спорного объекта недвижимости, ФИО7 не осуществил принадлежащее ему право на защиту. Таким образом, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд в соответствии со ст. 201 ГК РФ.

Подобная правовая позиция изложена в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12-15 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доводы истца ФИО7 и его представителя о том, что «соответчики ФИО4 и ФИО5 ввели его в заблуждение», а также о безденежности сделок, суд находит не состоятельными, так как в нарушении требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлены относимые и допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие данные сведения, а в пункте 3 договора купли-продажи земельного участка от 13.07.2018г. (т. 1 л.д. 7) также указано, что «Расчет произведен полностью. Материальных и иных претензий стороны друг к другу не имеют».

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Оснований для восстановления срока исковой давности у суда не имеется.

С учётом вышеизложенного, увеличенные исковые требования представителя истца ФИО12, действующей по нотариальной доверенности в интересах ФИО7, к ФИО4, ФИО5 и ФИО8 о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 13 июля 2018 года недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки путём признания недействительным соглашения о перераспределении границ земельного участка от 05 апреля 2021 года, признании недействительными и отмене действий технических и регистрационных органов, отмене записи регистрации права собственности и восстановлении записи о регистрации права собственности, восстановлении технического учёта земельного участка не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 71, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении увеличенных исковых требований представителя истца ФИО12, действующей по нотариальной доверенности в интересах ФИО7, к ФИО4, ФИО5 и ФИО8 о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 13 июля 2018 года недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки путём признания недействительным соглашения о перераспределении границ земельного участка от 05 апреля 2021 года, признании недействительными и отмене действий технических и регистрационных органов, отмене записи регистрации права собственности и восстановлении записи о регистрации права собственности, восстановлении технического учёта земельного участка – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 15 ноября 2022 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев