Дело № 2-17/2026

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вытегра «15» января 2026 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Коневой Н.Н.,

при секретаре Андреевой Я.В.,

представителя истца ФИО1-ФИО2,

ответчика ФИО3, ее представителя – адвоката Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Бюджетному учреждению в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», ФИО3 о признании реестровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, прекращении права собственности на жилые помещения и снятии их с кадастрового учета, восстановлении в сведениях государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов; к о признании права общей долевой собственности на квартиру, выделении в пользование комнаты, возложении обязанностей не чинить препятствий входа в комнату и обеспечения демонтажа кирпичной кладки в межкомнатном проходе, предоставлении доступа и использования мест общего пользования (коридора, туалета, ванной комнатой и кухней), передаче комплекта ключей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском (с учетом уточнения) к ФИО3 и Бюджетному учреждению в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации».

Исковые требования мотивированы тем, что по инициативе семьи М-ных была произведена перепланировка принадлежащей им четырехкомнатной квартиры по <адрес>: одна комната в указанной квартире была продана ФИО4 и в последующем на государственный кадастровый учет было поставлено два жилых помещения: трехкомнатная квартира с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>6 и комната с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. по тому же адресу. В настоящее время на основании договора дарения собственником спорной комнаты является ФИО1, собственником трехкомнатной квартиры с кадастровым № является ФИО3 на основании договора купли-продажи от 10 декабря 2020 года. Доступ в спорную комнату осуществляется через входную дверь квартиры №, однако ФИО3 заблокировала межкомнатную дверь в комнату и отказала в доступе к ней истцу.

Просит возложить обязанность на Бюджетное учреждение в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» признать реестровой ошибкой в сведениях государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество - сведений об изолированной квартире с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по <адрес> сведений об отсутствии межкомнатного прохода из квартиры с кадастровым номером № в комнату с кадастровым №, прекращении права собственности ФИО1 на комнату с кадастровым №, <данные изъяты>.м, расположенной по <адрес>; снять с кадастрового учета квартиры с кадастровым №, комнаты с кадастровым №; восстановлении в сведениях государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество в качестве актуальных сведений об объекте недвижимости с кадастровым №.

Просит прекратить право собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес> признании права общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № в 3/4 доли ФИО3, в 1/4 доли ФИО1; выделении в пользование ФИО1 комнаты площадью <данные изъяты> кв., ФИО3 три комнаты <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м; возложении обязанности на ФИО3 не чинить препятствий и обеспечить демонтаж кирпичной кладки в межкомнатном проходе между жилыми помещениями с кадастровыми номерами № и №, обеспечить вход в комнату площадью <данные изъяты>8 кв.м., предоставлении доступа и использования ФИО1 мест общего пользования, коридором, туалетом, ванной комнатой, кухней, передаче комплекта ключей.

Взыскать с ответчиков в равных долях судебные издержки по оплате государственной пошлины 300 рублей, юридических услуг 30000рублей, расходы на проведение экспертизы 40000 рублей, почтовые расходы 1037 рублей 56 копеек.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала полностью по основаниям, указанным в иске.

В возражениях на исковое заявление ФИО3 указала, на злоупотребление правом со стороны ФИО1, а также о пропуске срока исковой давности.

В дополнительном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО5 выражает несогласие с исковыми требованиями, полагая, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку никаких действий по ограничению жилищных прав ФИО1 не совершала. При заключении договора купли-продажи 10 декабря 2020 года продавец ФИО6 не сообщила о том, что у соседей по лестничной площадке есть право прохода через ее квартиру или право пользования местами общего пользования, ключей у ФИО1 от ее квартиры не было. В переписке от 13 января 2022 года ФИО1 выражала намерение «сделать двушку», что сделаны замеры, где в последующем надлежит пробивать стену. Кроме того, указывая на пропуск срока исковой давности, поскольку технические паспорта на квартиру с кадастровым № и комнату с кадастровым № произведены в 2004 году и 2008 году. Кроме того, указывая также на злоупотребление правом со стороны истца (том 3 л.д.242-245, 247-248).

Ответчик ФИО3 и её представитель Белова Е.А. ссылаясь на пункту 2, 5 статьи 10 ГК РФ в судебном заседании исковые требования не признали, посчитали, что удовлетворение заявленных требований приведет к существенному ограничению жилищных и имущественных прав ФИО3

Представитель ответчика Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» (далее Учреждение) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве на иск указывают, что исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Просят отказать истцу в исковых требованиях к Учреждению, в связи с недоказанностью фактов о каком-либо нарушении прав технической документацией, изготовленной Вытегорским районным филиалом ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» от 26 марта 2004 года и 05 марта 2008 года, а также пропуском срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Администрации Вытегорского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в ранее представленном письменном отзыве на иск ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, решение оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В письменном отзыве на исковое заявление указывают, что на дату составления отзыва в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах: на комнату с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение – жилое, этаж -3, расположенную по <адрес> и на квартиру с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 3, расположенную по <адрес>. Решение суда об удовлетворении требований о признании недействительными технических планов от 26 марта 2004 года и от 05 марта 2008 года не будет являться основанием для совершения Управлением каких-либо учетно-регистрационных действий. Требования истца в заявленном виде удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, оценив доказательства по делу в их совокупности, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 гожа № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, состоящая из четырех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 06 января 1999 года была передана в общую долевую собственность ФИО8, ФИО9, ФИО10 по 1/3 доле каждому. 15 января 1999 года право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

По договору купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО9, ФИО10 продали комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире, находящейся по <адрес> ФИО4

01 апреля 2008 года прекращено право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве ФИО10, ФИО9, ФИО8 на основании решения собственников о разделе квартиры от 11 марта 2008 года и Технического паспорта от 26 марта 2004 года, выданного Государственным предприятием Вологодской области «Череповецтехинвентаризация» Вытегорским районным филиалом, Технического паспорта от 05 марта 2008 года, выданного Государственным предприятием Вологодской области «Череповецтехинвентаризация» Вытегорским районным филиалом. В связи с чем, вышеуказанная квартира прекратила свое существование и на кадастровый учет были поставлены: квартира с кадастровым № и комната с кадастровым №

01 апреля 2008 года зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве ФИО10, ФИО9, ФИО8 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 06 января 1999 года, решения собственников о разделе квартиры от 11 марта 2008 года.

Решением Вытегорского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО6 удовлетворены, включено в состав наследства, оставшиеся после смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли квартиры с кадастровым №,площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по <адрес>.

13 марта 2009 года прекращено право общей долевой собственности 1/3 доли в праве ФИО9 и зарегистрирован переход права общей долевой собственности 1/3 доли в праве ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом округа Вытегорский район Вологодской области <данные изъяты>., реестровый номер №.

01 апреля 2011 года прекращено право общей долевой собственности 1/3 доли в праве ФИО8 и зарегистрирован переход права общей долевой собственности по 1/9 доли в праве Г.И.А.., ФИО6, М.А.С. на основании договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

03 августа 2011 года прекращено право общей долевой собственности 1/3 доли в праве ФИО10 и зарегистрирован переход права общей долевой собственности доли в праве к ФИО6 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

25 ноября 2019 года прекращено право общей долевой собственности 1/3 доли в праве ФИО10, ФИО9, ФИО8 и зарегистрирован переход права собственности к ФИО4 на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Вытегры и Вытегорского района <данные изъяты> реестровый №.

14 декабря 2020 года прекращено право общей долевой собственности по 1/9 доли в праве Г.И.А.., М.А.С. ФИО6 и 6/9 доли в праве ФИО6 и зарегистрирован переход права общей долевой собственности к ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

13 мая 2021 года прекращено право собственности ФИО4 на комнату с кадастровым № и зарегистрирован переход права собственности к ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

На момент рассмотрения дела в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) содержатся сведения о зарегистрированных правах:

- на квартиру с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 3, расположенную по <адрес>, согласно которым собственником указанной квартиры является ФИО3, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.77-79);

- на комнату с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 3, расположенную по <адрес>, согласно которым собственником комнаты является ФИО1, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.74-76).

Возражая относительно заявленных исковых требований Бюджетное учреждение в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» (далее Учреждение) просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Как следует из отзыва Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» по сведениям государственного технического учета по <адрес> расположен жилой дом, 1985 года постройки, число этажей – 3, материал стен – кирпичные, инвентарный №. На 3 этаже указанного жилого дома расположены квартира №, а также жилая комната №, площадью <данные изъяты> кв.м. (с учетом площади шкафа <данные изъяты> кв.м.).

Последняя техническая инвентаризация вышеуказанного жилого дома в целом была проведена Государственным предприятием Вологодской области «Череповецтехинвентаризация» (далее ГП ВО «Череповецтехинвентаризация») 10 марта 2016 года, по квартире № инвентаризация проводилась 22 марта 2011 года. На дату проведения последней технической инвентаризации, доступ в жилое помещение – комнату № на поэтажном плане отсутствует (заложен дверной проем со стороны коридора).

ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» в последующем было присоединено к ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» и реорганизовано в Учреждение, при этом инвентарные дела, содержащие в себе технические паспорта, разрешительные документы были переданы на хранение в Учреждение.

В инвентарном деле № на многоквартирный дом по <адрес> разрешительных документов о перепланировке (переустройстве) четырехкомнатной квартиры № не имеется.

Сведениями, на основании каких документов были оформлены технические паспорта от 26 марта 2004 года и от 05 марта 2008 года на трехкомнатную квартиру № и отдельную комнату №, Учреждение не располагает. В инвентарном деле имеются заявления заинтересованных лиц, договоры об оказании услуг и технические описания объектов недвижимости.

Согласно первоначального технического паспорта вход в отдельную комнату №, расположенную в квартире № обеспечивался посредством помещения общего пользования указанной квартиры – за счет коридора.

В соответствии с поэтажным планом многоквартирного дома по вышеуказанному адресу после внесенных изменений в 2008 году трехкомнатная квартира и отдельная комната № отображены обособленными объектами, то есть без какого-либо сообщающегося доступа.

Договор купли-продажи спорной комнаты № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по данному договору сторонами выполнены, претензий по поводу пользования комнатой с момента заключения договора и до 2023 года у собственников не имелось. Согласно выписке из ЕГРН кадастровый номер указанной комнате присвоен 04 февраля 2014 года (том 3 л.д.216-219, 237-240).

Действия по изготовлению (заказу) ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» технических паспортов на квартиру с кадастровым № и комнату № были проведены собственниками жилых помещений 26 марта 2004 года и 05 марта 2008 года, государственная регистрация права собственности на комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес> произведена 25 ноября 2019 года.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 данной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

С учетом того, что в данном гражданском деле истцом заявлены исковые требования, связанные с прекращением, возникновением и переходом зарегистрированного права на объект недвижимости, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании реестровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Разрешая исковые требования ФИО1 к ФИО3, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда спор о нарушении права истца путем внесения изменений в записи в ЕГРН не связан с лишением владения, то срок исковой давности на заявленные исковые требования не распространяется.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае использования имущества без согласия собственника собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основанием настоящих исковых требований истца является устранение препятствий в пользовании комнатой, принадлежащей ей на праве собственности в связи с чем, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не распространяется.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Порядок пользования жилым помещением по <адрес> между собственниками не сложился, письменного соглашения о порядке пользования данным жилым помещением между сторонами не достигнуто. Фактически в спорной квартире проживает ФИО3, которая возражает против совместного проживания с ФИО1, указывая на отсутствие оснований для пользования истцом принадлежащей ей комнатой через квартиру <адрес>.

Согласно пояснениям, указанным истцом в иске, у ФИО1 отсутствует фактический доступ в принадлежащую ей на праве собственности комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. квартиры <адрес>, вследствие неправомерных действий ответчика ФИО3, заблокировавшей межкомнатную дверь кирпичной кладкой.

Согласно первоначальному техническому паспорту вход в отдельную комнату №, расположенную в квартире <адрес>, обеспечивался посредством помещения общего пользования указанной квартиры – за счет коридора. На дату проведения последней технической инвентаризации доступ в жилое помещение – комнату № на поэтажном плане отсутствует, заложен дверной проем со стороны коридора.

В инвентарном деле № на многоквартирный дом по <адрес> разрешительных документов о перепланировке (переустройстве) четырехкомнатной квартиры № не имеется.

По договору купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО9, ФИО10 продали одну из комнат спорной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО4, однако из указанного договора не следует, что продаваемая комната соответствует доле в праве (1/3) собственности на квартиру <адрес>.

Как следует из ч. 1 ст. 41 Федерального закона № 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Федерального закона № 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав на них, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на образованные объекты недвижимости.

Поскольку истец считает себя правообладателем комнаты с кадастровым №, с учетом вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу о необходимости снять с кадастрового учета квартиру с кадастровым №, принадлежащую ФИО3 и комнату с кадастровым №, принадлежащую ФИО1

За истцом и ответчиком следует признать право общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по <адрес> исходя из площади приобретенных ими квадратных метров.

Поскольку ФИО4 по договору купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по <адрес>, суд определяет её долю в праве общей долевой собственности на квартиру равную 1/7 долям.

Признать за истцом право общей долевой собственности на комнату площадью <данные изъяты> кв.м., суд не может, поскольку согласно договору купли-продажи отчуждалась именно комната площадью <данные изъяты> кв.м., (шкаф площадью <данные изъяты> кв.м. изначально учтен в договоре не был), регистрация права с учетом площади шкафа не осуществлялась.

Доля ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру, исходя из приобретённых ей квадратных метров (<данные изъяты>) равна 6/7 доли.

Разрешая вопрос о выделении в пользование ФИО1 комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по <адрес>; ФИО3 три комнаты площадями <данные изъяты> кв.м; расположенные по <адрес> суд исходит из технического плана от 09.12.2025 кадастрового инженера ФИО11, согласно которому в ходе перепланировки имеется комната площадью <данные изъяты> кв.м. (площадь комнаты по договору купли-продажи <данные изъяты> кв.м. + шкаф площадью <данные изъяты> кв.м.).

Поскольку в четырехкомнатной квартире по <адрес> не имеется комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ней право пользования комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по <адрес>, выделив в пользование ответчику ФИО3, оставшиеся три комнаты площадями <данные изъяты> кв.м; расположенные по <адрес>.

Удовлетворяя требования истца о выделении в пользование ФИО1 комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., суд также учитывает, что данная комната является обособленной, пользование данной комнатой возможно без использования комнат ответчика, при этом жилищные права ФИО3 не будут нарушены.

Учитывая, что право истца на долю в спорной квартире возникло наравне с ответчиком, ФИО1, как сособственник доли в спорной квартире вправе требовать устранения нарушений её прав.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пояснениям представителя истца у ФИО1 отсутствует доступ, что не оспаривается стороной ответчика в судебном заседании, к принадлежащей ей комнате в спорном жилом помещении, ключей от квартиры по <адрес> не имеется, вход в комнату заложен газобетонными блоками.

В связи с чем, суд возлагает на ФИО3 обязанность не чинить препятствий ФИО1 в пользовании комнатой площадью <данные изъяты> кв.м.

Поскольку вход в комнату истицы, площадью <данные изъяты> кв.м. в настоящее время невозможен из-за произведенных ответчиком действий, дверной проем заложен газобетонными блоками, суд, исходя из выводов, изложенных в экспертном заключении ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.115-121), возлагает на ФИО3 обязанность, произвести демонтаж кирпичной кладки в межкомнатном проходе в комнату площадью <данные изъяты> кв.м., обеспечив вход в комнату площадью <данные изъяты> кв.м., при этом: демонтаровать плинтуса пода на участке коридора в месте расположения заложенного проема 1,29 м; снять обои стен в коридоре на площади стены в месте расположения проема 2,1 м *0,8 м.; снять шпаклевки стен на площади стены в месте расположения проема 2,1 м *0,8 м.; демонтировать кладку из газобетонных блоков на площади перегородки соответствующей площади заложенного проема 2,1 м *0,8 м на толщину перегородки 0,1м.; установить в проем глухого деревянного дверного блока с установкой наличников дверей со стороны коридора и со стороны комнаты; восстановить плинтуса пола в коридоре на участке 1,29 м за минусом ширины дверного блока с учетом наличников.

Данное экспертное заключение, суд признает допустимым доказательством по делу, оно соответствует требованиям гражданско –правового законодательства, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными.

В целях обеспечения доступа истцу в комнату площадью <данные изъяты> кв.м., суд возлагает на ответчика обязанность передать комплект ключей от входной двери квартиры <адрес>.

Исходя из того, что определению порядка пользования в квартире подлежит только жилая площадь спорного помещения, места общего пользования в спорной квартире разделу не подлежат, и должны оставаться в общем совместном пользовании всех собственников.

Таким образом, пользование (коридором, туалетом, ванной комнатой, кухней) следует определить по соглашению сторон.

Доводы ответчика о недобросовестном поведении истца нельзя признать убедительными, поскольку, покупая спорную квартиру, ФИО3 знала о существовании, принадлежащей ФИО1 комнаты в квартире <адрес>, самостоятельно заблокировала истцу доступ в комнату площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в квартире <адрес>

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. (том 1 л.д.66-68).

Приобретая данную квартиру в собственность ФИО3 производила ее осмотр, ознакомилась с техническим состоянием квартиры, была удовлетворена ее техническим состоянием и заключила договор купли-продажи, приняв квартиру в собственность.

В связи с чем, доводы ответчика о злоупотребление правом со стороны истца при реализации ею своих жилищных прав на спорную комнату являются несостоятельными.

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

При этом, на требования не имущественного характера принцип пропорциональности не распространяется.

Как установлено судом, 01 ноября 2023 года (т.2 л.д.33) между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 20 000 рублей (юридическая консультация, подготовка комплекта необходимых документов и направление их в суд, представительство в суде), оказанные услуги истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком (т.2 л.д.33-34).

29 ноября 2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 01 ноября 2023 года (том 2 л.д.215). Оплата по которому оплачена в полном объеме стороной заказчика в размере 10000 рублей (том 22 л.д.215).

Учитывая объем и сложность дела, значимость защищаемого права, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание объем удовлетворенных исковых требований, а также требования разумности и справедливости, соответствие расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании в её пользу с ФИО3 расходов на оказание юридических услуг в размере 30000 рублей.

При подаче иска в суд на отправление искового заявления сторонам по делу истцом затрачено 1037 рублей 56 копеек, что подтверждается кассовыми чеками (т.1 л.д.23-26).

Поскольку данные почтовые затраты были произведены истцом в рамках рассматриваемого гражданского дела, подтверждены кассовыми чеками, они подлежат взысканию с ФИО3

В рамках гражданского дела по ходатайству истца 17 июня 2024 года судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы на проведение которой составили 40000 рублей (том 2 л.д.115-130).

Авансирование на проведение данной экспертизы были произведены стороной истца в общей сумме 40000 рублей (том 2 л.д.72, 98).

В связи с тем, что ФИО1 является стороной по делу в пользу которой состоялось решение суда, данные расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (идентификатор – серия о номер документа удостоверяющего личность №) к ФИО3, Бюджетному учреждению в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» о признании реестровой ошибкой в сведениях государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество - сведений об изолированной квартире с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по <адрес>, сведений об отсутствии межкомнатного прохода из квартиры с кадастровым № в комнату с кадастровым №; о прекращении права собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>; прекращении права собственности ФИО1 на комнату с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по <адрес>; снятии с кадастрового учета квартиры с кадастровым №, комнаты с кадастровым №; восстановлении в сведениях государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество в качестве актуальных сведений об объекте недвижимости с кадастровым №, по адресу: <адрес>; признании права общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № в 3/4 доли ФИО3, в 1/4 доли ФИО1; выделении в пользование ФИО1 комнату площадью <данные изъяты> кв., ФИО3 три комнаты <данные изъяты>; возложении обязанности на ФИО3 не чинить препятствий и обеспечить демонтаж кирпичной кладки в межкомнатном проходе в комнату площадью <данные изъяты> кв.м., обеспечив вход в комнату площадью <данные изъяты> кв.м., предоставлении доступа и использования ФИО1 мест общего пользования, а именно коридором, туалетом, ванной комнатой, кухней, передаче комплекта ключей взыскании судебной расходов удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым №, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>;

Прекратить право собственности ФИО1 на комнату с кадастровым №, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по <адрес>;

Снять с кадастрового учета квартиру с кадастровым №, принадлежащую ФИО3, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>;

Снять с кадастрового учета комнату с кадастровым №, принадлежащую ФИО1, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по <адрес>;

Признать право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по <адрес>, в 6/7 доли ФИО3, в 1/7 доли ФИО1;

Выделить в пользование ФИО1 комнату площадью <данные изъяты> кв., расположенную по <адрес>; ФИО3 три комнаты площадями <данные изъяты> расположенные по <адрес>;

Возложить на ФИО3 обязанность не чинить препятствий ФИО1 в пользовании комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., произвести демонтаж кирпичной кладки в межкомнатном проходе в комнату площадью <данные изъяты> кв.м., обеспечив вход в комнату площадью <данные изъяты> кв.м., следующим образом, произвести:

-демонтаж плинтуса пода на участке коридора в месте расположения заложенного проема 1,29 м;

-снять обои стен в коридоре на площади стены в месте расположения проема 2,1 м *0,8 м.;

-снять шпаклевки стен на площади стены в месте расположения проема 2,1 м *0,8 м.;

-демонтировать кладку из газобетонных блоков на площади перегородки соответствующей площади заложенного проема 2,1 м *0,8 м на толщину перегородки 0,1м.;

-установить в проем глухого деревянного дверного блока с установкой наличников дверей со стороны коридора и со стороны комнаты;

-восстановить плинтуса пола в коридоре на участке 1,29 м ха минусом ширины дверного блока с учетом наличников;

передать комплект ключей от входной двери квартиры <адрес>.

Пользование (коридором, туалетом, ванной комнатой, кухней) определить по соглашению сторон.

Взыскать с ФИО3 (идентификатор – серия о номер документа удостоверяющего личность №) в пользу ФИО1 (идентификатор – серия о номер документа удостоверяющего личность №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы 1 037 рублей 56 копеек, расходы по оплате юридических услуг 30000 рублей, расходы на проведении судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

В удовлетворении большей части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Конева

Текст мотивированного решения изготовлен 29 января 2026 года.