Мотивированное решение составлено 13.11.2025.
Дело № (2-5963/2024)
25RS0№-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Тарабариной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к администрации <адрес> о признании права собственности, иску ФИО к Гаражно-строительному кооперативу №, ФИО, ФИО о возложении обязанности освободить самовольно занятый гаражный пожарный проезд, признании постройки самовольной, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу № (далее - ГСК-202, ГСК № <адрес>) о сносе самовольной постройки, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование указав, что является членом ГСК №, собственником гаражного бокса №, что также подтверждается решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
В настоящее время ФИО, являющимся председателем ГСК №, самовольно занят пожарный проезд в данном кооперативе путем установления металлических ворот. ГСК № какие - либо меры для освобождения данного проезда - не предпринимаются.
Данные действия ФИО препятствуют ФИО A.M. и другим членам ГСК № в получении доступа к местам общего пользования кооператива.
С учетом принятых уточнений в окончательной редакции (от ДД.ММ.ГГГГ) просит суд обязать ГСК № <адрес> в лице председателя ФИО солидарно со ФИО освободить самовольно занятый пожарный проезд, расположенный в ГСК №, за свой счет демонтировав частично восстановленное после сноса самовольное строение - гаражный бокс № «А», освободив проезд между боксами № и № в ГСК №, расположенном по адресу <адрес>; признать самовольными постройки: гараж, имеющий стену, сопряженную с боксом №; а также следующую за ним самовольную пристройку, и обязать ФИО демонтировать их; установить ГСК № <адрес> в лице председателя ФИО, ФИО месячный срок с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу для освобождения самовольно занятого пожарного проезда в ГСК № <адрес>; установить ФИО месячный срок с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу для демонтажа самовольных построек: гаража, имеющего стену, сопряженную с боксом №; а также следующей за ним самовольной пристройкой; обязать ГСК №, в случае неисполнения ФИО решения суда в части демонтажа самовольных построек в установленный судом срок, самостоятельно демонтировать самовольные постройки: гараж, имеющий стену, сопряженную с боксом №; а также следующую за ним самовольную пристройку с последующим взысканием с ФИО понесенных ГСК № на демонтаж расходов; в случае нарушения ГСК № <адрес> в лице председателя ФИО, ФИО, установленного решением суда срока для освобождения самовольно занятого пожарного проезда взыскать солидарно с ГСК № <адрес> в лице председателя ФИО, ФИО, в пользу ФИО. судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый дёнь просрочки исполнения решения суда по настоящему делу за первый месяц неисполнения судебного акта начиная со дня вынесения решения до его фактического исполнения ответчиками с условием ежемесячного увеличения предыдущей суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза за второй и последующий месяцы неисполнения судебного акта; в случае нарушения ФИО установленного решением суда срока демонтажа самовольных построек, взыскать с ФИО в пользу ФИО A.M. судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу за первый месяц неисполнения судебного акта начиная со дня вынесения решения до его фактического исполнения ответчиками с условием ежемесячного увеличения предыдущей суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза за второй и последующий месяцы неисполнения судебного акта.
Также с исковым заявлением о признании права собственности к администрации <адрес> обратилась ФИО, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она общим собранием членов ГСК- 202 принята в члены кооператива с передачей ей ни за кем незакрепленного гаражного бокса № «А». ФИО1 взнос за гараж ФИО выплачен в полном объеме.
ФИО обратилась в Управление Росреестра по <адрес> для проведения государственной регистрации права собственности на принадлежащий ей гаражный бокс № «А». Однако ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности на гаражный бокс 124 «А» приостановлена в связи с отсутствием информации Управления градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по <адрес> (бокс № «А» в ГСК - 202).
Вместе с тем, строительство ГСК - 202 производилось на основании разрешения, выданного Инспекцией Госархстройнадзора.
ДД.ММ.ГГГГ начальником инспекции Госархстройнадзора утвержден Акт приемки законченного строительством объекта.
Здание ГСК № по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в котором располагается гаражный бокс № «А», поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера 25:28:010021:162.
Здание ГСК-202 находится на территории земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - занимаемый многоэтажным гаражом с прилегающей территорией, который Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> предоставлен в аренду сроком на 49 лет с целью дальнейшей эксплуатацией нежилых помещений в соответствии с Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гаражный бокс № «А» поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ присвоением кадастрового номера №.
В связи с принятием ФИО ДД.ММ.ГГГГ в члены ГСК №, распределения ей гаражного бокса № «А», полной уплаты паевого взноса истец полагает, что имеет законные основания для приобретения права собственности на указанный гаражный бокс.
Просит суд признать право собственности ФИО на объект недвижимости: гаражный бокс №а, расположенный в ГСК № по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.
В судебном заседании представитель ФИО по доверенности ФИО настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дополнил, что возведенный в результате самовольного занятия пожарного проезда путем установления металлических ворот нарушаются права истца как собственника гаражного бокса. Тот факт, что гаражный бокс 124а возведен самовольно установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым по иску ГСК-202 возложена обязанность снести за свой счет самовольное строение – гаражный бокс №-а, освободив проезд между боксами № и № в ГСК №, расположенном по адресу: <адрес>. Требования предъявлены в том числе к ФИО, поскольку в одном из судебных заседаний председатель ГСК-202 ФИО дал пояснения о том, что гараж, имеющий стену, сопряженную с боксом №, а также следующую за ним самовольную пристройку возвел именно ФИО Иск ФИО полагал не подлежащим удовлетворению, возражал против назначения судебной экспертизы.
Председатель ответчика по обоим искам ГСК-202 ФИО и представитель ГСК-202 по доверенности ФИО в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО возражали в полном объеме, ссылаясь на то, что ФИО не вправе предъявлять иск о сносе самовольной постройки. Заявили о злоупотреблении правом со стороны ФИО, который также не исполняет вступившее в законную силу решение суда по аналогичной обязанности освободить самовольно занятый пожарный проезд между гаражными бокса №, 111, 112, 101, восстановить несущую стену гаражного бокса № на территории ГСК№. Представили в материалы дела постановление о расчете задолженности по судебной неустойке от ДД.ММ.ГГГГ Относительно исковых требований ФИО полагали возможным его удовлетворить.
Возражая против удовлетворения иска ГСК-202 предъявило к ФИО встречный иск о признании постройки самовольной, в принятии которого отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался телеграммой, в силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а причины неявки – неуважительными, в связи с чем приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Представитель ФИО по доверенности ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО, настаивала на удовлетворении исковых требований ФИО
Представитель ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по иску ФИО, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по иску ФИО - администрации <адрес> по доверенности ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО по доводам письменного отзыва, поддержав иск ФИО, ссылаясь на то, что в Управление градостроительства с заявлением о выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, гаражный бокс 124 «А», истец или иные лица не обращались. Спорный гаражный бокс является самовольной постройкой, признание права собственности на которую осуществляется в порядке, установленном ст. 222 ГК РФ. Иск о признании права собственности не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Кроме того, в отношении гаражного бокса № «А» имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о сносе самовольного строения – гаражного бокса № «А», освободив проезд между боксам № и № в ГСК №. Также на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010020:7771, на котором расположено здание ГСК №, установлены ограничения на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит иск в удовлетворении иска ФИО отказать, иск ФИО полагает возможным удовлетворить.
Выслушав стороны и третьих лиц, исследовав материалы дела, и материалы дела №, № суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент получения разрешения на строительство) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 3)
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 339-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 121-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 339-ФЗ)
Согласно пункта 2 - лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается (абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 339-ФЗ).
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 339-ФЗ).
Согласно пункта 3 - право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 339-ФЗ);
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ).
Согласно пункта 3.1. - решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории). (п. 3.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 339-ФЗ).
Согласно пункта 3.1. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 121-ФЗ) - решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.
Согласно абзаца 1 пункта 3.2. - лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно абзаца третьего пункта 3.2. - лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями (п. 3.2 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 339-ФЗ).
Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:
1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;
2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.
Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.
Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома (п. 4 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 339-ФЗ).
Таким образом, положениями статьи 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).
Статья 222 Гражданского кодекса РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство; абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, предполагает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.); недопустимым является возложение на невиновное лицо обязанности по сносу за свой счет самовольной, не им созданной постройки, то есть суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства, с тем чтобы возложить именно на них ответственность за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 222 ГК РФ (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № обратил внимание судов на то, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:
- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;
- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).
Положениями пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).
К объектам капитального строительства относятся: здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).
Из материалов дела следует и установлено судом, что по акту приемки законченного строительного объекта от ДД.ММ.ГГГГ к приемке заказчику предъявлены капитальные гаражи ГСК № в количестве 173 боксов, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно заключению инспекции Государственного архитектурно- строительного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, в эксплуатацию приняты капитальные гаражные боксы на 173 автомашины по <адрес> в <адрес>.
Из ответа ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ГСК №, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, гаражный бокс 124-а на праве собственности не зарегистрирован. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на техническом учете числится гаражный бокс №, площадью 19,0 кв.м., расположенный на 3 этаже.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО возложена обязанность освободить земельный участок, самовольно занятый постройкой (гаражным боксом) за №-а; снести за свой счет самовольное строение - гаражный бокс №-а, освободив проезд между боксами № и № в ГСК №, расположенном по адресу: <адрес>. Во встречных исковых требованиях ФИО к ГСК № о признании права собственности на гаражный бокс №-а в ГСК №, расположенном по адресу: <адрес>, отказано.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности, ФИО ссылается п. 4 ст. 218 ГК РФ и указывает, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов ГСК-202 принята в члены кооператива с передачей ей ни за кем незакрепленного гаражного бокса № «А». ФИО1 взнос за гараж ФИО выплачен в полном объеме.
ФИО обратилась в Управление Росреестра по <адрес> для проведения государственной регистрации права собственности на принадлежащий ей гаражный бокс № «А».
Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация права собствег ности на гаражный бокс 124 «а» в связи с отсутствием информации Управления градостроительсва и архитектуры Администрации <адрес> о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по <адрес> (бокс № «А» в ГСК №).
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (ст. 10 ГК РФ).
Суд учитывает, что сама по себе выплата пая правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку в данной случае доказательств законности возведения спорного гаражного бокса суду не представлено.
Из обстоятельств, установленных решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что гаражный бокс №а построен в отсутствие разрешительных документов, при этом указанный гаражный бокс подлежит сносу, однако решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на настоящий момент не исполнено, гаражный бокс в нарушение возложенной обязанности по сносу был зарегистрирован в качестве объекта недвижимости.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО фактически направлены на преодоление законной силы решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом положений ст. 10 ГК РФ и ст. 13 ГПК РФ является недопустимым.
Доводы о том, что самовольная постройка не нарушает прав третьих лиц, соответствует строительным и техническим нормам, суд отклоняет как не основанные на допустимых доказательствах.
В силу статьи 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).
Частью 1 статьи 79 указанного Кодекса установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве определяет Федеральный закон о государственной судебно-экспертной деятельности. Этим же законом в преамбуле установлено, что производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Статья 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о государственной судебно-экспертной деятельности) закрепляет, в частности, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (часть первая); при этом Правительство Российской Федерации может устанавливать перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями (часть третья).
Следовательно, ограничение на проведение отдельных видов экспертиз государственными судебно-экспертными организациями установлено непосредственно федеральным законодателем. При этом Правительству Российской Федерации предоставлено право определить виды этих экспертиз.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р (далее также - Распоряжение №-р) утвержден перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями (далее также - Перечень).
Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р (далее также - Распоряжение №-р) Перечень дополнен разделом VIII «Судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством».
Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства (абзац первый пункта 1).
Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 ГК РФ, пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и другие) (абзац второй пункта 1).
Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ) (абзац третий пункта 1).
В пункте 30 этого же постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), а также разъясняет право стороне по делу на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.
Из приведенных норм права следует, что судебная экспертиза в целях установления технической безопасности зданий и сооружений для эксплуатации, определения есть ли угроза жизни и здоровью граждан, нарушение прав и интересов третьих лиц, может проводиться только исключительно государственными судебно-экспертными организациями.
Положенный в основание заявленных требований акт экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «ПЭПЦ», в качестве допустимого доказательства в силу приведенных положений законодательства не может быть принят, поскольку указанный акт экспертизы подготовлен учреждением, не входящий в перечень, установленный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.
Между тем, поскольку решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность снести гаражный бокс №-а, то соответствие спорной самовольной постройки строительно-технических, санитарным, противопожарным нормам правового значения для разрешения данного спора не имеют.
В этой связи с учетом основания пи предмета иска, специфики настоящего спора с учетом субъектного состава и достаточности представленных сторонами доказательствами, судом отказано в удовлетворении ходатайства истца ФИО о назначении судебной строительно-технической экспертизы.
Таким образом, суд с учетом установленных обстоятельств по делу, а также приведенных норм материального права не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО о признании права собственности.
Разрешая исковые требования ФИО, суд также не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки.
Согласно пункту 11 части 1 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится в том числе, принятие решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными данным Кодексом, другими федеральными законами, в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По правилам части 2 указанной статьи орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения, в том числе от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:
1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;
2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;
3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.
Исходя из существа нарушений, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с исками о признании объекта самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки могут обращаться органы власти, местного самоуправления и иные лица, уполномоченные на выдачу соответствующих разрешений, собственник или иное лицо, в чьем владении на основании закона или договора находится земельный участок, на котором возведен объект самовольного строительства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО A.M., является членом ГСК - 202, а также собственником гаражного бокса №.
Согласно представленному плану застройки ГСК гаражный бокс № и №, гараж, имеющий стену, сопряженную с боксом №, а также следующая за ним пристройка не являются смежными, находятся на значительном расстоянии друг от друга.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.
Истцом нарушение его прав действиями ответчиками не доказано в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 ГПК РФ.
Лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом либо в защите принадлежащего ему гражданского права, либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.
Истец фактически указывает на нарушение публичных интересов, правом на обращение с иском в защиту интересов которых истец не обладает.
Истец ФИО - физическое лицо по настоящему делу не является пользователем гаража смежным с гаражным боксом №а, гаражом, имеющим стену, сопряженным с боксом №, а также следующим за ним пристройки, соответственно, он не может обладать материально-правовым интересом к спору о сносе спорной самовольной постройки, его права никак не будут восстановлены, поскольку доказательств нарушения прав истца спорными объектами в материалах дела не имеется.
Кроме того суд учитывает, что публичные интересы были защищены путем удовлетворения исковых требований о сносе самовольной постройки решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и, таким образом, повторное возложение обязанности снести самовольную постройку на защиту нарушенного права не направлено.
А также суд не оставляет без внимания тот факт, что истец ФИО сам является должником перед ГСК-202 по возложенной вступившим в законную силу судебным актом неисполненной обязанности освободить самовольно занятый пожарный проезд между гаражными бокса №, №, восстановить несущую стену гаражного бокса № на территории ГСК№.
Исходя из изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО также отказать.
При этом суд также учитывает, что по существу иск о сносе самовольной постройки является встречным иском по отношению к иску о признании права собственности на самовольную постройку и удовлетворение требований о сносе самовольной постройки блокирует удовлетворение исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку.
Следовательно, удовлетворение настоящих исковых требований создаст конкуренцию судебных актов и, учитывая их противоречивую природу, невозможность исполнения таких судебных актов в будущем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО к администрации <адрес> о признании права собственности оставить без удовлетворения.
исковые требования ФИО к Гаражно-строительному кооперативу №, ФИО, ФИО о возложении обязанности освободить самовольно занятый гаражный пожарный проезд, признании постройки самовольной, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.Г. Аскерко