Решение по делу № 2-6221/2023 от 21.11.2023

Производство № 2-6221/2023

УИД 28RS0004-01-2023-006909-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре судебного заседания Мароко К.Э.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 13 сентября 2022 года между ней и ИП ФИО3 был заключен договор на оказание услуг по благоустройству территории захоронения.

Согласно условиям данного договора ответчик приняла на себя обязательства по выполнению работ: бордюрная отсыпка 34 000 рублей, установка памятника 54 000 рублей, доставка 2 000 рублей, установка оградки 5 000 рублей, установка вазы 1 000 рублей, установка плиты 2 000 рублей, пересыпка гранита 54 000 рублей.

В соответствии с товарным чеком № 019926 от 13 сентября 2022 года ответчик получила от истца в качестве предоплаты 110 000 рублей.

Срок окончания работ был определен сторонами не позднее 15 октября 2022 года. Однако в установленные договором сроки ответчик не исполнила принятые на себя обязательства в полном объеме.

05 июня 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора от 13 сентября 2022 года и требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, выплате неустойки и компенсации морального вреда. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор на оказание услуг по благоустройству территории захоронения от 13 сентября 2022 года, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 110 000 рублей, неустойку за период с 16 октября 2022 года по 05 июня 2023 года в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание не явились истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не поступало. Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, обеспечила явку в суд своего представителя, кроме того, в отдельном письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, а также ст. 154 ГК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит следующим выводам.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Предметом договора бытового подряда, как следует из п. 1 ст. 730 ГК РФ, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, в свою очередь заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 13 сентября 2022 года между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по благоустройству территории захоронения.

В соответствии с предметом данного договора заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство по выполнению работ по благоустройству места захоронения: бордюр отсыпка - 34 000 рублей, пересыпка гранита 54 000 рублей, установка памятника - 12 000 рублей, доставка - 2 000 рублей, установка оградки - 5 000 рублей, установка вазы - 1 000 рублей, установка плиты - 2 000 рублей, на общую сумму 110 000 рублей.

Пунктом 3.2. договора предусмотрен срок сдачи выполненных работ до 15 октября 2022 года.

В соответствии с пунктом 4.1. договора заказчик осуществляет оплату в размере 100% от стоимости работ и материала в момент подписания настоящего договора.

Согласно товарному чеку серии АВ № 019926 от 13 сентября 2022 года ИП ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере 110 000 рублей за благоустройство места захоронения.

На основании вышеприведенных положений закона, установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по бытовому подряду.

Факт заключения договора подряда, а также произведенной истцом оплаты стоимости работ стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о надлежащем исполнении договорных обязанностей заказчиком, что в соответствии со ст. 328 ГК РФ порождает для него право требовать встречного исполнения обязательств по договору.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, при которых ответчик как исполнитель обязался произвести выполнение работ по благоустройству мест захоронения, а истец – произвести оплату выполненных работ, учитывая интересы истца в осуществлении заказа для удовлетворения личных потребностей, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям наряду с нормами ГК РФ, регулирующими отношения по договору подряда, подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом, факт прекращения ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, состоявшегося 30 сентября 2022 года, не исключает наличие правовых оснований у истца на обращение к ответчику, добровольно прекратившему действие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку требования истца связаны с предпринимательской деятельностью ФИО3, осуществлявшейся ранее, в период действия договора подряда. Разрешение спора по существу после прекращения статуса ответчика как индивидуального предпринимателя не влияет на квалификацию правоотношений сторон из ранее заключенного договора и не влечет умаление потребительских прав истца.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и требовать полного возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2.1.2. договора на оказание услуг по благоустройству территории захоронения от 13 сентября 2022 года исполнитель обязуется выполнить работы в надлежащем качестве, в полном объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В пункте 3.2. указанного договора стороны установили срок сдачи выполненных работ - до 15 октября 2022 года.

Из доводов иска следует, что в установленные договором сроки работы ответчиком выполнены не были.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований, так и возражений.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В нарушение вышеприведенных норм, ответчиком доказательств исполнения предусмотренных обязательств в полном объеме, в установленный договором срок, суду не представлено, как и не представлено доказательств нарушения сроков исполнения договора вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Доказательств согласования сторонами новых сроков выполнения работы материалы дела также не содержат.

В силу ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что материалами дела подтвержден факт невыполнения ответчиком работ по благоустройству территории захоронения в установленный договором срок, что ответчиком оспорено в ходе рассмотрения дела не было, суд приходит к выводу о том, что заказчик ФИО2, оплатившая услуги подрядчика в полном объеме, была вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ей в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору от 13 сентября 2022 года в размере 110 000 рублей.

Отказ от исполнения договора в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» является формой расторжения договора, предусмотренной п. 1 ст. 28 указанного Закона. Односторонний отказ истца, как заказчика, от исполнения договора подряда имел место в направленной ответчику претензии и привел к его расторжению, а потому дополнительного расторжения договора в судебном порядке не требуется.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Обязательства по выполнению согласованного сторонами перечня работ в установленные договором сроки, как установлено судом, следует из материалов дела, ответчиком не исполнены, в связи с чем, у истца возникло право требования уплаты неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Неустойка подлежит исчислению за период с 16 октября 2022 года по 05 июня 2023 года в пределах требований истца.

За данный период расчет неустойки будет следующим: 110 000 рублей (цена по договору) х 3% х 233 дня (просрочка) = 768 900 рублей.

Поскольку предельный размер неустойки ограничен ценой договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 110 000 рублей.

Мотивированного ходатайство о снижении размера неустойки от ответчика не поступало.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком ФИО3 прав истца как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является правомерным.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав, длительность нарушения прав истца как потребителя, исходя из принципа разумности, справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в заявленном размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось, ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона).

Судом установлено, что 05 июня 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора, возврате уплаченных денежных средств. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, в добровольном порядке денежные средства не выплачены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные положения закона, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 115 000 рублей ((110 000 руб.+ 110 000 руб. 10 000 руб.) х 50%).

Оснований для снижения штрафа не имеется, соответствующего ходатайства ответчиком суду не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №13/2023 от 02 июня 2023 года, заключенным с ИП ФИО1, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 02 июня 2023 года.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 11 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных представителем правовых услуг, принимая во внимание сложность настоящего дела, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании представительских расходов истцу следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, (ИНН ***) в пользу ФИО2, *** года рождения, сумму оплаты по договору на оказание услуг по благоустройству территории захоронения от 13.09.2022 года в сумме 110 000 рублей, неустойку в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 115 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, (ИНН ***) в доход местного бюджета г. Благовещенска государственную пошлину в размере 5 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Данилов

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2023 года