Дело №2-2044/2025

УИД 50RS0001-01-2025-006018-92

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк 09.06.2025 обратился в Балашихинский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора №2335269 от 24.09.2024 выдал кредит ответчику в сумме 625000 руб. на срок 48 месяцев под 32,7% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.11.2024 по 14.05.2025 образовалась задолженность в размере 689065,22 руб., из которых: 64277,16 руб. – просроченные проценты, 618256,32 руб. – просроченный основной долг, 2166,14 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4365,60 руб. – неустойка за просроченные проценты, которые истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18781,30 руб.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 03.07.2025 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Электростальский городской суд Московской области и принято к производству суда 14.08.2025.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ч. 1, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу проживания. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд протокольным определением от 03.09.2025 перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

В соответствии со ст. 440 ГК РФ когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Исходя из вышеизложенного, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2ст. 811 ГК РФ).

Договор считается заключенным с момента его подписания.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что между сторонами 24.09.2024 был заключен кредитный договор №2335269, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 625000 руб. на срок 48 месяцев под 32,7 % годовых. (Индивидуальных условий договора (л.д.25-26)).

Форма договора займа соответствует требованием ст. 808 ГК РФ, с условиями договора ответчик ознакомлен, о чем имеется его электронная подпись.

Факт предоставления истцом кредита ответчику ФИО1 в размере 625 000 руб. 24.09.2024 подтвержден справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.41).

В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 23 495,73 руб. (п. 6 Индивидуальных условий договора)

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За период с 25.11.2024 по 14.05.2025 у ответчика образовалась задолженность в размере 689065,22 руб., из которых: 64277,16 руб. – просроченные проценты, 618256,32 руб. – просроченный основной долг, 2166,14 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4365,60 руб. – неустойка за просроченные проценты. Данные обстоятельства подтверждены представленными истцом сведениями о движении основного долга и срочных процентов просроченного основного долга и неустойки, согласно которых ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов с даты выдачи кредита- 24.09.2024 (л.д.37, 38, 39, 40).

Проверив размер подлежащих взысканию денежных сумм на основании представленного истцом расчета, суд признает таковой правильным и арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона. Доказательства погашения задолженности в полном объеме либо в части, равно как и контррасчет суммы задолженности, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст.329, 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В то же время, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размеры.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, и требуемой ко взысканию суммы неустойки, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

До суда должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита от 08.04.2025 (л.д.34), от выполнения которого ответчик отказался.

Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст.98 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данный в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 18781,30 руб., подтвержденные платежным поручением № 93718 от 04.06.2025 (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору №2335269 от 24.09.2024 за период с 25.11.2024 по 14.05.2025 в размере 689 065 руб. 22 коп., из которых: 64277,16 руб. – просроченные проценты, 618256,32 руб. – просроченный основной долг, 2166,14 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4365,60 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18781 руб. 30 коп., а всего 707 846 (семьсот семь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Астапова О.С.

В окончательной форме решение судом принято 29 сентября 2025 года.

Судья: Астапова О.С.