Решение по делу № 2-1457/2025 от 16.04.2025

Дело № 2-1457/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 апреля 2025 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Полякове М.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» (ранее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что 02.04.2018 между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 98 684 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

В свою очередь заемщик надлежащим образом обязательства по возврату предоставленных ему денежных средств не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 113 866,3 рублей.

09.09.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 113 866,3 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 113 866,3 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска исковой давности о чем предоставила соответствующее заявление.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 434, 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. То есть, посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рубля под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита -<данные изъяты>% годовых, дата ежемесячного платежа – <данные изъяты> числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> рублей (размер последнего платежа – <данные изъяты> рублей). В соответствии с п.12 Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий Договора предусмотрено начисление неустойки в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств.

ФИО1 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается её подписью.

В свою очередь ФИО1 свои обязательства по возвращению предоставленных денежных средств, уплате процентов за пользование денежными средствами, что предусмотрено условиями кредитного договора, надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Факт наличия задолженности в судебном заседании не оспаривался, доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно представленному расчету истца, задолженность по кредитному договору, составляет 113 866,3 рублей.

Составленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, нарушения действующего законодательства и условий договора при его исследовании судом не выявлены.

В соответствии с п. 1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору, было уступлено ООО ПКО «ЭОС».

Согласно приложенному к договору Перечню кредитных договоров (Приложение №1 к договору уступки прав требований <данные изъяты>), к ООО ПКО «ЭОС» перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору №. На момент заключения договора цессии сумма задолженности составила 113 866,3 рублей.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из перечня кредитных договоров, являющегося приложением к договору уступки прав требований <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС», вся задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 02.04.2018, заявленная в дальнейшем к взысканию, являлась просроченной, что свидетельствует об изменении кредитором срока исполнения обязательства еще до передачи прав по договору.

Как следует из материалов дела, истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 02.04.2018 по 09.09.2020, то есть на момент уступки по договору цессии.

Таким образом, срок исковой давности о взыскании суммы задолженности по кредитному договору начал течь 09.09.2020.

18.12.2021 ООО ПКО «ЭОС» (ООО «ЭОС») обратилось к мировому судье судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе Омской области за выдачей судебного приказа в отношении ФИО1, согласно почтовому конверту.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № № от 02.04.2018 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, в общем размере <данные изъяты> рублей.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 ).

Начавшееся до направления ООО ПКО «ЭОС» заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось с момента отмены судебного приказа, а в период обращения банка за судебной защитой (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не тёк.

Продолживший течение после отмены судебного приказа срок исковой давности истек 10.12.2023.

С настоящим иском ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд 12.11.2024 (согласно оттиска печати на почтовом конверте л.д. 34).

Суд приходит к выводу, что срок истцом для предъявления настоящего искового заявления пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем договоры цессии не могут являться основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности по данному делу.

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Гончаренко

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.04.2025.

<данные изъяты>