Дело 2-10/2026
УИД: 26RS0........-11
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ст-ца Курская 21 января 2026 года
Курский районный суд в составе:
председательствующего судьи Миронюка С.Н.,
при секретаре Подвальной Т.А.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению истца ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором, с учетом последующего увеличения размера исковых требований просит: применить последствия недействительности сделки: признать денежные средства в размере 995 000 рублей неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов - не возникшими; обязать ПАО «Сбербанк России» удалить из кредитной истории ФИО1 сведения о кредите, направив информацию в бюро кредитных историй; на случай неисполнения решения суда по истечении 15 календарных дней с момента вступления решения суда в силу взыскать судебную неустойку в размере 100 000 рублей, на случай дальнейшего неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день.
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ......... оформлен кредитный договор на сумму 995 000 рублей. Сумма кредита переведена на счет ФИО4. Действий по оформлению кредита и перевода суммы полученного кредита истец не совершал. Эти действия совершены ФИО4 Банк ввиду своей неосмотрительности и невыполнения обязанности, проявления халатности, злоупотребления своими правами допустил оформление кредита без наличия воли истца.
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с участием представителя ФИО2. Ранее в судебном заседании суду пояснил, что ......... ФИО4 пришла к ним домой и попросила его через его личный кабинет в приложении Сбербанк-Онлайн перевести на свой счет денежные средства для последующей инвестиции. ФИО5 произвел вход в приложение на своем телефоне, предварительно набрав пароль на вход в приложение, передал ФИО4 телефон с открытым доступом в приложение. При этом, находясь рядом, не отслеживал действий ФИО4 в приложении и слышал, как она разговаривает по своему телефону с неизвестным ему лицом. Позднее ФИО4 вернула ему телефон и он не проверял, какие действия были совершены в его личном кабинете. О том, что на него оформлен кредит узнал, когда вернулся на вахту и ему пришло сообщение о недостаточности денежных средств для погашения задолженности по кредитам.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям указанным в иске.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности, с иском ФИО1 не согласилась, считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. В обосновании возражений представитель ответчика указала, что ......... на основании заявления истца заключен договор на банковское обслуживание ........, в рамках которого истец при посещении Югорского отделения Банка ........ подал заявление на подтверждение заключения договора банковского обслуживания ......... в связи с оформлением дебетовой карты в рамках зарплатного проекта. ......... года в 10:44 при посещении отделения Банка ........ (......) истец оформил заявление на предоставление доступа к СМС - Банку (Мобильный банк) к номеру телефона +........ «Мобильный банк». ......... в 10:50 истец самостоятельно произвел подключение к номеру телефона +7- 906-469-31-66 мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн». ......... истец, при посещении Югорского отделения Банка ........ подал заявление на подтверждение заключения договора банковского обслуживания ......... в связи с оформлением дебетовой карты в рамках зарплатного проекта, на основании которого был открыт счет ........ (карта ........, MIR-4873). ......... года в 20:20:52 истец осуществил вход в систему «Сбербанк Онлайн» используя своё мобильное устройство iPhone XR. При входе клиент был надлежащим образом идентифицирован, вход осуществлен с помощью персональных средств доступа (логин и пароль). ......... в 20:27:37 клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» направлена заявка на кредит. Заемщику на номер телефона +........ направлено СМС-уведомление. ......... в 20:30 Клиент в системе «Сбербанк Онлайн» ознакомился с кредитной документацией в «Сбербанк Онлайн» и нажал кнопку «Подтвердить». Для подписания кредитного договора Клиенту на номер телефона +........ направлено СМС-уведомление с паролем для подтверждения получения кредита, а также суммой, сроком кредитования и процентной ставки: Ваша заявка на кредит 995 000 рублей одобрена. Получите его до ......... в Сбербанк Онлайн sberbank.com/sms/ipa. ......... 20:30 получение кредита: 995 000 рублей, срок 58 мес., 38,2% годовых, карта зачисления MIR-4873. Код: 02238. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900. Пароль подтверждения был корректно введен, в результате чего Кредитный договор ........ от ......... был заключен. ......... года в 20:31 на счёт ........ банковской дебетовой карты MIR- 4873 открытой на имя истца было выполнено зачисление кредита в сумме 995 000,00 рублей. Таким образом, кредитный договор с клиентом был заключен, сумма кредита перечислена на счет клиента. ......... в 20:34 зачисленная сумма кредита в размере 995 000 рублей с дебетовой карты MIR-4873 переведена ФИО1 на счет ........, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4. Банком осуществлена проверка операции на признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента (подозрительный перевод). Перевод в пользу ФИО4 в сумме 995 000,00 руб. не подпадал под признаки подозрительного перевода: была установлена устойчивая финансовая взаимосвязь, т.к. ранее в 2024-2025 годах между указанными лицами неоднократно осуществлялись переводы, все операции проводились на личном мобильном устройстве Клиента iPhone XR, получатель денежных средств является клиентом Банка, по Клиенту отсутствовали признаки, типичные для мошенничества: программы удаленного управления, звонки с мошеннических номеров, замена СИМ, переадресация, операция проводилась в типичной для Клиента геолокации, что подтверждается выпиской по счету истца и ФИО4. Оснований для приостановления операции у Банка не имелось. ......... года в 18:25 истец осуществил вход в систему «Сбербанк Онлайн» используя своё мобильное устройство iPhone XR. При входе клиент был надлежащим образом идентифицирован, вход осуществлен с помощью персональных средств доступа (логин и пароль). Клиентом подана заявка на реструктуризацию кредитного договора ........ от .......... Клиент ознакомился с кредитной документацией в «Сбербанк Онлайн» и нажал кнопку «Подтвердить». Для подписания условий проведения реструктуризации задолженности на номер телефона +........ направлено СМС-уведомление с паролем для подтверждения согласия с условиями реструктуризации, а также тип реструктуризации, процентной ставки и срок. ......... в 18:34 Пароль подтверждения был корректно введен, в результате чего условия проведения реструктуризации задолженности по кредитному договору ........ от ......... были подписаны. Согласно условиям реструктуризации ФИО1 предоставлена отсрочка в погашении задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом сроком на 6 месяцев с установлением льготного ежемесячного платежа в размере 10 % от суммы начисленных процентов. Указанные обстоятельства давали Банку основания полагать на действительность сделки. Погашение задолженности по кредитному договору ........ от .........: ФИО1 исполнял обязательства в полном объеме по погашению задолженности по кредитному договору: ......... -37 816,40 руб.; ......... - 37 816,40 руб.; ......... - 37 816,40 руб.; ......... -37 816,40 руб. С ......... ФИО1 исполняет обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не в полном объеме. .........-4 582,04 руб.; ......... - 1,68 руб.; ......... -2 420,66 руб.; ......... -4 389,11 руб.; .........-41,50 руб.;......... - 0,00 руб.; ......... -4 523,04 руб. Отсутствуют надлежащие доказательства оформления кредитных договоров и перечисления средств в пользу третьего лица помимо воли Клиента. Использованные при оформлении кредитов устройства являются типичными для Клиента. Согласно заявлению истца от ......... в Банк, знакомая ФИО1 - ФИО4 попросила его телефон для того, чтобы сделать перевод. ФИО1 передал свой телефон ФИО4 Какие операции она проводила в его телефоне он не знает. Согласно журнала регистрации входов ФИО1 регулярно использовал устройство iPhone XR. Следовательно, клиентом, при оформлении кредитного договора ........ от ......... был оформлен с устройства, которым клиент пользуется регулярно на протяжении длительного периода. Представленные истцом материалы из уголовного дела не имеют доказательственного значения в рамках рассматриваемого спора. В настоящее время приговор суда по уголовному делу не вынесен, следовательно, не доказан факт совершения мошеннических действий в отношении клиента, а также факт причинения ущерба клиенту. В исковом заявлении указано, что «Истец фактически самостоятельно каких-либо действий по заключению указанной сделки не совершал, сделка была заключена иным лицом ФИО4». ПАО Сбербанк полагает, что не имеется оснований считать факт совершения в отношении клиента мошенничества доказанным. Материалы гражданского дела не содержат относимых и допустимых доказательств соответствия версии клиента действительности, истец ссылается на одни лишь материалы уголовного дела, которые представляют собой переложение озвученной клиентом версии в процессуальную форму - заявление о преступлении, протокол допроса, протокол осмотра места преступления и др. В то же время каких-либо иных доказательств, кроме слов самого клиента и производных от него документов, в материалах дела не имеется. При этом ничем не подтвержденная версия клиента относительно произошедших событий противоречит иным имеющимся в деле доказательствам, а соответствующей действительности, логичной и внутренне непротиворечивой, подтвержденной материалами дела является другая версия - Клиент самостоятельно и осознанно получил кредит, перевел их третьим лицам во исполнение каких-либо собственных обязательств. Клиент самостоятельно получил кредитные средства и распорядился ими по собственному усмотрению, Банк не вправе контролировать дальнейшие действия клиента. Уголовное дело возбуждено по заявлению истца (признан потерпевшим по уголовному делу), в котором указано, что имущественный вред причинен ему, а не ПАО Сбербанк, в связи с чем право на возмещение имущественного вреда с виновного лица на основании приговора суда по уголовному делу будет иметь истец, а не ПАО Сбербанк. На основании изложенного ПАО Сбербанк полагает, что доводы истца о совершении в отношении него мошенничества не обоснованы, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам об, в связи с чем основания для признания кредитного договора недействительным отсутствуют. Истцом выбран неверный способ защиты, нарушенное право ФИО1 должно быть восстановлено за счет виновных лиц. Предъявление искового заявления к ПАО Сбербанк влечет утрату интереса истца в достижении процессуального результата по уголовному делу, делает бессмысленными дельнейшие следственные действия в отношении потенциальных мошенников и блокирует превентивную функцию. Доводы клиента о передаче средств доступа третьему лицу не меняют правовую природу отношений между ним и Банком в силу доктрины видимости полномочий и применения по аналогии закона положений ГК РФ о представительстве. Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий договора, в частности, предоставления третьим лицам доступа / разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка. Небрежные и неосмотрительные действия самого клиента, совершенные им в нарушение условий пользования картой, послужили причиной компрометации средств доступа, поэтому в силу доктрины защиты видимости полномочий (применяемые по аналогии нормы о представительстве) оспариваемый кредитный договор считается заключенным от имени клиента.
Третье лицо ФИО4 суду пояснила, что она работала с ФИО6, которая является супругой ФИО1, поддерживали дружеские отношения. Она позвонила супруге ФИО1 и попросила помочь ей вывести инвестиции. ......... находясь дома у ФИО1 она разговаривала по своему телефону с менеджером, который объяснял ей, что надо делать, а также менеджер ей сказал, что нужно третье лицо, для совершения операции. Супруга ФИО1 предложила провести данную операцию через телефон ее супруга. При совершении операций все кнопки нажимала она сама. Разговор с менеджером длился примерно 20-30 минут, по указанию, которого она совершала все действия. О том, что она оформляет кредит ей не было известно. ......... ей позвонил ФИО1 и сообщил, что ею с телефона ФИО1 был оформлен кредит. После этого она писала брокеру, чтобы выяснить как образом был оформлен кредит, на что ей ответили, что это не кредит, просто не получается вывести инвестиции. После этого она ходила в полицию, писала заявление о совершении мошеннических действий, была признана потерпевшей. Она хотела возместить ФИО1 ущерб, пока не найдут виновное лицо, хотела передать ему определенную сумму, чтобы уменьшился платеж, однако ФИО1 повел себя некорректно, их общение прекратилось.
Выслушав стороны, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условии, для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможностью пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ......... ........ «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Рассматривая требования истца о применении последствий недействительности сделки: признания денежных средств в размере 995 000 рублей неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов - не возникшими, суд приходит к следующему.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Разъясняя эту правовую норму, Пленум Верховного Суда Российской Федерации указывает, что по смыслу данной статьи при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).
В связи с этим в качестве элемента, имеющего ключевое значение для признания того или иного юридически значимого акта сделкой, закон и судебная практика принимают не столько истинную волю лица, составляющую внутреннюю, субъективную сторону, сколько внешнее проявление воли лица-волеизъявление, непосредственно порождающее определенные гражданско-правовые последствия.
......... ФИО1 оформил заявление на предоставление доступа к СМС - Банку (Мобильный банк) к номеру телефона +........ «Мобильный банк».
......... года в 20:20:52 через мобильное устройство iPhone XR по номеру телефона +........ был осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн», направлена заявка на кредит. Заемщику на номер телефона +........ направлено СМС-уведомление.
......... в 20:31 на счёт ........ банковской дебетовой карты MIR- 4873, открытой на имя ФИО1, было выполнено зачисление кредита в сумме 995 000 рублей.
......... в 20:34 зачисленная сумма кредита в размере 995 000 рублей с дебетовой карты MIR-4873, открытой на имя ФИО1 переведена на счет ........, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4.
Как установлено судом и подтверждается пояснениями как самого истца ФИО1, так и третьего лица ФИО4, ФИО7 не совершал действий по получению кредита в ПАО «Сбербанк России».
Из пояснений третьего лица ФИО4 следует, что она совершила действия по оформлению кредита на имя истца ФИО7, будучи введенной в заблуждение третьими лицами.
......... ФИО1 обратился в Отдел МВД России «Курский» с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности ФИО4, которая ......... обманным путем завладела его телефоном и оформила кредит на его имя на сумму 1000 000 рублей, и отказывается платить платежи по данному кредиты.
По данному заявлению, возбужденно уголовное дело.
Постановлением следователя СО Отдела МВД России «Курский» ФИО8 от ......... ФИО1 признан потерпевшим.
В соответствии пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума ........).
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума ........ разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ......... ........-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утвержденных приказом Банка России от ......... № ОД-1027 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от ......... № ОД-2525» к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Банк действуя добросовестно обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, в частности банк должен, учитывать интересы клиента и оказывая ему содействие, принять во внимание характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащей другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от ......... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., должна быть возложена на Банк.
Таких доказательств стороной ответчика не представлено.
Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Судом установлено, что денежные средства Банком предоставлены не истцу, а постороннему лицу, не являющимся стороной сделки, поскольку формальное открытие Банком счета на имя истца с одномоментным перечислением денежных средств на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены истцу и он мог ими распоряжаться. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........-КГ23-10-К1).
Кроме того, на отношения по предоставлению потребительского кредита в части, не урегулированный положениями Закона о потребительском кредите, распространяются положения Закона Российской Федерации от ......... ........-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
Данным законом установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.
Так, статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от ......... ........ «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
По настоящему делу Банком не представлено доказательств содержания СМС-кодов и сообщений, которые направлялись Банком истцу, и что последний имел возможность с ними ознакомиться.
Кроме того, судом установлено, что кредитный договор не подписывался истцом собственноручно. При подписании кредитного договора простой электронной подписью необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Электронный документ согласно статьи 9 Закона об электронной подписи считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
При заключении договора потребительского кредита, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
Как установлено судом, все действия по оформлению заявки, заключению кредитного договора, переводу денежных средств со счета истца со стороны заемщика выполнены путем набора цифрового кода-подтверждения.
Согласно позиции Банка России, изложенной в Информационном письме от ......... № ИН-02-59/6 «О порядке согласования с заемщиками индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подлежат отражению в табличной форме и подписанию заемщиком. При этом частью 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.
Банком России выявлено использование кредиторами практик заключения договора потребительского кредита (займа), при которых согласие заемщика выражается посредством совершения действий, свидетельствующих о его согласии с предлагаемыми кредитором индивидуальными условиями (конклюдентные действия), либо телефонного звонка в адрес кредитора с информированием последнего о согласии на получение потребительского кредита (займа) на предложенных индивидуальных условиях. Как в первом, так и во втором случае, по мнению Банка России, устанавливающего правила проведения банковских операций, заемщиком индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) не подписываются ни собственноручной подписью, ни ее аналогом.
Таким образом, по мнению Банка России, подобные практики не могут быть признаны надлежащими и соответствующими требованиям Закона о потребительском кредите.
С учетом изложенного, истцом не была принята публичная оферта банка на заключение кредитного договора, его волеизъявление отсутствует, истец лишь совершил технические действия, позволившие третьему лицу реализовать свое волеизъявление, в пользу которого банком и произведено исполнение обязательств по сделке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на права и охраняемые законом интересы лица, от имени которого заключен этот договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, ........ (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ......... (пункт 6) и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ........ (2025)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ .........) (ред. от .........).
Судом установлено, что ФИО4 в момент оформления кредита использовала приложение «Сбербанк Онлайн» в телефоне, принадлежащем истцу ФИО1 с его авторизацией. Соответственно Банк осуществлял свое волеизъявление на выдачу кредита не истцу – ФИО1, а ФИО4, которая получила кредит и воспользовалась полученным денежными средствами. ФИО1 не обладал полномочиями по представлению интересов Банка с целью выдачи кредита третьим лицам. Использование приложения «Сбербанк Онлайн» таких полномочий не предполагает. Равно как и отсутствуют полномочия ФИО1 представлять интересы ФИО4 перед банком с целью получения кредита последней.
При признании кредитного договора недействительным двусторонняя реституция не может быть применена так как денежные средства по кредитному договору истцом не получены, а соответственно обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов – не возникли.
Таким образом, кредитный договор не может считаться заключенным.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки: признать денежные средства в размере 995 000 рублей неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов - не возникшими.
Рассматривая требования о возложении обязанности на ПАО «Сбербанк России» удалить из кредитной истории ФИО1 сведения о кредите, направив информацию в бюро кредитных историй, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ......... № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон о кредитных историях) данный федеральный закон регулирует отношения, возникающие между субъектом кредитной истории и источником формирования кредитной истории.
Согласно статье 3 названного закона в нем используются следующие основные понятия: 1) кредитная история - информация, состав которой определен данным федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; 1.1) запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным этим федеральным законом; 4) источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), представляющая в соответствии с данным федеральным законом информацию в бюро кредитных историй; 5) субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита); 7) пользователь кредитной истории - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом, установленным этим федеральным законом, зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.
В силу пункта 2 части 3 статьи 4 этого закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения в отношении обязательства заемщика (для каждой записи кредитной истории): д) о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; е) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности.
Частью 3.2 статьи 4 Закона о кредитных историях предусмотрено, что в основной части кредитной истории физического лица, хранящейся в бюро кредитных историй, должен содержаться индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории, а также иные сведения, связанные с индивидуальным рейтингом субъекта кредитной истории и предусмотренные нормативным актом Банка России.
Согласно части 1 статьи 5 названного закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
В силу части 1 статьи 6 указанного закона бюро кредитных историй предоставляет кредитный отчет пользователю кредитной истории - по его запросу титульную, основную и информационную части кредитной истории.
Из приведенных положений закона следует, что в силу заключенного между сторонами кредитного договора Банк, являющийся источником формирования кредитной истории, обязан представить в бюро кредитной истории всю информацию о заемщике и его обязательстве, которая по запросу пользователя кредитной истории предоставляется в виде кредитного отчета.
В соответствии с ч. 5.9 ст. 5 Закон о кредитных историях в случае передачи источником формирования кредитной истории (далее - источник) в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных ст. 4 данного Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.
Таким образом, на банк возложена обязанность по формировании достоверной кредитной истории. При признании кредитного договора недействительной сделкой, банк обязан направить в Бюро кредитной истории корректирующие сведения.
В целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.
Из разъяснений изложенных в пунктами 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ (ред. от .........) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ). Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.
Суд приходит к выводу о назначении судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).
Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта.
Суд приходит к выводу что срок, с которого начинается начисление судебной неустойки исчисляется по истечении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в силу. Размер судебной неустойки устанавливается в размере 100 рублей в день.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из данных разъяснений следует, что потребителем является лицо, в частности, лишь использующее, приобретающее, заказывающее либо лишь имеющее намерение приобрести или заказать услуги.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). (п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Как установлено судом, Банк не предпринял мер по установлению лица, подписавшего договор простой электронной подписью, клиент в офис банка не вызывался, не предпринял мер по блокированию проводимой операции при наличии признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Такие действия банка извлекающего повышенную прибыль из облегченного распространения кредитного продукта не отвечают признакам добросовестности и осмотрительность ожидаемого от профессионального участника гражданского оборота.
Также банк отказал в удовлетворении требования потребителя в его обращении ........ от ......... и не вернул уплаченную сумму платежей по кредитному договору.
Размер штрафа подлежащего взысканию в пользу потребителя составляет (995 000) / 2 = 497 500 рублей. В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях. Исключительных обстоятельств для снижения штрафа суд не находит.
Рассматривая требования истца о распределении судебных расходов суд приходит к следующему.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).
Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).
Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.
В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ). В том случае, когда дело рассмотрено по существу в пользу цедента, но вопрос о распределении судебных издержек не рассматривался, и истец (заявитель) уступает свое право требования взыскания судебных издержек другому лицу (цессионарию), с заявлением о взыскании судебных издержек вправе обратиться цессионарий, приобретший это право требования по договору уступки. Предоставление цессионарию права на взыскание судебных издержек обусловлено защитой цессионария как добросовестного участника гражданского оборота, так как цедент в связи с уступкой права требования и получением за него денежных средств или иного предоставления утрачивает интерес к присуждению издержек в свою пользу. Таким образом, заявителем по требованию о возмещении судебных издержек может выступать как цедент (правопредшественник), так и цессионарий (правопреемник).
Как установлено судом, истцом заключен договор от .......... Стоимость услуг по договору составила 76 171,96 рублей. Стоимость оплачена путем уступки прав требования судебных расходов. Стоимость юридической помощи взыскивается по настоящему делу в разумных пределах обычно взимаются за аналогичные услуги, что подтверждается общедоступными данными о средней стоимости юридических услуг в .......
Также в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 39,60 рублей на отправку копии искового заявления ответчику.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
При подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений, содержащих требования о признании сделок недействительными, должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Кодекса в зависимости от стоимости имущества, определенного сделкой. (Письмо Минфина РФ от ......... ........)
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования ...... государственную пошлину в размере 24 900 рублей
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в части.
Признать кредитный договор заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» ......... УИд d1bb3270-eaf8-11ef-9a3f-6574b6f4f038-3 недействительным.
Применить последствия недействительности сделки: признать неполученными ФИО1 денежные средства в размере 995 000 рублей, обязательства по их возврату и уплате процентов - не возникшими.
Возложить на ПАО «Сбербанк России» обязанность удалить из кредитной истории ФИО1 сведения о кредите по договору от ..........
На случай неисполнения решения суда ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) установить судебную неустойку по истечении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в силу в размере 100 рублей в день и до дня фактического исполнения решения суда;
Взыскать с ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 497 500 рублей, почтовые расходы в размере 39,60 рублей.
Произвести процессуальное правопреемство, заменив ФИО1 на правопреемника – ФИО2, в части требования о взыскании судебных расходов в сумме 76 171,96 рублей.
Взыскать с ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (......... года рождения, место рождения: ...... РФ, паспорт гражданина России 07 14 963 514, выдан отделение УФМС России по ...... в ...... ........., код подразделения 260-018) судебные расходы в размере 76 171,96 рублей на оплату услуг представителя.
Взыскать с ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования ...... государственную пошлину в размере 24 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке ......вой суд через Курский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья С.Н. Миронюк
Мотивированное решение суда будет изготовлено .........