Дело № 2-2636/2025

УИД: 63RS0044-01-2025-003646-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Галустовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корниловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2636/2025 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств, указав, что 21.12.2022 между ООО МКК «Конга» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 5000513866, по условиям которого заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа № 5000513866, заключенный между заемщиком и ООО МКК «Конга», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе. 23.06.2023 ООО МКК «Конга» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 5000513866, заключенному с ФИО1 Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (ШПИ №). Поскольку в установленный срок обязанность по возврату денежных средств исполнена должником не была, взыскатель обратился за защитой нарушенного права в суд. Просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся за период с 05.01.2023 по 23.06.2023 в размере 50 891 рубля 08 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 20 500 рублей 00 копеек; задолженность по процентам – 29 181 рубль 05 копеек; задолженность по штрафам – 1 210 рублей 03 копейки, почтовые расходы в сумме 91 рубля 20 копеек и 134 рублей 40 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда не явилась, уклонившись от получения корреспонденции, адресованной судом.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд в соответствии со ст. 117, ч. ч. 3, 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в распоряжении суда доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.п.1 и 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из материалов дела, 21.12.2022 между ООО МКК «Конга» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 5000513866. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Из условий договора следует, что он считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/ банковскую карту.

Кредитор выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом выбранным заемщиком на банковскую карту.

В соответствии со ст. ст. 309, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что кредитор исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, перечислив на расчетный счет заемщика, денежные средства.

Заемщик ФИО1 в свою очередь, воспользовавшись предоставленным кредитом и произведя расходные операции по счету, уклонился от исполнения принятых на себя обязательств и не возвратил в установленный договором срок сумму кредита с начисленными процентами.

Согласно расчету, представленного банком, задолженность заемщика по договору займа № 23062023 от 21.12.2022 за период с 05.01.2023 по 23.06.2023 составляет 50 891 рубля 08 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 20 500 рублей; задолженность по процентам – 29 181 рубль 05 копеек; задолженность по штрафам – 1 210 рублей 03 копейки.

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным, поскольку соответствует согласованным сторонами индивидуальным условиям кредитного договора и не содержит завышения процентной ставки по договору в целях неосновательного обогащения за счет заемщика.

В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору, либо оснований для снижения размера истребуемой задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, установлено нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требования кредитора о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определяя надлежащего взыскателя, в отношении которого следует производить взыскание задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, в рамках правопреемства нового обязательства не возникает, а происходит переход существующего требования, право нового кредитора базируется на праве его предшественника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Установлено, что 23.06.2023 ООО МКК «Конга» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 5000513866, заключенному с ФИО1

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего, содержащее банковские реквизиты для погашения задолженности.

Следовательно, ООО ПКО «АйДи Коллект» является надлежащим взыскателем с ФИО1 задолженности по договору кредитования от 21.12.2022.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

По правилам ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, в том числе почтовых расходов (ст. 94 Кодекса).

При обращении с исковым заявлением в суд истец понес расходы: на отправку в адрес ответчика почтовой корреспонденции, в размере 91 рубля 20 копеек, что следует из списка внутренних почтовых отправлений и на отправку искового заявления в суд в размере 134 рублей 40 копеек, что подтверждается конвертом, в связи с чем, указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет средств проигравшей стороны – ответчика.

Кроме того, на основании платежных поручений № 2062 от 09.06.2025; № 18549 от 17.07.2023, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, 4 000 рублей, которые по правилам ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ФИО1

При таких обстоятельствах, заявленные ООО ПКО «АйДи Коллект» требования обоснованы и подлежат удовлетворению в объеме, заявленном в просительной части иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору № 23062023 от 21.12.2022 за период с 05.01.2023 по 23.06.2023 в размере 50 891 рубля 08 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 20 500 рублей; задолженность по процентам – 29 181 рубль 05 копеек; задолженность по штрафам – 1 210 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 225 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30.09.2025.

Судья А.В. Галустова