Решение по делу № 2-714/2025 от 05.05.2025

УИД 32RS0003-01-2025-000018-06

Дело № 2-714/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 05 мая 2025 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при помощнике судьи Карпенкове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее ПАО «МТС-Банк», банк) обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 03.09.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 110000 руб. под 24,5% годовых сроком до 05.09.2024, с уплатой 60 ежемесячных аннуитетных платежей 5 числа каждого месяца в размере 3205 руб.

ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет №, в соответствии с условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей. ФИО2 воспользовавшись представленными ПАО «МТС-Банк» денежными средствами, в нарушение условий договора принятые на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.10.2024 составляет 99188 руб. 74 коп. в том числе задолженность по основному долгу в сумме 73023 руб. 38 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 26165 руб. 36 коп.

09.01.2022 заемщик ФИО2 умер, согласно реестру наследственных дел, банку стало известно, что нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «МТС-Банк» просило суд взыскать с наследников за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от 03.09.2019, образовавшуюся по состоянию на 28.10.2024 в размере 99188 руб. 74 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 73023 руб. 38 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 26165 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в нем в качестве надлежащего ответчика привлечена наследник, принявшая наследство ФИО2– ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО6, ФИО7, нотариус Брянского нотариального округа Брянской области ФИО3

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заедания не заявлено. В материалах дела имеется заявление представителя ПАО «МТС-Банк» о рассмотрении дела без участия указанного лица.

Ответчик ФИО1, привлеченные к участию в деле третьи лица, нотариус ФИО3, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец против вынесения заочного решения не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 03.09.2019 между ПАО «МТС-БАНК» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) на основании заявления последнего о предоставлении кредита и открытии банковского счета, был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого банк предоставил потребительский кредит в сумме 110000 руб., под 24,5% годовых, на срок 60 месяцев до 05.09.2024, с обязательством погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (60 ежемесячных платежей) в размере 3205 руб., последний платеж в размере 2719 руб. 43 коп., которые подлежат уплате 5 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредита и открытия банковского счета, ознакомления ответчика с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) и Графиком платежей.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, все необходимые условия были согласованы в заявлении от 03.09.2019 о предоставлении кредита и открытии банковского счета, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) и Графике платежей.

Ответчик ФИО2 с существенными условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах. От оформления кредитного договора и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с условиями кредитного договора, не отказался.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, и выплате процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, подлежащими уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «МТС-БАНК» выполнило надлежащим образом в полном объеме, предоставив ФИО2 денежную сумму в размере 110000 руб., путем зачисления на счет ответчика №, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

ФИО2 воспользовавшись заемными денежными средствами, свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, в результате чего по состоянию на 28.10.2024 по кредитному договору № № от 03.09.2019 образовалась задолженность в сумме 99188 руб. 74 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 73023 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 26165 руб. 36 коп.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и наличия задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривалось, подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету за период с 03.09.2019 по 18.12.2024.

Установлено, что 09.01.2022, в период действия договора, заемщик ФИО2 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Фокинского района г. Брянска управления ЗАГС Брянской области составлена запись акта о смерти №, что подтверждается указанной выше актовой записью о смерти, свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Фокинского района г. Брянска управления ЗАГС Брянской области.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.2 ст.218 ГК РФ).

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Вышеуказанные действия по принятию наследства должны быть осуществлены наследниками в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз.2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Определяя состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании заявления ФИО1 от 19.01.2022 нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО3 было заведено наследственное дело №, к имуществу умершего ФИО2 Наследником по закону указаны: дочери наследодателя ФИО7 и ФИО6 и супруга наследодателя ФИО1 От наследников ФИО7 и ФИО6 нотариусу Брянского нотариального округа Брянской области ФИО3 были представлены заявление о направленном отказе от доли на наследство, причитающейся по закону после умершего ФИО2 в пользу его супруги ФИО1

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, 28.02.2022 от ПАО «МТС-Банк» в адрес нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области ФИО3 была направлена претензия кредитора о наличии обязательств наследодателя ФИО2 по состоянию на 26.02.2022 на общую сумму задолженности в размере 75530 руб. 72 коп. по кредитному договору № № от 03.09.2019.

В силу ст. 63 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя. Претензии должны быть предъявлены в письменной форме.

Вместе с тем, из представленного нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО3 наследственного дела № к имуществу ФИО2 усматривается, что наследником, принявшими наследство после смерти ФИО2, является его супруга ФИО1, которой нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО3 01.11.2022 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, с учетом супружеской доли пережившего супруга наследника ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> ? долю автомобиля марки «Форд Фокус» 2012 года выпуска, гос.рег.знак № ? долю в праве на денежные средства находящиеся 9 счетах ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями; ? долю в праве на денежные средства находящиеся 3 счетах ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» с причитающимися процентами.

При этом согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п.1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наследником заемщика ФИО2 является его супруга ФИО1, которой было принято наследственное имущество заемщика ФИО2

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № № от 03.09.2019 по состоянию на 28.10.2024, составляющая в сумме 99188 руб. 74 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 73023 руб. 38 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 26165 руб. 36 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по состоянию на 28.10.2024 и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что проценты за пользование суммой кредита не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств и уменьшению на основании положений статьи 333 ГК РФ не подлежат.

Как указывалось выше, при определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9, согласно которому стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, в соответствии с подготовленным ООО «Городской центр оценки и консалтинга» отчетом о рыночной стоимости на момент смерти наследодателя ФИО2 по состоянию на 09.01.2022 принятого наследственного имущества составила: автомобиля марки Форд Фокус, 2012 года выпуска- 484000 руб.

Наряду с этим, согласно представленной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области информации от 11.03.2022 содержащейся в материалах наследственного дела о кадастровой стоимости наследственного имущества ФИО2 умершего 09.01.2022, на дату его смерти, а именно: стоимость земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, составляет 240460 руб.

Исходя из изложенного, кадастровая стоимость принятого наследником ФИО1, после смерти наследодателя ФИО4 недвижимого наследственного имущества составила 120230 руб., что соответствует ? доли в праве собственности на наследственное имущество наследодателя ФИО2, а стоимость движимого имущества соответственно 242000 руб., соответствует ? доли в праве собственности на наследственное имущество наследодателя ФИО2, а всего 362230 руб. Таким образом, ФИО1 как наследник ФИО2 несет ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 362230 руб.

Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ сведения об ином размере рыночной стоимости объектов недвижимости на дату смерти ФИО2 не представлены. Стороны о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявляли.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (статья 22 Закона).

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.

В пункте 1.2 Приказа Минэкономразвития России от 7 июня 2016 года N 358 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

Принимая во внимание, что по смыслу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость может учитываться для целей выкупа недвижимого имущества, то при решении вопроса о пределах ответственности ответчика по долгам ФИО5, следует учитывать кадастровую стоимость объектов недвижимости.

Наряду с изложенным, отсутствие сведений (отчета) о рыночной стоимости наследственного имущества в виде объектов недвижимости на момент смерти ФИО5, не может являться препятствием для разрешения настоящего спора и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Поскольку возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости, его рыночной стоимости ответчиком суду представлено не было, постольку, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного недвижимого имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества на момент смерти наследодателя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, положения п. 1 ст. 416 ГК РФ, принимая во внимание размер взыскиваемой ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 99188 руб. 74 коп., а так же стоимость принятого наследником ФИО1 после смерти наследодателя ФИО2 наследственного имущества, суд находит исковые требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 03.09.2019 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца ПАО «МТС-Банк» удовлетворены, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком ФИО1, в полном объеме, в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно имеющимся в материалах дела платежному поручению № от 16.12.2024 истцом ПАО «МТС-Банк» уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99188 рублей 74 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, ограничив сумму взыскания суммой 362230 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Васина

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года