Решение по делу № 2А-2070/2025 от 05.11.2025 | Ставропольский районный суд (Самарская область)

УИД 63RS0027-01-2025-001454-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,

с участием представителя административного истца Гуршиной Е.Н.;

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2070/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику старшему судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3, ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО1, ФССП России, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5 о признании незаконными действий ответчика, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 предъявила в Ставропольский районный суд Самарской области административное исковое заявление к начальнику ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО6 является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом через личный кабинет на сайте «Госуслуги».

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление на имя начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Заявление написано и зарегистрировано в канцелярии ОСП, пристав разъяснила, что необходимо ждать ответ в течение 30 дней. Ответ на данное заявление не получен.

ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет сайта «Госуслуги» повторно направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. Номер заявления №

ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете сайта «Госуслуги» получен ответ на заявление 5361703887 от ДД.ММ.ГГГГ от пристава-исполнителя уведомление об отказе. Дозвониться до судебного пристава-исполнителя по указанному в уведомлении телефону не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца вынесено постановление о наложении ареста на денежные счета, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Не ознакомив административного истца с материалами исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель нарушил право административного истца на защиту, лишив ее возможности исследовать материалы исполнительного производства в целях обжалования постановления в судебном порядке.

В связи с изложенным, административный истец обратилась за защитой своих законных и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца неоднократно уточнял административные исковые требования (уточнение от ДД.ММ.ГГГГ л№ административных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование уточнения административных исковых требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принадлежащие ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 вынесла постановление об аресте имущества ФИО2 (получено в личный кабинет Госуслуг).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 предоставила в суд копию исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, согласно которому судебный акт вступил в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – возбуждено судебным приставом исполнителем ФИО1 незаконно, за рамками срока исковой давности.

Более того, в исполнительном листе в качестве взыскателя указан <данные изъяты> – данные взыскателя не соответствуют данным, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства, где в качестве взыскателя указано другое лицо – ООО ПКО «СВД». В материалах дела отсутствует договор цессии, определение о правопреемстве взыскателя, что полностью исключает наличие каких либо обязательств в статусе должника ФИО7 перед ООО ПКО «СВД», данное обстоятельство свидетельствует о незаконном возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7

Поскольку ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов исполнителей задач несет старший судебный пристав, в бездействии по не уведомлению заявителя о результатах разрешения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, нарушении прав заявителя, как стороны исполнительного производства, на своевременное разрешение ходатайств и получение информации о результатах рассмотрения в установленный законом десятидневный срок, а также не ознакомлении ФИО2 с материалами исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в целях обжалования, нарушив её право на защиту, лишив возможности исследовать материалы исполнительного производства в целях обжалования постановления в судебном процессе, не ознакомлении с материалами исполнительного производства, объективно усматривает виновное бездействие старшего судебного пристава начальника ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3

С учетом изложенного окончательно просит суд:

- признать незаконным бездействие административного ответчика начальника ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области старшего судебного пристава исполнителя ФИО3, выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов в связи с не ознакомлением ФИО2 с материалами исполнительного производства №-ИП, возбужденного <данные изъяты>., несвоевременном предоставлении ответа на заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от <данные изъяты> незаконными;

- признать действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановлений <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ об аресте денежных средств, а также постановление о наложении ареста на имущество ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – незаконными;

- признать действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 по отказу в ознакомлении с материалами исполнительного производства на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – незаконными;

- взыскать с ответчика моральный вред в сумме 50 000 рублей за грубое нарушение прав и свобод ФИО7;

- взыскать с ответчика расходы, связанные с участием представителя административного истца адвоката ФИО11 в сумме 30 000 рублей.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечено ГУФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 <данные изъяты>).

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФССП России, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Рэд Софт» (л.д.64).

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4 <данные изъяты>).

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО12

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила. При этом, воспользовалась своим правом, предусмотренным ст.54 КАС РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца адвокат Гуршина Е.Н., действующая на основании ордера №, в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что возбуждение исполнительного производства изначально было незаконным, поскольку прошел трехлетний срок для предъявления исполнительного документа. Взыскатель, указанный в постановлении в лице ООО ПКО «СВД» не соответствует данным в копии исполнительного листа, представленных в суд. Далее, судебный пристав-исполнитель вынесла постановления об аресте на денежные средства административного истца, которые она также полагает вынесенными незаконно. Кроме того, административные ответчики нарушили сроки в 10 дней о предоставлении ответа. Просила также учесть, что ФИО7 находилась на последнем месяце беременности, испытывала нравственные страдания. Просила удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик начальник ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала в полном объеме, просила отказать в полном объеме. В порядке ст.45 КАС РФ предоставила письменные возражения на административное исковое заявление, материалы исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно пояснила, что после возбуждения исполнительного производства посредством АИС ФССП судебным приставом направлены запросы, ДД.ММ.ГГГГ на основании ответа филиала банка ВТБ и Тинькофф Банка приставом было принято решение о наложении ареста. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 поступило заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на данное заявление судебным приставом было направлено уведомление о явке на ознакомление, поскольку в заявлении было указано про фотофиксацию. Должник не явился. Впоследствии было установлено, что вступление в законную силу решения - ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав исполнитель приняла решение о возбуждении исполнительного производства на основании информации, полученной от представителя взыскателя, который утверждал, что данный исполнительный документ является дубликатом. Судебным приставом исполнителем был направлен запрос в <данные изъяты> с просьбой предоставить информацию о наличии дубликата исполнительного листа, аналогичный запрос был направлен представителю взыскателя. После чего было принято решение об отмене. ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступило обращение посредством ЕПГУ через портал Госуслуги, однако заявителем не полностью заполнены поля функционала сервиса, в связи с чем база АИС не идентифицировала должника как сторону исполнительного производства, соответственно, было отказано в подтверждение полномочий. В рамках исполнительного производства денежные средства не поступали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело без её участия. В порядке ст.45 КАС РФ предоставила письменные возражения, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках данного исполнительного производства денежные средства с должника не взыскивались, исполнительные действия в виде ареста и описи имущества должника не производились.

Представитель административного ответчик ФССП России в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

Заинтересованные лица: представитель <данные изъяты>», ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просили.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела согласно части 7 статьи 96 КАС РФ размещена на сайте Ставропольского районного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч.1, 6 ст.150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Выслушав доводы представителя административного истца, возражения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (пункты 2 и 3 статьи 3 КАС РФ).

Достижение названных задач невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных названным кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (пункт 7 статьи 6, часть 2 статьи 14 КАС РФ).

По смыслу правовых предписаний, содержащихся в главе 22 КАС РФ, для правильного разрешения требований об оспаривании, в том числе, решений органа, наделенного публичными полномочиями, необходимо проверить соответствие такого решения не только нормативным правовым актам, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца (часть 5 статьи 15 КАС РФ), но и фактическим обстоятельства, на основании которых такое решение принято.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока.

Как следует из пояснений административного истца и материалов дела, об оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно с сайта «Госуслуг» ДД.ММ.ГГГГ, после чего написано обращение ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неполучением ответа, подано повторное обращение ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление предъявлено в суд – ДД.ММ.ГГГГ (вх. № л.д.5-7).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, административными ответчиками в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости в целях обеспечения права административного истца на доступ к правосудию с учетом положений ст.95 КАС РФ восстановить ей срок на обращение в суд с административным исковым заявлением и рассмотреть административное исковое заявление по существу.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

При этом, в рассматриваемом случае юридически значимыми и подлежащими доказыванию, в пределах заявленного административного искового заявления, являются обстоятельства наличия у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, и бремя доказывания, в данном случае будет лежать на должностном лице, чьи действия административный истец полагает незаконными и нарушающими его права.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также на граждан), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если, в частности, истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, названных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, в порядке, установленном данным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве").

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в статье 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указанный перечень является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 2 ст. 12 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинника исполнительного листа, установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2016 года N 7-П, за пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда. Вместе с тем, согласно названному Федеральному закону, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1 статьи 22), но после перерыва его течение возобновляется, причем время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22).

В то же время, часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Самары выдан исполнительный лист ФС № гражданскому делу №№ по иску <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (<данные изъяты>).

В ответ на обращение Ленинским районным судом г.Самары направлено сообщение, что в суде отсутствуют гражданские дела, связанные с процессуальным правопреемством и выдачей дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области поступило заявление от представителя ОАО ПКО «СВД» с приложением подлинника исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> по делу №№, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании со ФИО6 в пользу ПАО «Быстро Банк» задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, в также обращение взыскания на автомобиль Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, VIN № (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ л.<данные изъяты>).

Согласно информации, предоставленной старшим специалистом 3 разряда ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО10, данный исполнительный лист поступил почтовой корреспонденцией, однако в связи с истечением большого количества времени со дня регистрации данного документа, место нахождение конверта установить невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП (<данные изъяты>).

Таким образом, на дату предъявления исполнительного листа к исполнению, а именно ДД.ММ.ГГГГ, у взыскателя истек срок на подачу исполнительного листа ко взысканию, что подтверждается копией исполнительного листа, представленного в материалы административного дела <данные изъяты>).

Кроме того, взыскателем по данному делу указан ПАО «БыстроБанк», определения о процессуальном правопреемстве в рамках исполнительно производства, в рамках гражданского дела № не принимались. Определение о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа материалы исполнительного производства не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист был выдан ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава-исполнителя, в силу пункта 3 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ, имелись препятствия для возбуждения исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа.

Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа, выданного ПАО «Быстро Банк».

В связи с изложенным, у суда имеются основания для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее административным истцом заявлено требование о признании незаконным действия судебного пристав исполнителя ФИО1 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об аресте денежных средств, а также постановление о наложении ареста на имущество ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ – незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО1 вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счете, открытом в филиале № Банка ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 вынесла постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «ТБанк».

Постановлений об аресте денежных средств в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлено ни стороной административного истца, ни стороной административного ответчика.

Исходя из пояснений административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО1, занесенных в протокол судебного заседания после перерыва от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено два постановления ДД.ММ.ГГГГ и два постановления ДД.ММ.ГГГГ, никаких постановлений ДД.ММ.ГГГГ не выносилось, это было уведомление, направление в портале «госуслуги».

В материалы дела стороной административного истца представлено уведомление о направлении ДД.ММ.ГГГГ в 15.48 постановления об аресте имущества в рамках исполнительного производства №-ИИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ (в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя ФИО1 в очередном отпуске) по акту приема-передачи исполнительное производство (поручение) №-ИП было передано в производство судебного пристава исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО12 вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах в филиале № Банка ВТБ (ПАО), в банке АО «ТБанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО12 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

(абзац введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 213-ФЗ)

Судебный пристав-исполнитель имеет право:

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения;

вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве;

совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 5 статьи 70 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 16 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете должника банк помещает исполнительный лист в картотеку, а при наличии соответствующего заявления взыскателя - возвращает исполнительный лист без исполнения.

В представленной административным ответчиком справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о списании сумм со счетов ФИО9 не имеется (л.<данные изъяты>

Постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приняты в пределах полномочий вынесшего их должностного лица, соответствует требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», предъявляемым к форме и содержанию постановления судебного пристава-исполнителя; представителем административного истца не приведено конкретных фактов и не представлено доказательств, которые подтверждали нарушение прав административного истца действиями пристава по вынесению вышеуказанных постановлений. Иное означало бы нарушение судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве, регламентирующего возбуждение исполнительного производства и совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в строгом соответствии с требованиями исполнительного документа. Кроме того, судом принято во внимание, что с требованием о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя административный истец не обращался.

Далее административным истцом заявлены требования о признании действий административного ответчика пристава ФИО1 по отказу в ознакомлении с материалами исполнительного производства на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №, а также бездействия административного ответчика начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО3, выразившиеся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов в связи с не ознакомлением ФИО2 с материалами исполнительного производства №-ИП, несвоевременном предоставлении ответа на заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Исходя из положений ст.14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - личный кабинет, ЕПГУ) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

В силу пункта 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В соответствии с частью 1 статьи 50 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентировано статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) (часть 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из взаимосвязанных положений Закона об исполнительном производстве и Федерального закона N 59-ФЗ, разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.

Также на основании Приказа ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в ФССП.

Пунктом 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляется автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из пункта 4.8.5 этой же Инструкции, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. При отправлении корреспонденции простым или регистрируемым почтовым отправлением территориальный орган службы судебных приставов в любом случае должен располагать накладной или реестром с отметкой отделения почтовой связи (фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции), подтверждающей такую отправку.

Соответственно, положениями Инструкции не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении требуемые административным истцом уведомления.

В соответствии с пунктом 12.1.7. Инструкции по делопроизводству в ФССП при ознакомлении сторон исполнительного производства, их представителей с документами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на листе ознакомления делается соответствующая запись, содержащая сведения о снятии копий с документов.

При этом право административного истца как стороны исполнительного производства, ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять копии из него, предоставлено ему законом. Каких-либо специальных условий получения возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, а также получения копий необходимых документов для лиц, участвующих в исполнительном производстве, указанной нормой закона не предусмотрено.

Подпункт "в" пункта 10 Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1228 устанавливает требование предоставления заявителю государственной услуги в соответствии с категориями (признаками) заявителей, сведения о которых размещаются в реестре услуг и в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее соответственно - категории (признаки) заявителей, Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Кроме этого, приказом ФССП России от 17 февраля 2023 г. N 81 утвержден административный регламент Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги "Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица" (далее Административный регламент).

Признаки заявителя определяются путем профилирования, осуществляемого в соответствии с настоящим Административным регламентом (пункт 5).

В силу пункта 19 Административного регламента орган власти отказывает заявителю в приеме документов при наличии следующих оснований: а) личность заявителя не подтверждена; б) сведения, содержащиеся в заявлении (запросе), недостоверны и (или) представлены не в полном объеме; в) не представлен документ, подтверждающий полномочия представителя.

Приложением N 2 к Административному регламенту предусмотрено, что в соответствующих заявлениях о предоставлении Услуги указываются следующие сведения о физическом лице: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, вид документа, удостоверяющего личность, СНИЛС; а также следующие сведения о заявителе: пол; являюсь должником: да, нет; являюсь взыскателем: да, нет; являюсь представителем должника: да, нет; являюсь представителем взыскателя: да, нет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области с заявлением на имя начальника ФИО3 с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП путем фотографирования (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на вышеуказанное заявление судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 была направлена информация должнику о явке к судебному приставу-исполнителю с документом, удостоверяющим личность гражданина с целью ознакомления с материалами исполнительного производства. Данное сообщение зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ. и направлено простым почтовым сообщением <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подано заявление № через портал «госуслуги» об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-Ип путем фотографирования <данные изъяты>).

В ответ на указанное заявление административный истец получила уведомление об отказе от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что заявление №-Х от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно <данные изъяты>).

Таки образом, поданное ФИО6 ходатайство надлежащим образом судебным приставом-исполнителем рассмотрено, по нему в соответствии с вышеназванным Федеральным законом принято процессуальное решение в виде сообщения о возможности ознакомления с исполнительным производством путем фотографирования в приемные часы отделения судебных приставов исполнителей ОСП Ставропольского района Самарской области.

При рассмотрении вопроса о получении почтовых отправлений службы судебных приставов суд исходит из презумпции надлежащего выполнения АО "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное, но только в том случае, если ее направление подтверждается документом о получении корреспонденции отделением связи, который в материалах дела относительно спорной отправки ДД.ММ.ГГГГ имеется (<данные изъяты>).

В части требования об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района Самарской области, исходя из установленных обстоятельств, оснований к удовлетворению также не усматривается. В силу статьи 10 Федерального закона N 229-ФЗ на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера; старший судебный пристав непосредственно не осуществляет полномочия по исполнению требований исполнительных документов. Указанные обязанности в силу требований Закона возложены на судебных приставов-исполнителей, которые являются процессуально самостоятельными лицами.

Далее административным истцом заявлено о взыскания в её пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Между тем суд не усматривает нарушения судебным приставом-исполнителем личных неимущественных прав административного истца, которые причинили вред здоровью либо иной вред, подлежащий возмещению. Доказательства причинения ФИО2 моральных и нравственных страданий в материалах дела отсутствуют. При том, что сам по себе факт вынесения судебным приставом-исполнителем незаконного постановления не является безусловным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда при отсутствии доказательств причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права такого лица, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» также не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного истца в административном исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства пояснила, что причинение морального вреда ФИО2, находящейся на последних сроках беременности, выразилось в незаконном возбуждении исполнительного производства, в незаконном бездействии в ознакомлении с материалами исполнительного производства в целях обжалования, блокировкой денежных счетов, необходимых для пользования перед рождением ребенка и подготовкой к свадебным мероприятиям, что повлекло нервный срыв, стресс, потерю сна, аппетита ФИО7 и незапланированные финансовые расходы на представителя с целью обращения в суд. Вместе с тем, административным истцом не представлены доказательства ухудшения состояния здоровья, связанного с действиями или бездействиями административного ответчика.

Приведенные административным истцом обстоятельства не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований и условий применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возложение на административных ответчиков обязанности компенсации морального вреда.

Сам по себе факт признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в отсутствие перечисленных выше условий не является основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, требования административного истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Далее, административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей.

Вопросы, связанные с судебными расходами, регламентированы положениями главы 10 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (статья 106 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Как следует из материалов дела, для подачи административного искового заявления в суд, административным истцом было заключено соглашение № об оказании юридической помощи. Согласно квитанции №, административным истцом оплачена сумма за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей (составление и подача административного искового заявления, л.д.17).

Согласно квитанции №, административным истцом оплачена сумма за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей (участие в суде 1 инстанции, л<данные изъяты>).

Согласно квитанции №, административным истцом оплачена сумма за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей (за участие в судебных заседаниях <данные изъяты>.).

Согласно квитанции №, административным истцом оплачена сумма за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей (за участие в судебных заседаниях 13<данные изъяты>.).

Судом установлено, что представитель административного истца участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции: <данные изъяты>. (продолжительностью 10 минут); <данные изъяты>. (продолжительностью 25 минут); <данные изъяты>. (продолжительностью 25 минут); <данные изъяты>. – объявлен перерыв до <данные изъяты>., продолжено судебное заседание <данные изъяты>. (продолжительностью 35 минут), также представителем административно истца было подготовлено и подано в суд административное исковое заявление (л.д.5-7), два уточненных административных исковых заявления (л.д.<данные изъяты>).

При определении разумности размера судебных расходов, суд учитывает заявленные требования, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Учитывая объем заявленных административным истцом требований, выраженных в признании незаконным действий (бездействий) судебных приставов исполнителей в рамках одного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению частично: за участие в суде первой инстанции суда общей юрисдикции в размере 13 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристав - исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 05.11.2025г.