33а-2035/2023 Судья Зорина Л.В.

дело №2а-1469/2023

УИД 62RS0001-01-2021-002777-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Рязань

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Логвина В.Н.,

судей: Никишиной Н.В., Логиновой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ворониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца – ООО «Владимирское правовое агентство» на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 23 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области, указав в обоснование, что в производстве судебного пристава находится исполнительное производство №, возбужденное 05.08.2021 о взыскании с ФИО3 суммы долга в пользу ООО «Владимирское правовое агентство».

В ходе исполнительного производства стало известно, что должник трудоустроен в ООО «ДОРЗНАК62» и ООО «Инвеко». Вместе с тем, установив недостаточность у должника денежных средств и имущества для погашения долга в полном объеме, судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание на периодические доходы, полученные должником в этих организациях.

Ссылаясь на нарушение прав взыскателя, ООО «Владимирское правовое агентство» просило суд:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, которая уклонилась от направления постановления об обращении взыскания на периодические доходы должника в адрес работодателя и взыскателя по исполнительному производству;

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, направить постановление об обращении взыскания на периодические доходы должника в адрес работодателя и взыскателя по исполнительному производству;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, которая уклонилась от проведения проверки бухгалтерии работодателя должника на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на периодические доходы должника;

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, провести проверку бухгалтерии работодателя должника на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на периодические доходы должника;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, которая уклонилась от осуществления производства по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица (работодателя должника);

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, при наличии признаков состава правонарушения рассмотреть вопрос о составлении протокола об административном правонарушении в отношении виновных лиц;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, которая уклонилась от осуществления перечисления денежных средств в сроки и в порядке очередности, установленных ст.ст.110-111 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, перечислить денежные средства в сроки и в порядке очередности, установленные ст.ст.110-111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 21.06.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

26.10.2022 судом вынесено определение о замене административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1

23.11.2022 Железнодорожный районный суд г. Рязани принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе административный истец ООО «Владимирское правовое агентство» просит отменить решение суда первой инстанции, и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Стороны, а также заинтересованное лицо ФИО3 в суд апелляционной инстанции не явились, причины неявки не известны, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим мотивам.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что 22.03.2017 мировым судьей судебного участка №21 судебного района Советского районного суда г. Рязани выдан судебный приказ № на взыскание с ФИО3 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 52 908,62 рубля.

05.08.2021 на основании вышеуказанного исполнительного документа ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области возбуждено исполнительное производство №, с предметом исполнения: взыскание с ФИО3 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 52 908,62 рубля.

С целью установления имущественного положения должника в рамках исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГУВМ МВД России, ФНС РФ, Росреестр, ГИБДД МВД России, ПФР.

13.08.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

17.08.2021, 30.11.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20.08.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3 703,6 рубля.

30.11.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя, на основании судебного акта о правопреемстве, произведена замена взыскателя на ООО «Владимирское правовое агентство».

17.01.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

29.03.2022 ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с настоящим административным иском об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках заявленных требований не противоречат закону и не нарушают права взыскателя.

При этом суд исходил из того, что из ответов ФНС и ПФР следует, что сведений о работодателях, производящих отчисления за ФИО3, не имеется, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала и обязанность по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату (периодические доходы) должника и, соответственно, в направлении данного постановления работодателю, как отсутствовали и основания для проведения бухгалтерской проверки работодателя, ввиду его отсутствия.

Также суд первой инстанции указал, что судебный пристав-исполнитель выполняла свою обязанность по перечислению денежных средств, наличие которых установлено в ходе проведения исполнительных действий, поскольку после получения ответов на запросы было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных организациях, в связи с чем, платежным поручением от 12.05.2022 №475 взыскателю ООО «Владимирское правовое агентство» перечислены денежные средства в размере 2000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что разрешая административный спор, суд не дал надлежащей оценки доводам административного истца, сделал выводы не соответствующие обстоятельствам административного дела.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентировано, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из анализа положений части 1 статьи 24, частей 1 и 1.3 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что стороны исполнительного производства должны информироваться о применении в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения, к каким в силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Направление сторонам исполнительного производства копий постановлений должно производиться способом, подтверждающим их получение адресатом.

Из материалов административного дела следует, что 30.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в рамках исполнительного производства № было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3, получаемые в ООО «Дорзнак62».

Также 30.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области по исполнительному производству № было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3, получаемые в ООО «ИНВЕКО».

Копии вышеназванных постановлений были приложены к административному исковому заявлению, сведения об их вынесении отражены в сводке по исполнительному производству №, сформированной по состоянию на 28.07.2022 года.

Вместе с тем, заявленное административным истцом ходатайство об истребовании сведений о работодателе должника, было необоснованно отклонено районным судом.

По запросу суда апелляционной инстанции отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области представило информацию (исх. № от 20.07.2023) о том, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО3 имеются сведения, составляющие пенсионные права, страхователем ООО «Дорзнак62» представлены сведения для включения в индивидуальный лицевой счет, подтверждающие факт работы ФИО3 в данной организации с января 2021 года по ноябрь 2022 года.

Сведений о том, что до подачи рассматриваемого административного иска работодателем ФИО3 являлось ООО «Инвеко», в материалах дела не имеется.

02.08.2023 судом апелляционной инстанции в адрес руководителя УФССП России по Рязанской области был направлен запрос о представлении доказательств направления работодателю должника ООО «Дорзнак62» постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от 30.11.2021 по исполнительному производству №, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 Основанием для истребования доказательств послужило отсутствие этих данных в представленных суду материалах исполнительного производства.

В нарушение требований статьи 62, частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ стороной административных ответчиков доказательства направления вышеназванного постановления работодателю должника - ООО «Дорзнак62», представлены не были.

Ненаправление работодателю ООО «Дорзнак62» постановления от 30.11.2021 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, нарушило права взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования ООО «Владимирское правовое агентство» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении работодателю должника - ООО «Дорзнак62» постановления от 30.11.2021 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции необходимость возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить ООО «Дорзнак62» постановление от 30.11.2021 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3, отсутствует, в связи с отсутствием у должника трудовых отношений с этой организацией с ноября 2022 года. Для защиты нарушенного права взыскателя в данной части, по мнению судебной коллегии, достаточно признания оспариваемого бездействия незаконным.

Копии постановлений от 30.11.2021 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 имелись в распоряжении административного истца на дату обращения в суд, поскольку были приложены к административному исковому заявлению. В этой части необходимость восстановления права, нарушенного по мнению административного истца, отсутствует.

Оснований для удовлетворения заявленных требований в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непроведении проверки бухгалтерии работодателя должника на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, уклонении от осуществления производства по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица (работодателя должника), уклонении от осуществления перечисления денежных средств в сроки и в порядке очередности, установленных статьями 110-111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебной коллегией не установлено, ввиду отсутствия доказательств направления в ООО «Дорзнак62» постановления от 30.11.2021 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3

По смыслу положений, закрепленных в статье 59 и части 4 статьи 180 КАС РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 КАС РФ), не позволяет судам принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства. Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), выражающегося, в том числе, в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Данные требования процессуального закона суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела в полной мере не выполнил, оставив без должной проверки и всесторонней оценки доводы административного истца.

Проанализировав все фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, как принятое при несоответствии выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам административного дела, на основании пункта 3 части 2 статьи 310 КАС РФ, приняв по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 23 ноября 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области по исполнительному производству №, выразившееся ненаправлении работодателю должника - ООО «Дорзнак62» постановления от 30.11.2021 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «Владимирское правовое агентство», отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 КАС РФ в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.08.2023 года.

Председательствующий-

Судьи: