Дело № 2-3630/2025

УИД 18RS0005-01-2025-003924-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Побалковой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец, ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик), которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 765,26 руб., судебные расходы, обосновав требования нарушением ответчиком срока исполнения своих договорных обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал в части взыскания суммы основного долга, суду пояснил, что не согласен с требованиями о взыскании процентов и неустойки, поскольку Банк заблокировал его карту, в результате чего он не мог исполнять свои обязательства перед Банком. Банк неправомерно произвел блокировку карты, поскольку он не допускал просрочек исполнения обязательств.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд считает, что в своей совокупности они подтверждают обоснованность предъявленных Банком к ФИО1 исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 2 - 4 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В силу пункта 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

ПАО «Сбербанк России» является юридическим лицом и имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, включая кредитование физических лиц.

Совокупность представленных в деле документов (Анкета Клиента, Заявление на получение кредитной карты, Информация о полной стоимости кредита, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифы) свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептном порядке был заключен договор о кредитовании (эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты) №, по условиям которого Банк выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом в размере 80 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% (п. 1 Информации о полной стоимости кредита), а ответчик обязался погашать кредитную задолженность перед банком, внося на счет кредитной карты обязательный платеж в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, согласованной сторонами к применению в рамках сложившихся правоотношений, заемщику выдана кредитная карта с кредитным лимитом 80 000 руб., процентная ставка по кредиту составляет 17,9 % годовых, срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней. Заемщик обязан уплачивать минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 30).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия) в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п. 1.1 Условий).

Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (абзац 1 п. 3.1 Условий).

При отсутствии заявления клиента об отказе от использования карты предоставление клиенту лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным клиентом (абзац 5 п. 3.1 Условий).

Согласно п. 3.3 Условий операции, совершаемые с использованием карты, относятся на Счет карты и оплачиваются за счет Лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

В случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20-ти дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Для карт, по которым превышен лимит кредита, Банк отклоняет запросы на проведение расходных операций (п. 3.4 Условий).

Банк вправе в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк информирует клиента обо всех изменениях размера его лимита кредита путем размещения соответствующей информации в отчете, путем направления SMS-сообщения по указанному клиентом телефону и через удаленные каналы обслуживания (п. 5.2.7 Условий).

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Согласно п. 3.6 Условий клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

Согласно п. 3.7 Условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

Согласно п. 3.11 Условий датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Согласно п. 4.1.3 Условий клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности.

За несвоевременное погашение обязательного платежа условиями договора предусмотрена неустойка в соответствии с Тарифами банка (пункт 3.10 Условий) (л.д. 31-41).

На момент заключения договора ФИО1 был подробно ознакомлен со всеми его условиями, которые ему были ясны и понятны, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты и информации о полной стоимости кредита (л.д. 29 оборот-30).

ФИО1 кредитную карту получил, о чем расписался в информации о полной стоимости кредита, как держатель карты (л.д. 30).

Выданная Банком карта активирована ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, денежными средствами ФИО1 воспользовался, совершал расходные операции, что подтверждается представленными банком сведениями по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 – 25).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. В данном дополнительном соглашении ФИО1 просил Банк открыть новый банковский счет для учета операций, совершаемых в соответствии с договором, а также поручает банку закрыть счет карты и, при наличии остатка денежных средств на дату закрытия счета карты, перевести его на открываемый в соответствии с настоящим дополнительным соглашением новый банковский счет № (л.д. 53 оборот).

Подписав ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ФИО1 повторно подтвердил свою волю относительно заключения кредитного договора (л.д. 54-56).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил банк увеличить лимит кредита по карте до 120 000 руб. (л.д. 57).

О заключении между банком и ФИО1 кредитного договора на указанных выше условиях свидетельствует факт соблюдения сторонами обязательной для данного вида договоров письменной формы (ст.ст. 434, 820 ГК ПФ), а также наличие между сторонами достигнутого соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки ее возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Исходя из изложенного, суд считает факт заключения между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 договора о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № установленным.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи банком настоящего иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор был расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк на протяжении всего периода пользования ФИО1 кредитной картой выполнял принятые на себя обязательства по договору, предоставляя заемщику кредит. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными сведениями о движении денежных средств (л.д. 19 – 28).

ФИО1 воспользовался кредитной картой, совершил расходные операции, однако обязательства по внесению обязательных платежей и по погашению образовавшейся задолженности надлежащим образом не исполнил.

В связи с нарушением ФИО1 принятых на себя обязательств по исполнению условий кредитного договора Банк направил заемщику требование (претензию), в котором просил погасить имеющуюся задолженность (л.д. 18 (оборот)). Указанное требование заемщиком исполнено не было.

Неисполнение ответчиком кредитных обязательств послужило основанием для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 97 765,26 руб. был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 65-67).

Из представленного стороной истца расчета кредитной задолженности ФИО1 следует, что кредитные обязательства не исполняются ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, что привело к формированию задолженности. Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком, с учетом возврата суммы ссудной задолженности, составляет 93 133,56 руб., из которых: 79 948,69 руб. - просроченный основной долг; 13 184,87 руб. - просроченные проценты.

При определении размера основного долга по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, суд, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от ФИО1 кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, оценив в совокупности представленные в деле доказательства, суд считает, что факт нарушения ответчиком кредитных обязательств перед Банком нашел свое подтверждение, соответственно, в силу статей 809-811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга, процентов являются обоснованными.

ФИО1 доказательств, подтверждающих исполнение договорных обязательств и погашение задолженности, включая уплату основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, суду не представил.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки на просроченную ссуду – 2 669,34 руб., неустойки на просроченные проценты – 1 962,36 руб., суд, принимая во внимание неисполнение ответчиком принятого кредитным договором обязательства по уплате основного долга и процентов, полагает, что требование истца о взыскании неустойки основано на законе (статьи 329, 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга и 36% годовых от суммы просроченных процентов. Сумма неустойки включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объеме (л.д.55 оборот).

Следовательно, требование истца о начислении неустойки отвечает условиям договора.

Проанализировав расчеты истца, суд находит их обоснованными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, характер нарушенного обязательства и период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречит ее компенсационной правовой природе, в связи с чем оснований для его снижения не усматривает. Доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки ответчиком не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не мог исполнять свои обязательства в связи с блокировкой карты, в связи с чем начисление просроченных процентов и неустойки неправомерно, суд находит несостоятельными, поскольку блокирование кредитной карты препятствовало лишь дальнейшему совершению расходных операций и не лишало ответчика возможности исполнить свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов иным способом, предусмотренным Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (п. 3.7 Условий). Доказательств, достоверно свидетельствующих о невозможности исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов по вине Банка, ответчиком ФИО1 не представлено. Согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос суда ФИО1 с письменными обращениями в ПАО Сбербанк не обращался.

Довод ответчика о том, что Банк неправомерно заблокировал его кредитную карту ввиду отсутствия просроченной задолженности, судом отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из п. 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, п. 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату Отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)), погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы Общей задолженности на дату Отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями) (л.д. 35, 55).

В соответствии с пунктом 5.2.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк информирует клиента обо всех изменениях размера его лимита кредита путем размещения соответствующей информации в отчете, путем направления смс-сообщения по указанному клиентом телефону через удаленные каналы.

Как следует из п. 5.2.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Банк имеет право при нарушении Клиентом Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Клиента, либо нарушение действующего законодательства Российской Федерации, осуществить блокировку карты, приостановить или прекратить проведение расчетных операций по счету карты (с сохранением возможности проведения операций пополнения счета карты).

При заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, что подтверждается материалами дела.

Как следует из представленного Банком движения основного долга и просроченных процентов (Приложение № к расчету задолженности) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день блокировки кредитной карты), у ответчика ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств имелась ссудная задолженность в размере 1 598,97 руб. (л.д. 19-28). Представленная ответчиком выписка по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные обстоятельства не опровергает.

Таким образом, блокировка карты ответчика не свидетельствует о нарушении истцом условий кредитного договора и является правом ПАО Сбербанк, предусмотренным Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 97 765,26 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 79 948,69 руб.; по просроченным процентам – 13 184,87 руб., по неустойке за просроченный основной долг – 2 669,34 руб., по неустойке за просроченные проценты – 1 962,36 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №) в соответствии с требованиями, установленными пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая, что требования Банка удовлетворены, понесенные Банком судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 97 765,26 (девяносто семь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 26 копеек, в том числе:

- 79 948 рублей 69 копеек – просроченный основной долг;

- 13 184 рубля 87 копеек – просроченные проценты;

- 2 669 рублей 34 копейки – неустойка за просроченный основной долг;

- 1 962 рубля 36 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение суда составлено 16.01.2026.

Судья С.В. Балашова