Решение по делу № 2-171/2025 от 27.02.2025 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-171/2025

УИД 54RS0035-01-2024-000200-11

Поступило в суд 01.02.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Татарск

Татарский районный суд района Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибавто-Юг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сибавто-Юг» о защите прав потребителя, указывая, что 18.11.2023 года он приобрел у ответчика по договору купли-продажи № СЮ/11-32 транспортное средство марки Chevrolet Orlando, 2012 года выпуска, VIN – №, за 1733000 рублей. По условиям договора денежные средства в размере 100000 рублей были оплачены наличными в счет первоначального взноса, сумма в 1633000 рублей оплачивалась за счет кредитных денежных средств. О стоимости транспортного средства он узнал уже дома, поскольку цена автомобиля на сайте составляла примерно 720 000 рублей. Кроме того, им было оплачено 100000 рублей на дополнительное оборудование к транспортному средству, однако никакое оборудование им получено не было, документы, подтверждающие описание, характеристики и стоимость дополнительного оборудования ему представлены не были. Также он не был уведомлен ответчиком о том, что указанный автомобиль был в ДТП. О ДТП, которое произошло 03.08.2021 года, он узнал, проверив позже сайт ГИБДД. Более того, в данном транспортном средстве присутствуют существенные недостатки, а именно: масляное запотевание левой крышки ДВС, масляное запотевание АКПП, отсутствие каталитического конвертера (нейтрализатора). Таким образом, приобретенное им транспортное средство не соответствует п. 3 ст. 15 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения», а равно п. 2 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 42 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463. Данный автомобиль не является безопасным при обычных условиях его использования. Продавцом ООО «Сибавто-Юг» ему не было сообщено, что он не сможет поставить автотранспортное средство на учет и передвигаться на нем без каталитического нейтрализатора, особые отметки об этом в ПТС отсутствуют. В нарушение условий п. 4.5 Договора купли-продажи ответчик не передал ему инструкцию по эксплуатации транспортного средства и сервисную книжку. 27 ноября 2023 года он обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, которое последний оставил без удовлетворения. Кроме этого, в день покупки, проехав около 100-120 км., указанный автомобиль заглох, в результате чего он вынужден был вызвать эвакуатор, стоимость услуги которого составил 7500 рублей, а в последующем обратившись в СТО ему сообщили о замене свечей стоимостью 8000 рублей.

Просит взыскать с ООО «Сибавто-Юг» денежные средства в размере 1733000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 18.11.2023 года № СЮ/11-32; денежные средства в размере 100000 рублей, уплаченные за дополнительное оборудование; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 554 560 рублей; уплаченные проценты по договору потребительского кредита (займа) в размере 60268,02 рублей, денежную сумму в размере 15500 рублей, понесенную за эвакуатор и замену свечей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, а также судебные расходы в размере 80000 рублей за оплату юридических услуг.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, требуя расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика указанных в иске сумм.

Представитель ответчика ООО «СИБАВТО-ЮГ» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что 18.11.2023 года был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Chevrolet Orlando, 2012 года выпуска, VIN – <***>. Вся информация о товаре истцу была предоставлена менеджером. В исковом заявлении истец указывает, что были обнаружены существенные недостатки автомобиля. Однако о всех недостатках автомобиля истец был предупрежден на момент его приобретения, о чем было указано в п. 2.5 договора. Истец был предупрежден о том, что автомобиль требует ремонта, так как этот автомобиль уже был эксплуатирован. Фактически автомобиль приобретался для осуществления ремонта, а не как транспортное средство. В договоре также прописаны все существенные условия сделки, в том числе стоимость автомобиля. Автомобиль был предоставлен истцу до заключения договора и он имел возможность сам осмотреть автомобиль, его недостатки, на которые указал менеджер, придти к соглашению о его стоимости, о приобретении дополнительного оборудования. О том, что автомобиль находился в авариях, также было донесено до истца. Считает исковые требования ФИО1 необоснованными, не подлежащими удовлетворению и просит истцу в иске отказать. Кроме того, он поддерживает доводы, ранее приведенные представителями ООО «Сибавто-юг» в письменных возражениях на исковые требования.

В возражении на исковое заявление представитель ответчика ФИО4 указала, что 18 ноября 2023 года между ООО «СИБАВТО-ЮГ» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен Договор купли-продажи транспортного средства № СЮ/11-32 (далее - договор), в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя бывшее в эксплуатации транспортное средство CHEVROLET ORLANDO, VIN №, год изготовления 2012, стоимостью 1 733 000 (Один миллион семьсот тридцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Пунктом 3.2 указанного Договора определен следующий порядок оплаты автомобиля:

Первоначальный взнос в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек уплачивается покупателем в день подписания договора путем передачи наличных или безналичных денежных средств продавцу. Оставшаяся часть цены договора в размере 1 633 000 (Один миллион шестьсот тридцать три тысячи) рублей 00 копеек уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки.

До момента совершения сделки до сведения покупателя продавцом своевременно, в наглядной и доступной форме в полном объеме доведена вся информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь, о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. Покупатель был ознакомлен и согласен с тем, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Степень эксплуатационного износа узлов и агрегатов автомобиля представлена в Приложении №1 к Договору.

Кроме того, покупатель был извещён продавцом о том, что транспортное средство не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль.

Предоставленная продавцом информация обеспечила покупателю полноценную возможность для принятия им положительного решения в отношении приобретаемого транспортного средства, полностью соответствующего его ожиданиям и целям, для которых автомобиль приобретался. Подписанием договора покупатель подтвердил, что до момента заключения указанного договора автомобиль был представлен ему на обозрение, он ознакомился с представленной продавцом информацией, согласился с этой информацией и не имеет претензий к продавцу по объему представленной информации.

Комплектность, внешний вид и техническое состояние автомобиля были проверены покупателем лично, замечаний и претензий по комплектности, качеству и техническому состоянию автомобиля он не имел, автомобиль передан в соответствии с условиями договора. Данное обстоятельство подтверждается положениями подписанных покупателем собственноручно договора и акта приема-передачи автомобиля.

В частности, согласно пункта 2.1 договора продавцом покупателю предоставлена необходимая и достаточная информация об автомобиле, содержащаяся в Информации о товаре (товарный ярлык), общедоступных базах ГИБДД, ФССП, ФНП, с которой он был ознакомлен и полностью согласен, а также информация о стоимости, условиях приобретения, потребительских свойствах и качестве товара, правилах обслуживания и его сроках, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

Пунктом 2.2 стороны подтвердили, что покупатель до заключения договора осмотрел транспортное средство, проверил его работоспособность и техническое состояние, совершил пробную поездку (тест-драйв), имел возможность использования других способов оценки состояния автомобиля, в частности путем привлечения стороннего специалиста в области устройства автомобилей.

Покупателю был предоставлен свободный доступ к автомобилю, возможность осмотреть его внешнее состояние, состояние кузова, салона, подкапотного пространства, иных узлов и агрегатов, возможность ознакомиться с техническими характеристиками автомобиля, его недостатками, сопутствующей документацией, сверить соответствие номерных агрегатов с регистрационными данными в паспорте транспортного средства (п. 2.3 договора). Продавец обеспечил покупателю квалифицированную помощь в выборе необходимой модели, комплектации, а также предоставил полную информацию о товаре (п. 1 4- Договора).

Кроме того, согласно п. 4.7 договора стороны пришли к соглашению, что автомобиль предается покупателю в техническом состоянии, обуславливающем последующее проведение ремонтных работ по устранению неисправностей, указанных в п. 2.5 договора, а также в состоянии, соответствующем его естественному износу, образовавшемуся в процессе предшествующей эксплуатации.

Пункт 2.5 договора, в свою очередь, содержит перечень недостатков транспортного средства, выявленных при проведении предпродажной подготовки, не являющийся исчерпывающим.

Так, п. 2.5 договора установлено, что транспортное средство является бывшим в эксплуатации и имеет, в частности, но не ограничиваясь, недостатки в виде масляного запотевания клапанной крышки ДВС, масляного запотевания АКПП и отсутствия каталитического конвертера.

При этом согласно п. 5.3 договора стороны установили, что продавец не возмещает затраты покупателя на устранение каких-либо неисправностей или ремонта автомобиля.

В соответствии с п. 4.8 договора покупатель, выбирая автомобиль по собственному усмотрению и в собственных интересах, уведомлен продавцом о фактическом техническом состоянии автомобиля, а также обо всех неисправностях, выявленных в автомобиле на момент его передачи покупателю.

Покупатель также подтвердил, что осознает и принимает на себя возможные риски, связанные с тем, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, в том числе возможность проявления скрытых дефектов/неисправностей/недостатков, которые Невозможно выявить при обычном способе подготовки и осмотра автомобилей, не оговоренных продавцом при заключении договора. А также то, что автомобиль мог ненадлежащим образом эксплуатироваться до передачи покупателю, на автомобиле могут быть установлены неоригинальные запасные части.

Учитывая все вышеизложенное и осознавая все возможные риски, покупатель выразил своё согласие принять автомобиль в том техническом состоянии и комплектации, в котором он был представлен продавцом покупателю до заключения договора (п. 4.9 Договора).

Покупатель был ознакомлен и согласен с тем, что любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности.

Сторонами согласовано, что расходные материалы автомобиля находятся в состоянии естественного износа, возникшего в процессе эксплуатации, в связи с чем продавец и покупатель составили и согласовали между собой список расходных материалов, к которым в частности относятся покрышки и диски, установленные на автомобиле; технические и эксплуатационные жидкости (включая охлаждающую жидкость); смазочные материалы; элементы подверженные износу и разрушению при нормальной эксплуатации автомобиля, такие как: воздушный фильтр; масляный фильтр; топливный фильтр; приводные ремни (цепи) газораспределительного механизма (ГРМ), генератора и прочих навесных агрегатов двигателя, а также детали ГРМ (шкив и приводные «звездочки»); амортизаторы, резино-металлические шарниры (сайлентблоки), пыльники, пружины и пневматические подушки подвески; свечи зажигания; диски сцепления и корзины сцепления; колесные диски и их покрытие, а также шины; фрикционные диски автоматической коробки переключения передач, а также гидроблок (гидравлическая клапанная плита) и/или гидротрансформатор в ней; резиновые элементы деталей подвески; резиновые защитные чехлы и втулки; тормозные колодки и накладки; тормозные диски и барабаны; шланги систем охлаждения и шланги подачи омывающих жидкостей; щетки стеклоочистителей; прокладки различных типов (кроме прокладки головки блока цилиндров); сальники; плавкие предохранители; лампы накаливания фар, фонарей и плафонов, разъемы блок-фар; щетки электродвигателей; аккумуляторная батарея; элементы системы выпуска отработанных газов, в том числе каталитические нейтрализаторы; форсунки омывателя ветрового и заднего стекла; и иные расходные материалы.

Покупатель осознавал и был согласен с тем фактом, что в случае выявления недостатка в элементе, который относится к расходным материалам, данный недостаток оговаривался между покупателем и продавцом до подписания договора (п. 5.5 Договора).

В числе прочего, в п. 5.7 договора стороны согласовали, что не являются недостатками и неисправностями такие особенности автомобиля, как посторонние щелчки, скрип, шумы, вибрации и прочие явления, сопровождающие работу механизмов и технических средств, не влияющие на качество, характеристики и работоспособность автомобиля или его элементов, а также незначительное (не влияющее на нормальный расход) просачивание жидкостей сквозь прокладки и сальники (не различимые без применения специальных методов диагностики), а также незначительное (не влияющее на нормальный расход) отклонение от заявленного расхода ГСМ.

Таким образом, недостатки, на которые ссылается Истец, в том числе в виде масляного запотевания клапанной крышки ДВС, масляного запотевания АКПП, отсутствия каталитического конвертера, необходимости замены свечей, модуля и ходовой части, не являются достаточным и безусловным основанием для расторжения договора, так как указанные дефекты были оговорены в договоре купли-продажи, подписанном покупателем без замечаний.

Подписанием п. 7.2 Договора покупатель подтвердил, что ознакомлен и согласен с тем, что любая неисправность, которая является следствием естественного износа, эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих, а также ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности.

Согласно п. 7.2.1 покупатель извещен продавцом о том, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль. Покупатель полностью проинформирован о состоянии и качестве товара согласно ст. 469,470 ГК РФ и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Подписывая Акт осмотра транспортного средства от 18.11.2023 г., истец подтвердил, что ознакомлен со всеми техническими характеристиками и особенностями приобретаемого автомобиля и принимает автомобиль в состоянии «как есть», а также уведомлен, что в результате износа возможен выход из строя узлов и агрегатов автомобиля с учетом степени их износа, согласился с таким состоянием транспортного средства и связанными с этим возможными рисками, претензий к данному факту не имел.

Принимая автомобиль по акту приема-передачи, покупатель подтвердил, что до него доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле (п. 5 Акта).

На основании п. 6 Акта приема-передачи покупатель подтвердил, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, в связи с чем продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа автомобиля, а также за недостатки, вызванные эксплуатационными причинами.

При этом, существенное значение для правильного разрешения спора имеет следующее обстоятельство: как следует из информации, размещенной на официальном сайте ГИБДД РФ https://гибдд.рф/сhеск/аuto#КL1YA755JCK766281 (копия выписки прилагается), спорный автомобиль 25 ноября 2023г. прошел технический осмотр, о чем выдана Диагностическая карта Номер ДК: 019911052301486, дата ДК: 25.11.2023, срок действия ДК: 25.11.2024. Данное обстоятельство является безусловным подтверждением того, что на момент заключения спорного договора купли-продажи автомобиль являлся пригодным для эксплуатации и участия в дорожном движении, а также находился в надлежащем техническом состоянии.

Наличие действующей диагностической карты, выданной по результатам проведенного технического осмотра специализированной организацией, однозначно свидетельствует о надлежащем на момент продажи состоянии транспортного средства, позволяющем использовать его по прямому назначению.

Заявления истца о несоответствии технического состояния автомобиля обозначенному в договоре опровергаются фактическими обстоятельствами дела, а также подписанными покупателем документами - Договором купли-продажи транспортного средства №СЮ/11-32 от 18.11.2023г., Актом осмотра транспортного средства от 18.11.2023г., Актом приема-передачи транспортного средства от 18.11.2023г.

Заключая спорный договор, стороны согласовали, что существенными условиями для целей договора являются: марка, модель транспортного средства, тип транспортного средства, год выпуска, идентификационный номер (VIN), модель и номер двигателя, мощность двигателя (кВт/л.с), номер шасси (рамы), номер кузова, ПТС (номер, серия, дата выдачи, наименование организации, его выдавшей). При этом пробег автомобиля, факт участия в дорожно-транспортных происшествиях, проведенные восстановительные ремонты, имеющиеся дефекты лакокрасочного покрытия не являются существенными условиями, определяющими выбор автомобиля покупателем (п.п. 1.3,1.4 Договора).

Изложенное выше свидетельствует о том, что при заключении спорного договора купли-продажи стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, цене товара, информация об автомобиле, в том числе и о его комплектации, техническом состоянии и характеристикам, стоимости предоставлена истцу в полном объеме и в доступной форме, подписанные истцом документы являются безусловным подтверждением надлежащего информирования покупателя со стороны продавца о приобретаемом автомобиле и его соответствии условиям Договора. Подписав без замечаний Акты приема-передачи и осмотра транспортного средства, покупатель подтвердил, что приобретенный им автомобиль соответствует заявленным требованиям, марке, модели, цвету, году выпуска, техническим характеристикам и состоянию транспортного средства, внешнему виду и цене.

Учитывая оговоренное техническое состояние автомобиля, а также представление автомобиля на осмотр при покупке, по итогам которого покупатель подтвердил, что транспортное средство находится в исправном состоянии, работоспособно, пригодно для эксплуатации, можно прийти к выводу, что истцу, как покупателю, была предоставлена полная информация о техническом состоянии автомобиля.

Для более комфортного использования купленного автомобиля истцом было приобретено дополнительное оборудование, перечень и стоимость которого указаны в Заказе на дополнительное оборудование. Общая стоимость приобретенного дополнительного оборудования составила 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек. Работы по установке дополнительного оборудования выполнены в полном объеме, надлежащего качества и в срок, что подтверждается соответствующим Актом к заказ-наряду, подписанным покупателем собственноручно.

Отрицание истцом факта приобретения дополнительного оборудования опровергается фактическими обстоятельствами дела, а также соответствующим заказ-нарядом на дополнительное оборудование от 18.11.2023г. и актом выполненных работ к заказ-наряду от 18.11.2023г., подписанными истцом собственноручно без замечаний. Указанные документы, вопреки заявлениям в иске, имеются в распоряжении истца, поскольку составлялись в двух идентичных экземплярах и были выданы покупателю в день совершения сделки (копии латаются).

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Подписав Заказ-наряд на дополнительное оборудование и соответствующий Акт выполненных, работ, покупатель подтвердил, что приобретенное им дополнительное оборудование соответствует волеизъявлению и потребностям покупателя, в том числе по стоимости.

Кроме того, Истцом собственноручно был заполнен согласовательный лист, из содержания которого следует, в частности, что ФИО2, находясь в здравом уме и твердой памяти без оказания на него давления самостоятельно принял решение о приобретении автомобиля в кредит, осмотр автомобиля был произведен, с техническим состоянием ознакомлен и согласен, с условиями по кредитному договору, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежа и несоблюдение условий кредитного договора ознакомлен в полном объеме, первоначальный взнос в кассу автосалона внесен. Со стоимостью автомобиля ознакомлен. С дополнительным оборудованием в размере 100 000 руб. ознакомлен и согласен. Ознакомлен с информацией, содержащейся в товарном ярлыке. Претензий не имеет.

По смыслу действующего законодательства не является принуждением и навязыванием действия продавца, когда покупка дополнительной услуги или товара не является обязательным условием для приобретения желаемого потребителем товара или имеется письменное согласие потребителя на оказание той или иной дополнительной услуги.

Договор купли-продажи транспортного средства не содержит обязанности покупателя по приобретению каких-либо дополнительных товаров, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля без дополнительного оборудования.

Данные обстоятельства подтверждают, что с содержанием договора купли-продажи и со всеми его условиями истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись на договоре купли-продажи транспортного средства от 18.11.2023г., в согласовательном листе от 18.11.2023г., заказ-наряде на дополнительное оборудование от 18.11.2023г., акте выполненных работ к заказ-наряду от 18.11.2023г.

При этом, истец не был лишён возможности до передачи ему автомобиля с установленным дополнительным оборудованием потребовать от ответчика предоставления необходимой и достоверной информации о дополнительном оборудовании, указанном в заказ-наряде, как не был лишён возможности отказаться от установки на автомобиль дополнительного оборудования или мог приобрести иной автомобиль без дополнительного оборудования либо с иным дополнительным оборудованием, однако этого не сделал, волеизъявление истца было направлено на приобретение именно указанного автомобиля марки CHEVROLET ORLANDO с установленным дополнительным оборудованием, согласованным сторонами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1099 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный потребителю исключительно вследствие нарушения продавцом (исполнителем) его прав.

Однако поскольку ответчик не допускал каких-либо действий (бездействия), повлекших нарушение прав и законных интересов покупателя, заявленные истцом производные исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Между тем, если судом будет принято решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, полагает необходимым уменьшить сумму неустойки и штрафа, поскольку их величина явно несоразмерна стоимости спорного имущества, так как ответчиком предприняты все возможные меры, направленные на предоставление покупателю полной и достоверной информации о товаре, с 18 ноября 2023г., то есть около 4 месяцев спорный автомобиль находится в пользовании, владении и распоряжении покупателя и подвергается износу, о чем свидетельствует увеличение пробега спорного автомобиля, что в свою очередь напрямую влияет на его техническое состояние и рыночную стоимость. При таких обстоятельствах, учитывая несоразмерность предъявленных взысканию штрафа и неустойки наступившим последствиям и стоимости спорного автомобиля, а также природу взыскиваемых неустойки и штрафа как предусмотренных законом особых способов обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, их значительный размер, приведет к необоснованным убыткам ООО «Сибавто-Юг». В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Сибавто-Юг» отказать в полном объеме.

Истец ФИО1 в письменном отзыве на возражения ответчика указал, что доводы ответчика не состоятельны, потому как осмотр и передача ТС производился в собранном виде, и, исходя из того, что при проведении технического обслуживания он не присутствовал, то не мог обнаружить дефектов, перечисленных в исковом заявлении.

Подписание акта без возражений не лишает заказчика права в дальнейшем предъявлять исполнителю претензии относительно факта оказания услуг, их объёма и качества. Поэтому если после подписания акта выявляются обстоятельства, свидетельствующие о нарушении условий договора, заказчик вправе потребовать пересмотра стоимости услуг.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Татарском районе ФИО5 в судебное заседание не явилась, в предоставленном заключении на иск указала, что исковые требования потребителя, изложенные в исковом заявлении, могут быть признаны обоснованными в случае доказывания обстоятельств, на которых они основаны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из положений части 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. При этом качество товара должно соответствовать договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ Закон РФ от 07.02.1992 N 2300- "О защите прав потребителей"продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (пункт 1).

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзацы восьмой, одиннадцатый пункта 1). При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, легковые автомобили отнесены к технически сложным товарам.

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Об этом говорится в части 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору купли-продажи № СЮ/11-32, истец ФИО1 18.11.2023 г. приобрел в ООО «Сибавто-Юг» автомобиль марки Chevrolet Orlando, 2012 года выпуска,VIN №, стоимостью 1 733 000 рублей.

Обязательства по договору купли-продажи истец исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства марки Chevrolet Orlando, 2012 года выпуска,VIN №.

Кроме того, по согласованию с истцом ООО «Сибавто-Юг» на указанный автомобиль было установлено дополнительное оборудование стоимостью 100 000 рублей, что подтверждается согласовательным листом, заказом-нарядом на дополнительное оборудование.

При заключении договора купли-продажи автомобиля Chevrolet Orlando, 2012 года выпуска,VIN № истец ФИО1 под роспись был ознакомлен с условиями договора, в том числе, ему была предоставлена информация о том, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, установлен факт участия автомобиля в ДТП, автомобиль имеет недостатки, в том числе: присутствует вторичный окрас передней правой двери 250 мкр, присутствует восстановительный ремонт задней правой двери 310 мкр, присутствует вмятина, присутствует вторичный окрас заднего правого крыла 238 мкр, присутствуют сколы и царапины по ЛКП, присутствует повреждение ЛКП над лобовым стеклом, масляное запотевание клапанной крышки ДВС, масляное запотевание АКПП, следы антифриза на АКПП, каталитический конвертер отсутствует.

При заключении договора купли-продажи истцом с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен кредитный договор на покупку автомобиля в размере 1 670 588 рублей 24 копейки, из которых 37 588 рублей 24 копейки были оплачены за личное страхование.

Из заказа-наряда № ЦРВА0005882 от 16.03.2024 г., региональной сети автомоплексов «Реактор» по результатам диагностики, в автомобиле Chevrolet Orlando, 2012 года выпуска,VIN №, гос.номер В142ХО154 требуется выполнить: масло ДВС (доливка) присутствует минимальный уровень, масло ДВС (осмотр) присутствуют следы утечки, рейка рулевая в сборе (осмотр) присутствует люфт/стук, диски тормозные передние (замена) присутствуют бурты, диски тормозные задние (замена) присутствуют бурты, пружины подвески задней (замена) присутствует разрушение слева, ремень приводной вспомогательных агрегатов общий (замена) присутствуют трещины, блок дроссельной заслонки в сборе (замена) присутствует загрязнение, диагностика подвески при пробеге не более 230 895 или не позднее 16.03.2025 г., что наступит ранее, течь трубок охлаждения АКПП в радиаторе, снижена эффективность нейтрализатора отработавших газов. Возможно разрушение ремня, возникновение новых неисправностей, перегрев и выход из строя ДВС, отказ ГУР и электороборудования. Возможно нарушение герметичности тормозной системы, заклинивание и повреждение тормозных механизмов, разрушение тормозных механизмов и отказ тормозной системы, возникновение новых неисправностей. Данный автомобиль является аварийно опасным, эксплуатация автомобиля запрещена согласно ПДД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении перечня технически сложных товаров" автомобили относятся к технически сложным товарам.

Вместо предъявления требований к продавцу (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар суммы (пункт 2 статьи 18 названного Закона) потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац 2 пункта 3 статьи 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (абзац 2 пункта 5 статьи 18 Закона).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом, исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Как следует из заключения комиссии экспертов ООО «Омский Региональный экспертный центр» № 18/13-24 от 06.12.2024 г., в автомобиле Chevrolet Orlando, 2012 года выпуска,VIN №, имелись следующие недостатки:

Существенное снижение напряжения в аккумуляторной батарее;

2. Наличие подвижности (люфта) между деталями рулевого механизма относительно друг друга.

3. Механические повреждения нижней части переднего бампера в виде разрушения с образованием сквозного проруба, расположенного вертикально, кпереди снизу, со смещением от середины влево.

4. Механические повреждения переднего левого подкрылка, в виде разрушения с минусом материала, спереди и сзади, снизу.

5. Механические повреждения переднего правого подкрылка, в виде разрушения с минусом материала, спереди и сзади, снизу.

6. Каплепадение трансмиссионной жидкости из-под передней части моторного отсека в районе сопряжения нижней трубки АКПП и левого бачка радиатора системы охлаждения.

7. Механические повреждения радиатора (конденсатора) кондиционера в виде деформации в нижней части слева, направленные снизу вверх и немного спереди назад.

8. Механические повреждения радиатора системы охлаждения двигателя в виде деформации в нижней части слева, направленные снизу вверх и немного спереди назад.

9. Износ прокладки передней (лобовой) крышки, а также возможно рабочих кромок переднего сальника коленчатого вала.

10. Износ рабочих кромок левого и правого сальника приводных валов.

11. Механические повреждения левой пружины задней подвески в виде разрушения с минусом материала (нижнего витка).

Существенное снижение напряжения в аккумуляторной батарее возможно по причине наличия неисправностей в электрических цепях или узлах (например: в генераторе, в стартере и т.п.) указанного автомобиля, а также по причине не своевременного и не надлежащего обслуживания самой АКБ.

Подвижность (люфт) между деталями рулевого механизма относительно друг друга, как правило возникает из-за износа: правой опорной втулки и рейки; зубьев рейки и зубьев приводной шестерни, который является следствием длительной или регулярной эксплуатации автомобиля по неровностям дорожного покрытия, в течение длительного периода времени (на протяжении нескольких лет).

Исходя из внешнего вида, характера, выраженности и направленности механических повреждений нижней части переднего бампера в виде разрушения с образованием сквозного проруба, расположенного вертикально, спереди снизу, со смещением от середины влево, эксперт считает, что они возникли в результате контактного взаимодействия с ограниченной по горизонтали поверхностью постороннего объекта расположенного вертикально, и выступавшего над опорной поверхностью на высоту, превышавшую клиренс указанного автомобиля, вероятнее всего в процессе движения указанного автомобиля вперёд.

Исходя из внешнего вида, характера и выраженности механических повреждений переднего левого подкрылка в виде разрушения с минусом материала, спереди и сзади, снизу, эксперт считает, что они могли возникнуть как в результате контактного взаимодействия с посторонним (ми) объектом (ами) выступавшим (и) над опорной поверхностью на высоту, превышавшую клиренс указанного автомобиля или при приложении нагрузки на намерзший и свисающий книзу лёд, наслоившийся в указанные зоны переднего левого подкрылка в межсезонье (осенью или весной), как при движении автомобиля вперёд, так и при движении задним ходом, по неровностям дорожного покрытия.

Исходя из внешнего вида, характера и выраженности механических повреждений переднего правого подкрылка, в виде разрушения с минусом материала, спереди и сзади, снизу, эксперт считает, что они могли возникнуть как в результате контактного взаимодействия с посторонним (ми) объектом (ами) выступавшим (и) над опорной поверхностью на высоту, превышавшую клиренс указанного автомобиля или при приложении нагрузки на намерзший и свисающий книзу лёд, наслоившийся на указанные зоны переднего правого подкрылка в межсезонье (осенью или весной), как при движении автомобиля вперёд, так и при движении задним ходом, по неровностям дорожного покрытия.

Каплепадение трансмиссионной жидкости из-под передней части моторного отсека в районе сопряжения нижней трубки АКПП и левого бачка радиатора системы охлаждения, возникло в результате нарушения герметичности системы охлаждения АКПП, либо по причине повреждения соединителя нижней трубки АКПП, либо по причине повреждения самой нижней трубки АКПП.

Исходя из внешнего вида, характера, выраженности и направленности механических повреждений радиатора (конденсатора) кондиционера в виде деформации в нижней части слева, направленных снизу вверх и немного спереди назад, эксперт считает, что они возникли в результате приложения усилия, передаваемого через нижнюю горизонтальную часть переднего бампера, от контактного взаимодействия с посторонним объектом выступавшим над опорной поверхностью на высоту, превышавшую клиренс указанного автомобиля.

Исходя из внешнего вида, характера, выраженности и направленности механических повреждений радиатора системы охлаждения двигателя в виде деформации в нижней части слева, направленных снизу вверх и немного спереди назад эксперт считает, что они возникли в результате приложения усилия, передаваемого через нижнюю горизонтальную часть переднего бампера, от контактного взаимодействия с посторонним объектом, выступавшим над опорной поверхностью на высоту, превышавшую клиренс указанного автомобиля.

Износ прокладки передней (лобовой) крышки, а также возможно рабочих кромок переднего сальника коленчатого вала, мог возникнуть в результате длительной эксплуатации двигателя указанного автомобиля (на протяжении нескольких лет).

Износ рабочих кромок левого и правого сальника приводных валов, мог возникнуть в результате длительной эксплуатации указанного автомобиля (на протяжении нескольких лет).

Исходя из внешнего вида, характера, выраженности и направленности механических повреждений левой пружины задней подвески, в виде разрушения с минусом материала (нижнего витка) снизу эксперт считает, что они вероятнее всего возникли в результате усталости металла с ранее образовавшимися на её поверхности коррозионными повреждениями.

В связи с отсутствием в системах МЮ РФ и МВД РФ апробированных и утверждённых методик по определению давности возникновения и устранения неисправностей (недостатков, дефектов), экспертным путём установить точную дату и время возникновения существенного снижения напряжения в аккумуляторной батарее автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, не представилось возможным.

Существенное снижение напряжения в аккумуляторной батарее автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный номер (<***>) №, государственный регистрационный знак <***>, вероятнее всего произошло впериод с 18.11.2023 г. по 10.10.2024 г. Более точно ответить на указанный вопросэкспертным путём не представилось возможным.

В связи с отсутствием в системах МЮ РФ и МВД РФ апробированных и утверждённых методик по определению давности возникновения и устранениянеисправностей (недостатков, дефектов), экспертным путём установить, точную датуи время возникновения подвижности (люфта) между деталями рулевого механизмаавтомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, не представилось возможным.

Подвижность (люфт) между деталями рулевого механизма относительно другдруга могла появиться как до 18.11.2023 г., так и в период с 18.11.2023 г. по 10.10.2024г. Более точно ответить на указанный вопрос экспертным путём не представилосьвозможным.

В связи с отсутствием в системах МЮ РФ и МВД РФ апробированных иутверждённых методик по определению давности возникновения и устранениянеисправностей (недостатков, дефектов), экспертным путём установить, точную датуи время возникновения механических повреждений на нижней части переднего бампера автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, не представилось возможным.

Механические повреждения нижней части переднего бампера автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***> могли возникнуть как до 18.11.2023 г., так и в период с 18.11.2023 г. по 10.10.2024 г. Более точно ответить на данный вопрос экспертным путём не представилось возможным.

В связи с отсутствием в системах МЮ РФ и МВД РФ апробированных иутверждённых методик по определению давности возникновения и устранениянеисправностей (недостатков, дефектов), экспертным путём установить, точную датуи время возникновения механических повреждений на переднем левом подкрылке автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***> не представилось возможным.

Механические повреждения переднего левого подкрылка автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***> могли возникнуть как до 18.11.2023 г., так и в период с 18.11.2023 г. по 10.10.2024 г. Более точно ответить на данный вопрос экспертным путём не представилось возможным.

В связи с отсутствием в системах МЮ РФ и МВД РФ апробированных иутверждённых методик по определению давности возникновения и устранениянеисправностей (недостатков, дефектов), экспертным путём установить, точную датуи время возникновения механических повреждений на переднем правом подкрылке автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***> не представилось возможным.

Механические повреждения переднего правого подкрылка автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, могли возникнуть как до 18.11.2023 г., так и в период с 18.11.2023 г. по 10.10.2024 г. Более точно ответить на казанный вопрос экспертным путём не представилось возможным.

В связи с отсутствием в системах МЮ РФ и МВД РФ апробированных и утверждённых методик по определению давности возникновения и устранения неисправностей (недостатков, дефектов), экспертным путём установить, точную дату время начала возникновения каплепадения трансмиссионной жидкости из-под передней части моторного отсека в районе сопряжения нижней трубки АКПП и левого бачка радиатора системы охлаждения не представилось возможным.

Каплепадение трансмиссионной жидкости из-под передней части моторного отсека автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, в районе сопряжения нижней трубки АКПП и левого бачка радиатора системы охлаждения могло возникнуть как до 18.11.2023 г., так и в период с 18.11.2023 г. по 10.10.2024 г. Более точно ответить на указанный вопрос экспертным путём не представилось возможным.

В связи с отсутствием в системах МЮ РФ и МВД РФ апробированных и утверждённых методик по определению давности возникновения и устранения неисправностей (недостатков, дефектов), экспертным путём установить, точную дату и время возникновения механических повреждений на радиаторе (конденсаторе) кондиционера, не представилось возможным.

Механические повреждения радиатора (конденсатора) кондиционера автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак <***>, могли возникнуть как до 18.11.2023 г., так и в период с 18.11.2023 г. по 10.10.2024 г. Более точно ответить на указанный вопрос экспертным путём не представилось возможным.

В связи с отсутствием в системах МЮ РФ и МВД РФ апробированных и утверждённых методик по определению давности возникновения и устранения неисправностей (недостатков, дефектов), экспертным путём установить, точную дату и время возникновения механических повреждений на радиаторе системы охлаждения двигателя, не представилось возможным.

Механические повреждения радиатора системы охлаждения двигателя автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак <***>, могли возникнуть как до 18.11.2023 г., так и в период с 18.11.2023 г. по 10.10.2024 г. Более точно ответить на указанный вопрос экспертным путём не представилось возможным.

В связи с отсутствием в системах МЮ РФ и МВД РФ апробированных и утверждённых методик по определению давности возникновения и устранения неисправностей (недостатков, дефектов), экспертным путём установить, точную дату и время возникновения износа прокладки передней (лобовой) крышки, а также возможно на рабочих кромках переднего сальника коленчатого вала, не представилось возможным.

Износ прокладки передней (лобовой) крышки, а также возможно рабочих кромок переднего сальника коленчатого вала двигателя автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный номер (VIN) KL1YA755JCK766281государственный регистрационный знак <***>, мог возникнуть как до 18.11.2023 г., так и в период с 18.11.2023 г. по 10.10.2024 г. Более точно ответить на указанный вопрос экспертным путём не представилось возможным.

В связи с отсутствием в системах МЮ РФ и МВД РФ апробированных и утверждённых методик по определению давности возникновения и устранения неисправностей (недостатков, дефектов), экспертным путём установить, точную дату и время возникновения износа на рабочих кромках левого и правого сальника приводных валов, не представилось возможным.

Износ рабочих кромок левого и правого сальника приводных валов, вероятнее всего, появился до 18.11.2023 г. Более точно ответить на указанный вопрос экспертным путём не представилось возможным.

В связи с отсутствием в системах МЮ РФ и МВД РФ апробированных и утверждённых методик по определению давности возникновения и устранения неисправностей (недостатков, дефектов), экспертным путём установить, точную дату и время возникновения механических повреждений левой пружины задней подвески, не представилось возможным.

Механические повреждения левой пружины задней подвески автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак <***>, могли возникнуть как до 18.11.2023 г., так и в период с 18.11.2023 г. по 10.10.2024 г. Более точно ответить на указанный вопрос экспертным путём не представилось возможным.

Маловероятно, что недостатки аккумуляторной батареи, установленной на автомобиле Chevrolet Orlando, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак <***> были получены в процессе некачественного ремонта указанного автомобиля; являются заводскими (производственными или технологическими).

Недостатки аккумуляторной батареи, установленной на автомобиле Chevrolet Orlando, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак <***>, являются эксплуатационными и могут быть следствием нарушения условий эксплуатации.

Маловероятно, что недостатки механизма рулевого управления автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак <***> были получены в процессе некачественного ремонта указанного автомобиля; являются заводскими (производственными или технологическими).

Недостатки механизма рулевого управления автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак <***> являются эксплуатационными и могут быть следствием нарушения условий эксплуатации.

Маловероятно, что недостатки (механические повреждения) нижней части переднего бампера автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак <***> были получены в процессе некачественного ремонта указанного автомобиля; являются заводскими (производственными или технологическими).

Недостатки (механические повреждения) нижней части переднего бампера автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак <***> являются эксплуатационными и могут быть следствием нарушения условий эксплуатации.

Маловероятно, что недостатки (механические повреждения) переднего левого подкрылка автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак <***> были получены в процессе некачественного ремонта указанного автомобиля; являются заводскими (производственными или технологическими).

Недостатки (механические повреждения) переднего левого подкрылка автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак <***> являются эксплуатационными и могут быть следствием нарушения условий эксплуатации.

Маловероятно, что недостатки (механические повреждения) переднего правого подкрылка автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак <***> были получены в процессе некачественного ремонта указанного автомобиля; являются заводскими (производственными или технологическими).

Недостатки (механические повреждения) переднего правого подкрылка автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак <***> являются эксплуатационными и могут быть следствием нарушения условий эксплуатации.

Маловероятно, что недостатки автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак <***>, в виде каплепадения трансмиссионной жидкости из-под передней части моторного отсека в районе сопряжения нижней трубки АКПП были получены в процессе некачественного ремонта указанного автомобиля; являются заводскими (производственными или технологическими).

Недостатки соединителя и нижней трубки АКПП автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак <***> являются эксплуатационными и могут быть следствием нарушения условий эксплуатации.

Маловероятно, что недостатки (механические повреждения) радиатора (конденсатора) автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак <***> были получены в процессе некачественного ремонта указанного автомобиля; являются заводскими (производственными или технологическими).

Недостатки (механические повреждения) радиатора (конденсатора) автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак <***> являются эксплуатационными и могут быть следствием нарушения условий эксплуатации.

Маловероятно, что недостатки (механические повреждения) радиатора системы охлаждения двигателя автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак <***> были получены в процессе некачественного ремонта указанного автомобиля; являются заводскими (производственными или технологическими).

Недостатки (механические повреждения) радиатора системы охлаждения двигателя автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак <***> являются эксплуатационными и могут быть следствием нарушения условий эксплуатации.

Маловероятно, что недостатки автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак <***>, в виде несущественного нарушения герметичности его системы смазки были получены в процессе некачественного ремонта указанного автомобиля; являются заводскими (производственными или технологическими).

Недостатки прокладки передней (лобовой) крышки, а также возможно рабочих кромок переднего сальника коленчатого вала двигателя автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак <***> являются эксплуатационными, но при этом маловероятно, что они могут быть следствием нарушения условий эксплуатации.

Маловероятно, что недостатки автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак <***>, в виде несущественного нарушения герметичности АКПП были получены в процессе некачественного ремонта указанного автомобиля; являются заводскими (производственными или технологическими).

Недостатки левого и правого сальника приводных валов АКПП автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак <***> являются эксплуатационными, но при этом маловероятно, что они могут быть следствием нарушения условий эксплуатации.

Маловероятно, что недостатки (механические повреждения) нижней пружины задней подвески автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак <***> были получены в процессе некачественного ремонта указанного автомобиля; являются заводскими (производственными или технологическими).

Недостатки (механические повреждения) нижней пружины задней подвески автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак <***> являются эксплуатационными, но при этом не исключено, что они могут быть следствием нарушения условий эксплуатации.

Вопрос о существенности недостатков является правовым и выходит за рамки компетенции эксперта автотехника.

Недостаток аккумуляторной батареи установленной на автомобиле Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, является устранимым; может быть устранён без несоразмерных расходов и без несоразмерных затрат времени.

Нет основания считать недостаток аккумуляторной батареи, установленной на автомобиле Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***> , выявляющимся неоднократно и проявляющимся вновь после его устранения.

На момент проведения судебной экспертизы, недостаток аккумуляторной батареи, установленной на автомобиле Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Недостаток механизма рулевого управления, установленного на автомобиле Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, является устранимым; может быть устранён без несоразмерных расходов и без несоразмерных затрат времени.

Нет основания считать недостаток механизма рулевого управления автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, выявляющимся неоднократно и проявляющимся вновь после его устранения.

На момент проведения судебной экспертизы, недостаток механизма рулевого управления автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Недостаток нижней части переднего бампера автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, является устранимым; может быть устранён без несоразмерных расходов и без несоразмерных затрат времени.

Нет основания считать недостаток нижней части переднего бампера автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, выявляющимся неоднократно и проявляющимся вновь после его устранения.

На момент проведения судебной экспертизы, недостаток нижней части переднего бампера автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Недостаток подкрылка переднего левого автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, является устранимым; может быть устранён без несоразмерных расходов и без несоразмерных затрат времени.

Нет основания считать недостаток подкрылка переднего левого автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, выявляющимся неоднократно и проявляющимся вновь после его устранения.

На момент проведения судебной экспертизы, недостаток подкрылка переднего левого автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Недостаток подкрылка переднего правого автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, является устранимым; может быть устранён без несоразмерных расходов и без несоразмерных затрат времени.

Нет основания считать недостаток подкрылка переднего правого автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, выявляющимся неоднократно и проявляющимся вновь после его устранения.

На момент проведения судебной экспертизы, недостаток подкрылка переднего правого автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Недостаток нижней трубки АКПП с соединителем, установленных на автомобиле Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, является устранимым; может быть устранён без несоразмерных расходов и без несоразмерных затрат времени.

Нет основания считать недостаток нижней трубки АКПП с соединителем на автомобиле Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, выявляющимся неоднократно и проявляющимся вновь после его устранения.

На момент проведения судебной экспертизы, недостаток нижней трубки АКПП с соединителем автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а также не причинял вред имуществу потребителя, но при этом был небезопасен для окружающей среды,

Недостаток радиатора (конденсатора) кондиционера, установленного на автомобиле Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, является устранимым; может быть устранён без несоразмерных расходов и без несоразмерных затрат времени.

Нет основания считать недостаток радиатора (конденсатора) кондиционера на автомобиле Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, выявляющимся неоднократно и проявляющимся вновь после его устранения.

На момент проведения судебной экспертизы, недостаток радиатора (конденсатора) кондиционера автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Недостаток радиатора системы охлаждения двигателя, установленного на автомобиле Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, является устранимым; может быть устранён без несоразмерных расходов и без несоразмерных затрат времени.

Нет основания считать недостаток радиатора системы охлаждения двигателя на автомобиле Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, выявляющимся неоднократно и проявляющимся вновь после его устранения.

На момент проведения судебной экспертизы, недостаток радиатора системы охлаждения двигателя автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Недостаток прокладки передней (лобовой) крышки и переднего сальника коленчатого вала двигателя автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, является устранимым; может быть устранён без несоразмерных расходов и без несоразмерных затрат времени.

Нет основания считать недостаток прокладки передней (лобовой) крышки и переднего сальника коленчатого вала двигателя автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, выявляющимся неоднократно и проявляющимся вновь после его устранения.

На момент проведения судебной экспертизы, недостаток прокладки передней (лобовой) крышки и переднего сальника коленчатого вала двигателя автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Недостаток левого/правого сальника приводных валов автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, является устранимым; может быть устранён без несоразмерных расходов и без несоразмерных затрат времени.

Нет основания считать недостаток левого/правого сальника приводных валов автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, выявляющимся неоднократно и проявляющимся вновь после его устранения.

На момент проведения судебной экспертизы, недостаток левого/правого сальника приводных валов автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Недостаток левой пружины задней подвески, установленной на автомобиле Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, является устранимым; может быть устранён без несоразмерных расходов и без несоразмерных затрат времени.

Нет основания считать недостаток левой пружины задней подвески автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, выявляющимся неоднократно и проявляющимся вновь после его устранения.

На момент проведения судебной экспертизы, недостаток левого левой пружины задней подвески автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Недостаток аккумуляторной батареи, установленной на автомобиле Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, ни дефектом, ни критическим дефектом, не является.

В связи с существенным снижением напряжения аккумуляторной батареи, запуск двигателя автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***> невозможен.

Таким образом, аккумуляторная батарея, установленная на автомобиле Chevrolet Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, целям, для которых она обычно используется, не соответствует.

Недостаток механизма рулевого управления, установленного на автомобиле Chevrolet Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***> ни дефектом, ни критическим дефектом, не является.

Однако согласно п. 2.2. раздела № 2 «Рулевое управление» Перечня неисправностей условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Постановления Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2002 г. № 127, при наличии подвижности (люфта) между деталями механизма рулевого управления, эксплуатация автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак В 142X0 154, запрещена.

Недостаток (механические повреждения) нижней части переднего бампера, установленного на автомобиле Chevrolet Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***> в виде разрушения с образованием сквозного проруба снизу, со смещением от середины влево, ни дефектом, ни критическим дефектом, не является.

Тем не менее, при наличие механических повреждений нижней части переднего бампера, в виде разрушения с образованием сквозного проруба снизу, со смещением от середины влево, эксплуатация автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***> не запрещена.

Недостаток (механические повреждения) переднего левого подкрылка, установленного на автомобиле Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, в виде разрушения с минусом материала, спереди и сзади, снизу, ни дефектом, ни критическим дефектом, не является.

Тем не менее, при наличие механических повреждений переднего левого подкрылка, в виде разрушения с минусом материала, спереди и сзади, снизу, эксплуатация автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***> не запрещена.

Недостаток (механические повреждения) переднего правого подкрылка,установленного на автомобиле Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN)№, государственный регистрационный знак <***>, в виденарушения с минусом материала спереди и сзади, снизу, ни дефектом, никритическим дефектом, не является.

Тем не менее, при наличии механических повреждений переднего правогоподкрылка в виде разрушения с минусом материала спереди и сзади, снизу, эксплуатация автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, дарственный регистрационный знак <***>, не запрещена.

Недостаток автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN)№, государственный регистрационный знак <***>, в видекаплепадения трансмиссионной жидкости из-под передней части моторного отсека,ни дефектом, ни критическим дефектом, не является.

Однако согласно п. 7.13. раздела № 7 «Прочие элементы конструкции» Перечнянеисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, изложенных в Приложении к Постановлению Правительства Российской Федерации от 21февраля 2002 г. №, при наличии каплепадения трансмиссионной жидкости из-под передней части моторного отсека автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, в месте сопряжения нижней трубки АКПП и левого бачка радиатора системы охлаждения двигателя указанного автомобиля, эксплуатация указанного автомобиля запрещена.

Недостаток (механические повреждения) радиатора (конденсатора) кондиционера, установленного на автомобиле Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, в виде деформации в нижней части слева, направленной снизу вверх и немного спереди назад, ни дефектом, ни критическим дефектом, не является.

Тем не менее, при наличии механических повреждений радиатора (конденсатора) кондиционера в виде деформации в нижней части слева, направленных снизу вверх и немного спереди назад, эксплуатация автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, не запрещена.

Недостаток (механические повреждения) радиатора системы охлаждения, установленного на автомобиле Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, в виде деформации в нижней части слева, направленной снизу вверх и немного спереди назад, ни дефектом, ни критическим дефектом, не является.

Тем не менее, при наличии механических повреждений радиатора системы охлаждения в виде деформации в нижней части слева, направленных снизу вверх и немнoro спереди назад, эксплуатация автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, не запрещена.

Недостаток автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN)№, государственный регистрационный знак <***>, в видеизноса прокладки передней (лобовой) крышки, а также возможно рабочих кромокпереднего сальника коленчатого вала двигателя, ни дефектом, ни критическимдефектом, не является.

Однако согласно п. 7.13. раздела № 7 «Прочие элементы конструкции» Перечнянеисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, изложенных в Приложении к Постановлению Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2002 г. № 127, при наличии износа прокладки передней (лобовой) крышки, а также возможно рабочих кромок переднего сальника коленчатого вала двигателя автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***> (несущественного нарушения герметичности), эксплуатация указанного автомобиля запрещена.

Недостаток автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, в виде износа рабочих кромок левого и правого сальника приводных валов, ни дефектом, ни критическим дефектом, не является.

Однако согласно п. 7.13. раздела № 7 «Прочие элементы конструкции» Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, изложенных в Приложении к Постановлению Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2002 г. № 127, при наличии износа рабочих кромок левого и правого сальника приводных валов автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, (несущественного нарушения герметичности), эксплуатация указанного автомобиля запрещена.

Недостаток (механические повреждения) левой пружины задней подвески, установленной на автомобиле Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, в виде разрушения с минусом материала (нижнего витка), ни дефектом, ни критическим дефектом, не является.

Тем не менее, при наличие механических повреждений левой пружины задней подвески в виде разрушения с минусом материала спереди и сзади, снизу, эксплуатация автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, не запрещена.

Согласно Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) и требованиям ПДД РФ, при наличии существенного снижения напряжения в аккумуляторной батарее эксплуатация автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***> не запрещена, т.е. допустима.

Однако, при наличии существенного снижения напряжения в аккумуляторной батарее, запуск двигателя автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, невозможен.

Согласно п. 2.2. раздела № 2 «Рулевое управление» Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Постановления Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2002 г. № 127, при наличии подвижности (люфта) между деталями механизма рулевого управления, эксплуатация автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, запрещена, т.е. не допустима.

Согласно Техническому регламента Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) и требованиям ПДД РФ, при наличии механических повреждений нижней части переднего бампера эксплуатация Автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***> не запрещена, т.е. допустима.

Согласно Техническому регламента Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) и требованиям ПДД РФ, при наличии механических повреждений переднего левого подкрылка эксплуатация автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, не запрещена, т.е. допустима.

Согласно Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) и требованиям ПДД РФ, при наличии механических повреждений переднего правого подкрылка эксплуатация автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) № государственный регистрационный знак <***> не запрещена, т.е. допустима.

Согласно п. 7.13. раздела № 7 «Прочие элементы конструкции» Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Постановления Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2002 г. № 127, при наличии каплепадения трансмиссионной жидкости из-под передней левой части моторного отсека в месте сопряжения нижней трубки АКПП и левого бачка радиатора системы охлаждения двигателя, эксплуатация автомобиля ChevroletОrlando, идентификационный (VIN) №, государственныйрегистрационный знак <***>, запрещена, т. е. не допустима.

Согласно Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасностиколёсных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) и требованиям ПДД РФ, приналичии механических повреждений (деформации) радиатора (конденсатора)кондиционера, эксплуатация автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный(VIN) №, государственный регистрационный знак В 142 ХО 154не запрещена, т. е. допустима.

Согласно Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасностиколёсных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) и требованиям ПДД РФ, приналичии механических повреждений (деформации) радиатора системы охлаждениядвигателя, эксплуатация автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN)№, государственный регистрационный знак <***>, незапрещена, т.е. допустима.

Согласно п. 7.13. раздела № 7 «Прочие элементы конструкции» Перечнянеисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии износа прокладки передней (лобовой) крышки, а также рабочих кромок переднего сальника коленчатого вала, эксплуатация автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, запрещена, т.е. не допустима.

Согласно Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасностиколёсных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) и требованиям ПДД РФ, приналичии механических повреждений левой пружины задней подвески, эксплуатация автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, не запрещена, т.е. допустима.

Недостатки:

аккумуляторной батареи;

механизма рулевого управления;

нижней части переднего бампера;

подкрылка переднего левого;

подкрылка переднего правого;

нижней трубки АКПП с соединителем;

радиатора (конденсатора) кондиционера;

радиатора системы охлаждения двигателя;

прокладки передней (лобовой) крышки и переднего сальника коленчатого вала двигателя;

левого/правого сальника приводных валов;

левой пружины задней подвески, установленных на автомобиле Chevrolet Orlando, идентификационный (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, являются устранимыми.

Стоимость устранения недостатков автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, с учётом округления составит 1 020 700,00 руб., а трудоёмкость 10,1 н/ч.

Рыночная стоимость автомобиля Chevrolet Orlando, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска, на дату проведения экспертизы составила 357 450 (триста пятьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Таким образом, в автомобиле Chevrolet Orlando, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска, имеются такие недостатки, в результате которых эксплуатация транспортного средства запрещена (наличие подвижности (люфта) между деталями механизма рулевого управления, каплепадение трансмиссионной жидкости из-под передней части моторного отсека в месте сопряжения нижней трубки АКПП и левого бачка радиатора системы охлаждения двигателя, наличие износа прокладки передней (лобовой) крышки, а также возможно рабочих кромок переднего сальника коленчатого вала двигателя, наличии износа рабочих кромок левого и правого сальника приводных валов).

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Представителем ответчика представлено суду рецензионное заключение № 22-02-25, составленное по результатам проведенного анализа Заключения эксперта № 18/13-2024 от 06.12.2024 года по делу 2-247/2024, выполненного экспертом ООО «Омский региональный экспертный центр» по заказу ООО «Сибавто-юг», который, по мнению представителя ответчика, свидетельствует о недопустимости заключения эксперта № 18/13-2024 от 06.12.2024 года.

Автор представленного суду рецензионного заключения № 22-02-25 считает, что с технической точки зрения, представленное Заключение эксперта № 18/13-24 от 06.12.2024 по делу 2- 247/2024, выполненного экспертами ООО «ОМСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» является не полным, содержит ошибки и не может - быть использовано в качестве доказательства по данному делу по следующим основаниям:

- Заключение эксперта № 18/13-24 от 06.12.2024 по делу 2-247/2024, выполненного экспертами ООО «ОМСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР», произведено не в полном объёме, что привело к фактическим и логическим ошибкам, а также к необоснованным выводам. Исследование, выполненное по технически несостоятельным данным, привело к ложным выводам.

Не выполнены основные ФЗ №73-ФЗ требования к оформлению заключения эксперта.

Заключение обоснованным не является.

Выводы в Заключении эксперта № 18/13-24 от 06.12.2024 по делу 2-247/2024, выполненного экспертами ООО «ОМСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» не изложены четким языком и могут допускать различные толкования.

Категорический вывод - отсутствует;

Вероятный вывод - не обоснован;

Безусловный вывод - не обоснован;

Условный вывод - не обоснован.

Эксперт приводят тезис, ничем не обосновывая данный тезис, и на основании тезиса требующего доказательства делают выводы, что является логической ошибкой.

Отсутствуют результаты анализа вопросов, поставленных эксперту. Отсутствуют описания методов исследования Эксперт делает вероятные и условные выводы.

Выводы сделаны без проведения исследования. Не использованы методики Экспертом ООО «ОМСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» не делается сообщение о невозможности дать заключение с обоснованием объективных причин. Резюмирующая часть по каждому вопросу - отсутствует.

Проведенное экспертом ООО «ОМСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» поверхностное исследование по поставленным вопросам привело к однобоким (не всесторонним) выводам.

Результат анализа заключения - не даны ответы по существу.

Экспертное исследование, проведённое в рамках производимой судебной экспертизы, по результатам которой было изготовлено Заключение эксперта № 18/13-24 от 06.12.2024 по делу 2-247/2024, выполненного экспертами ООО «ОМСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» произведено не в полном объёме, что привело к фактическим и логическим ошибкам, а также к необоснованным выводам.

Эксперт не отвечают полностью на поставленные судом вопросы.

Не запрашивает недостающие сведения в суде.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ГОСТР 59857-2021 «Автомобильные транспортные средства. Автотехническая и автотовароведческая экспертиза. Термины и определения»:

дефект: каждое несоответствие продукции требованиям нормативно-технической (эксплуатационной) документации.

недостаток: несоответствие ТС (составной части ТС) обязательным требованиям, предусмотренным законодательством, или условиям договора, или целям использования ТС.

Эксперт делает выводы, основанные на ошибочном тезисе, то есть далее проявляется ошибка, на которой основываются все остальные суждения эксперта.

Далее, эксперт повторяет ошибку, делая вывод на тезисе, который сам требует доказательств: согласно смыслу поставленных вопросов, эксперт должен определить дефекты/недостатки объекта экспертизы, однако эксперт не исследует понятие дефект, подменяет понятия и вместо дефектов и недостатков ищет повреждения эксплуатационного характера.

Все неисправности, указанные экспертом ООО «ОМСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» как недостаток, на самом деле является дефектом эксплуатации и недостатком не является ровно до тех пор, пока не будет прописана в договоре как недостаток.

Экспертом ООО «ОМСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР» не выявлено дефектов производственного характера или признаков заводского брака, все дефекты носят чисто эксплуатационный характер, эксплуатация объекта находится в ведении исключительно лица, использующего объект, обязанность за соблюдением требований эксплуатации лежит исключительно на лице, эксплуатирующего объект либо на собственнике объекта. Эксперт, при осмотре допускает объективные ошибки.

Указанные экспертом неисправности не противоречат условиям Договора, и не являются недостатками, не являются скрытыми, информация о которых не была известна покупателю.

Эксперт не использует методики, не проводит измерения, а основывает свои умозаключения и выводы только на основании заказ-наряда СТО, который составляют сотрудники коммерческой организации, не являющиеся экспертной организацией и не дававшие подписку о заведомо ложном заключении.

Эксперт не определяет период возникновения дефектов или недостатков, указывает, что неисправности являются эксплуатационными, то есть возникли в процессе «эксплуатации» и не являются производственными. Однако существенным в этом случая является именно период возникновения недостатков - до передачи покупателю или после, то есть в процессе использования товара по назначению.

Эксперт, с одной стороны указывает на эксплуатационный характер дефектов, но не учитывает признаки, указывающие на временной промежуток возникновения дефектов. Но эксперт не смог на него ответить по причине отсутствия методик таких исследований, но точный временной - промежуток для решения вопроса не требуется, если бы эксперт исследовал приложения к договору - акт осмотра и дату передачи товара покупателю, то становится понятно, что период эксплуатации составляет около года, а явные признаки эксплуатации, внешний вид, состояние ТС на момент осмотра явно указывают на ненадлежащую эксплуатацию, не усматривается сведений о фактах ремонта и обслуживания данного ТС в СТО, нет сведений о диагностике, следовательно, дефекты образовались после передачи ТС покупателю, в период эксплуатации ТС покупателем.

Данные выводы подтверждаются выводами эксперта.

По вопросу временных промежутков образования недостатков, эксперт не производит исследование, так как отсутствуют методики, пишет, что ответ дать невозможно, однако, не смотря на отсутствие возможности и при отсутствии методик, эксперт делает вероятностные необоснованные выводы.

Согласно смыслу поставленных вопросов, эксперт должен определить дефекты объекта экспертизы. Однако эксперт не исследует понятие дефект, подменяет понятия и вместо дефектов ищет повреждения.

Имеются логические и процессуальные ошибки. Эксперт выходит за пределы своей компетенции, привлекает специалистов, не имеющих необходимую квалификацию, не дававших подписку о заведомо ложном заключении, самовольно производит изменение объекта экспертизы, вступает в личные беседы с участниками осмотра. Выявленные ошибки эксперта в данном заключении являются существенными, не устранимыми, отсутствие расчетов, ошибки построения предложений с искажением смысла, имеются ошибки, имеются противоречия с Ф3-73, имеются однобокие суждения, имеются противоречия. Заключение является не полным, ошибочным, требуется дополнительная информация по запросам в компетентные органы, требуется приведение к требованиям по оформлению согласно ФЗ 73 о Государственной экспертной деятельности.

Выводы эксперта имеют вероятностный характер - это обоснованное предположение (гипотеза) эксперта об устанавливаемом факте. Обычно отражает неполную внутреннюю психологическую убежденность в достоверности аргументов, среднестатистическую доказанность факта, невозможность достижения полного знания. Вероятные выводы допускают возможность существования факта, но и не исключают абсолютно другого (противоположного) вывода

Выводы эксперта не основаны на фактах или на исследовании, являются умозрительными, основаны на внутреннем убеждении эксперта, являются предположительными и относятся к вероятным выводам, которые не могут быть положены в доказательству по делу.

Оценивая доводы представителя ответчика в этой части, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Статьей 87 этого же кодекса предусмотрено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).

Кроме того, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В ходе рассмотрения дела, признав, что для разрешения спорных вопросов требуются специальные знания в области науки и техники, суд назначал судебную автотехническую экспертизу, при этом стороны участвовали в обсуждении вопросов, подлежащих разрешению экспертами, в выборе экспертного учреждения, сторонам предоставлено право обжаловать постановление о назначении экспертизы в части возложения расходов по её проведению и приостановления производства по делу.

Отводов экспертам назначенного экспертного учреждения от сторон не поступило. Эксперты, проводившие автотехническую экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая представленные заключения, вопреки доводам представителя ответчика, заключение эксперта № 18/13-2024 от 06.12.2024 года суд считает достоверным и допустимым доказательством. По мнению суда, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 указанного кодекса, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения материалов, непосредственном осмотре транспортного средства в присутствии сторон, содержит выводы и ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Оснований, при наличии которых можно было бы усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов, по мнению суда нет. Кроме того, заключение экспертов не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, ввиду чего суд принимает его в качестве допустимого по делу доказательства.

Ссылка представителя ответчика на рецензию на заключение судебной экспертизы может лишь свидетельствовать о недостатках этой экспертизы, однако ответов на поставленные судом вопросы эксперту не дает. Оснований для назначения дополнительной, повторной судебной экспертизы, допроса эксперта в судебном заседании представителем ответчика не названо, не доказано, судом не установлено, поскольку, по мнению суда, судебная экспертиза проведена без существенных нарушений. Оценивая представленную стороной ответчика рецензию-заключение эксперта ИП ФИО6 N 22-02-25,, в котором исследовано заключение экспертов № 18/13-2024 от 06.12.2024 года, суд приходит к выводу, что оно не является допустимым доказательством по делу, так как является только мнением специалиста, который не был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не исследовал объект экспертного исследования, знаком с материалами дела, которые ему выборочно предоставлены ответчиком. Выводы специалиста свидетельствуют лишь о его несогласии с судебной экспертизой, представляют собой мнение специалиста: заключение специалиста экспертным заключением в смысле ст. 86 ГПК РФ не является. Заключение эксперта № 18/13-2024 от 06.12.2024 суд принимает в качестве надлежащего доказательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при неисправностях, указанных в заключении экспертов, эксплуатация автомобиля запрещена, то есть использование автомобиля в целях, для которых он приобретался, невозможно, суд приходит к выводу о существенном недостатке товара.

Доводы представителя ответчика о том, что автомобиль ФИО1 приобретался для производства капитального ремонта, а не как транспортное средство, о чем указано в договоре, противоречат исследованным судом доказательствам, в том числе: п. 10 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства», из которого следует, что кредит в сумме 1633000 рублей предоставлен на приобретение транспортного средства, п. 1.4 Договора поручения 0000006415 от 11.09.2023 года, по которому спорный автомобиль передан поверенному, как транспортное средство, пригодное к эксплуатации в исправном состоянии, договором № СЮ/11-32 купли-продажи транспортного средства от 18.11.2023 года, по смыслу которого ФИО1 приобрел автомобиль, как транспортное средство в техническом состоянии обуславливающем последующее проведение ремонтных работ по устранению неисправностей, указанных в п. 2.5 настоящего договора (присутствует вторичный окрас передней правой двери, 250 мкр, присутствует восстановительный ремонт задней правой двери 310 мкр, присутствует вмятина, присутствует вторичный окрас заднего правого крыла 238 мкр, присутствуют сколы и царапины по ЛКП, присутствует повреждение ЛКП над лобовым стеклом, присутствует масляное запотевание клапанной крышки ДВС, присутствует масляное запотевание АКПП, присутствуют следы антифриза на АКПП, каталитический конвектер отсутствует), п. 2 Акта приема-передачи транспортного средства от 16.11.2023 года о том, что покупатель принят от продавца автомобиль в исправном состоянии, работоспособном, пригодном для эксплуатации, заказом-нарядом на дополнительное оборудование № СЮ/11-32-2 от 18.11.2023 года, из которого следует, что ФИО1 было передано дополнительное оборудование для эксплуатации транспортного средства на сумму 100000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что, вопреки доводам ответчика, истец при продаже ему автомобиля, как потребитель не получил от ответчика необходимую и достоверную информацию о приобретаемом товаре. В нарушение ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" после передачи автомобиля и его непродолжительной эксплуатации, транспортное средство оказалось непригодным для целей его приобретения, поскольку имеет недостатки, запрещающие его эксплуатацию.

Указанное обстоятельство подтверждено заключением комиссии экспертов, ответчиком не оспорено, иное заключение, опровергающее выводы данного заключения, ответчиком не представлено.

Кроме того, стоимость устранения недостатков автомобиля составляет 1 020 700 рублей при рыночной стоимости 357 450 рублей, что является несоразмерной суммой.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд приходит к выводу о том, что отсутствие указания в договоре купли-продажи о возможных скрытых неисправностях автомобиля при его покупке, которые отражены в Заключении комиссии экспертов, и согласие на приобретение транспортного средства в том состоянии, в котором оно было передано, а также условие спецификации, в соответствии с которым покупатель осведомлен и согласен с тем, что приобретаемый товар является не новым, бывшим в употреблении, отсутствие указания на наличие скрытых дефектов, не подтверждают добросовестность поведения ответчика по предоставлению покупателю полной и достоверной информации и уведомление об имеющихся неисправностях в момент продажи автомобиля, который истец приобретал для транспортных нужд.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании стоимости автомобиля подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что цена автомобиля 1733000 рублей, была оплачена ФИО1 в полном объеме, суд считает, что указанные средства 1733000 рублей надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.12.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статья 1099 ГК РФ указывает основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Принимая во внимание длительность нарушенного права (более года), испытанные истцом нравственные переживания (чувства несправедливости, не защищенности, поскольку истец и его семья в значительной степени были лишены того, на что были вправе рассчитывать при заключении оспариваемого договора, острые длительные переживания, нервное напряжение), суд полагает, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя, согласно положениям ст. 15 Закона РФ от 07.12.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также ст. 150, 151 ГК РФ, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей с ООО «Сибавто-Юг» в пользу ФИО1

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде стоимости улучшений автомобиля 100000 рублей, уплаченных процентов по договору потребительского кредита (займа) в размере 60 268 рублей 02 копейки, а также расходов на услуги эвакуатора 7 500 рублей и замену свечей 8 000 рублей.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, пп. 1 и 2 ст. 13 и п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от изготовителя возмещения причиненных убытков.

Как разъясняется в абзаце втором п. 31 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, в случае возврата изготовителю (продавцу) автомобиля ненадлежащего качества, на который было установлено дополнительное оборудование, потребителю причиняются убытки в размере денежных средств, затраченных на приобретение и установку на автомобиль такого дополнительного оборудования, так как дальнейшая возможность эксплуатации данного оборудования утрачена в связи с тем, что автомобиль оказался некачественным и возвращен изготовителю вместе с этим оборудованием.

Согласно заказу-наряду, стоимость дополнительного оборудования с установкой составляет 100 000 рублей. Указные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанная сумма в качестве убытков, по мнению суда, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Как следует из п. 6 ст. 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, пункт 6 статьи 24 Закона "О защите прав потребителей" прямо предусматривает ответственность продавца за все возникшие у потребителя убытки вследствие заключения договора купли-продажи, в том числе из-за заключения взаимосвязанного кредитного договора, то есть в контексте определения, данного убыткам статьей 15 ГК РФ ("под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)"). Более того, действие пункта 6 статьи 24 Закона "О защите прав потребителей" распространяется не только на кредитные договоры, связанные целью предоставления кредита с соответствующим договором купли-продажи, но также на аналогичные правоотношения, вытекающие из договоров любых займов, в том числе договора микрозайма.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 60268 рублей 00 копеек, выплаченных им за период с 18.11.2023 года по 13.01.2024 года включительно.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании «Индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит под залог транспортного средства», подтверждающими заключение 18.11.2023 года ФИО7 кредитного договора на сумму 1 670 588 рублей 24 копейки на 96 месяцев под 21,656%, Договором купли-продажи транспортного средства от 18.11.2023 года № СЮ/11-32, который подтверждает передачу продавцу 1633000 рублей в качестве заемных средств и 100000 рублей в качестве первоначального взноса, Графиком платежей к договору «Потребительский кредит под залог транспортного средства», от 18.11.2023 года, согласно которому на 13.01.2024 года ФИО1 осуществлены два платежа по кредитному договору, из них проценты соответственно на сумму 28697 рублей 50 копеек и 29478, 74 рублей, всего 58176 рублей 24 копейки.

Указанные убытки также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из исследованных судом материалов дела, доказательств несения расходов за услуги эвакуатора 7 500 рублей и замену свечей 8 000 рублей в материалы дела не предоставлены. Исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

При предъявлении настоящего иска истцом была заявлена неустойка за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 554560 рублей, исчисленная на момент предъявления исковых требований.

В судебном заседании истцом были поддержаны требования о неустойке в заявленном размере.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Обнаружив указанные недостатки, истец ФИО1 направил в адрес ответчика отказ от договора, который оставлен без удовлетворения.

27.11.2023 года ответчиком была принята претензия ФИО1, содержащая требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврата уплаченных денежных средств.

16.12.2023г. истцом была направлена повторная претензия.

Ответчиком письмами от 27.11.2023 г., 24.12.2023 г. было предложено ФИО1 предоставить автомобиль для проведения проверки его качества, претензия о расторжении договора и возврате уплаченной за автомобиль суммы не рассмотрена.

За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно материалам дела ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о несоразмерности суммы неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При оценке соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При рассмотрении заявления об уменьшении неустойки (штрафа) суду надлежит установить баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой (штрафом), который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Определение соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, при этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

За период с 08.12.2023 г. (срок истечения ответа на претензию) по 09 января 2024 г. неустойка составляет 554 560 рублей (1733 000 х 32 дня х 1%).

Исходя из обстоятельств дела, а также принимая во внимание компенсационный характер неустойки, длительность существования нарушенного права, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд считает, что заявленная неустойка подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до 300000 рублей.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, которое не было устранено ответчиком добровольно с ответчика ООО «Авто Квартал» в пользу истца подлежит взысканию штраф. При исчислении штрафа суд учитывает взысканные суммы (стоимость автомобиля 1733000 рублей, убытки 158176 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда 20000 рублей), размер штрафа, предусмотренный законом (50% от взыскиваемых сумм) и определяет сумму штрафа 955588 рублей 12 копеек. Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, соотнося размер штрафа с последствиями нарушения обязательства, принимая во внимание природу штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, как разновидность неустойки, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным в соответствие со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого штрафа до 500000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно договору № 09122302 от 09.12.2023 г., ФИО1 заключил договор с ФИО11 об оказании юридических услуг по составлению претензии в автосалон, проекта искового заявления в суд, предоставления интересов в суде первой инстанции по вопросу защиты прав потребителей на сумму 80 000 рублей. Согласно чеку, договор оплачен в полном объёме 09.12.2023 г.

Согласно акту от 14.12.2023 г., договору № 09122302 ИП ФИО9 были указаны услуги по составлению претензии в автосалон и проекта искового заявления в суд на сумму 60 000 рублей.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют. Сам факт несения соответствующих расходов стороной не свидетельствует об их разумности.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержке, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуги представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представленными суду доказательствами установлено, что договор на оказание юридических услуг, заключенный ФИО1 и ИП ФИО9 09.12.2023 года на сумму 80000 рублей предполагал, в том числе, представительство ИП ФИО9 в суде 1 инстанции по защите интересов ФИО1, составление проекта искового заявления и претензии в адрес ответчика, что ИП ФИО9 участия в суде 1 инстанции в качестве представителя истца не принимала.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив заявленные ко взысканию расходы на юридическую помощь и отсутствие участия представителя в судебном заседании, предмет соответствия их критериям разумности и оправданности, суд считает, что заявленные расходы на юридические услуги подлежат удовлетворению частично в сумме 10000 рублей, чем, по мнению суда, будет обеспечен необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон спора.

Как следует из положений абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Поскольку истец отказывается от исполнения договора, и с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, оплаченные по договору, суд считает необходимым обязать ФИО1 возвратить ООО " «Сибавто-Юг» автомобиль марки Chevrolet Orlando, 2012 года выпуска, VIN – №.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21805 (двадцать одна тысяча восемьсот пять)рублей 88 копеек (13200+8605,80).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сибавто-Юг» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибавто-Юг» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2721176 рублей 24 копейки (два миллиона семьсот двадцать одну тысячу сто семьдесят шесть рублей 24 копейки), в том числе: стоимость автомобиля 1 733 000 (один миллион семьсот тридцать три тысячи рублей) рублей, расходы по установке дополнительного оборудования в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, убытки в виде оплаты процентов по кредиту 58176 рублей 24 копейки (пятьдесят восемь тысяч сто семьдесят шесть рублей 24 копейки), неустойку в размере 300000 (триста тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Сибавто-Юг» госпошлину в доход местного бюджета в размере 21805 (двадцать одна тысяча восемьсот пять) рублей 88 копеек

Обязать ФИО1 возвратить ООО " «Сибавто-Юг», а ООО «Сибавто-Юг» обязать принять автомобиль марки Chevrolet Orlando, 2012 года выпуска, VIN – №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления путём подачи жалобы в Татарский районный суд.

Решение изготовлено 07.03.2025 года.

Судья Л.В. Колосова