Дело № 2-512/2025

УИД 74RS0024-01-2025-000616-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Глинских Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Займ Экспресс» к наследственному имуществу, принадлежащему наследодателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Займ Экспресс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежавшему ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 в размере 37 500 руб., из которых 15 000 руб. – сумма основного долга, 21 408 руб. – проценты за пользованием займом, 1092 руб. – пени, а также возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 31 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершей ФИО1 - ФИО2 (л.д. 89-90).

В обоснование требований указано, что ООО МКК «ПЯТАК» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта заемщиком оферты займодавца с использованием аналога собственноручной подписи заключен договор потребительского кредита (займа) с возможностью открытия микрофинансовой линии, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 15 000 руб. на 30 календарных дней под 365% годовых. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЯТАК» передало право (требование) по взысканию задолженности ООО ПКО «Займ Экспресс».

Указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, при этом обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены и входят в состав наследственного имущества наследодателя, истец, ссылаясь на положения ст. 807-811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился в суд с указанными требованиями.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 6, 93).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила о рассмотрении дела без своего участия. Представила возражения на иск, в которых указала на истечение срока исковой давности, в связи с чем просила в иске отказать (л.д. 94, 95).

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассматривать дело по существу в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ФИО5 представлен займ в размере 15 000 руб. со сроком возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых. Проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме (п. 1, 2 и 4 индивидуальных условий договоров) (л.д. 18-19, 21-22, 24).

В п. 6 индивидуальных условий договора стороны согласовали, что погашение займа и процентов по нему осуществляется в срок, указанный в п. 2 индивидуальных условий, путем внесения платежа в размере 19 500 руб., из которых 15 000 руб. – сумма займа, 4500 руб. – сумма процентов.

ФИО1 была ознакомлена с общими условиями договора потребительского займа и согласна с ними (п. 14 индивидуальных условий договоров).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 указанного Кодекса).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 819 данного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 этой же статьи).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 этой же нормы).

Пунктом 1 ст. 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк обязательство по выдаче денежных средств выполнил, предоставив их ответчику в сумме 15 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ и возникновении у заемщика обязанности по возврату денежных средств в соответствии с условиями этого договора.

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Индивидуальными условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитором по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (л.д. 18).

Таким образом, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), достигнет 1,5-кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 этой же статьи).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 названного Кодекса установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 13 договора потребительского займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения займодавцем требований действующего законодательства (л.д. 18 об.).

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам договор займа недействительным либо незаключенным не признавался.

При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку требований, вытекающих из кредитного договора. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЯТАК» (цедент) уступил ООО «Займ Экспресс» (цессионарий) в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и ФИО1, а также права, обеспечивающие исполнение указанного обязательства, и другие, связанные с указанным обязательством требования, в том числе право требования основного долга в размере 15 000 руб., проценты на основную сумму долга, указанную в п. 1.1, начисляемые в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, пени штрафы и иные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств по уплате основной суммы долга, указанной в пункте 1.1 договора, и процентов, указанных в п. 1.2 договора, начисляемые в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, которые на момент передачи права требования составляют 37 500 руб., НДС не применяется. Право требования переходит от цедента к цессионарию со дня подписания данного договора (л.д. 26).

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д. 28).

Возражений относительно перехода прав кредитора к ООО «Займ Экспресс» не представлено.

Наряду с этим суд отмечает, что в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Между тем доводов об исполнении ФИО6 обязательства по возврату займа первоначальному займодавцу ответчиком также не заявлено.

Согласно произведенному расчету истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 500 руб., из которых сумма займа составляет 15 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 408 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1092 руб. (л.д. 34).

Произведенный истцом расчет проверен судом, сомнений и неясностей не вызывает, является арифметически верным и соответствует условиям договора займа, поэтому принимаются судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств исполнения обязательств по возврату займа в спорный период, а также доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

После ее смерти нотариусом нотариального округа Кусинского муниципального района Челябинской области ФИО7 заведено наследственное дело № (л.д. 66, 67-86), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону (л.д. 50 об. - 69) и заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась дочь умершей ФИО2

Наследственное имущество ФИО1 состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 73-74).

ФИО2 выдано свидетельство о праве на вышеуказанное наследство по закону (л.д. 76).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума № 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 данного Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абз. 1 п. 60 постановления Пленума № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61 этого же постановления Пленума).

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку обязательство по возврату займа не исполнено, к наследнику, принявшему наследство ФИО1 – ФИО2 перешли обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абз 1 п. 61 постановления Пленума № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписке из ЕГРН из материалов наследственного дела, кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, составила 590 536,11 руб., на момент смерти наследодателя (л.д. 73 об.-74).

Доказательств иной стоимости имущества в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 95).

Оценивая возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 этого же Кодекса).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ погашение займа и процентов по нему осуществляется единоразовым платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора займа, л.д. 18), поэтому срок исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по возврату кредита заемщиком не исполнено.

Таким образом, кредитор должен был знать о нарушении своего права не позднее следующего дня после наступления обязанности по внесению единоразового платежа по возврату займа в соответствии с индивидуальными условиями договора займа.

Сам по себе переход обязательств по кредитному договору в порядке наследования не изменяет течение срока исковой давности и не изменяет порядок исполнения кредитного обязательства. Не изменят правила исчисления срока исковой давности и перехода прав по договору цессии.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом, в том числе, заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом и пени. Данные требования являются дополнительными к требованию о взыскании основного долга по договору займа.

Поскольку иск подан в адрес суда только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), то истцом пропущен трехлетний срок исковой давности о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая факт пропуска срока исковой давности по главному требованию, принимая во внимание положения п. 1 ст. 207 ГК РФ, срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование займом и пени также считается истекшим.

При этом суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ООО МКК «ПЯТАК» ДД.ММ.ГГГГ (оттиск почтового штемпеля на конверте, л.д. 103) обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-102), на основании которого мировым судьей судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 437,50 руб., всего 22 937,50 руб. (л.д. 104).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) судебный приказ отменен, поскольку заявление о выдаче судебного приказа предъявлено к умершему лицу, которое не может быть стороной по делу (ст. 17 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума № 9, суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Положения п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 7 ст. 220 ГПК РФ предусматривают обязанность суда отказать в принятии к рассмотрению заявления или же прекратить производство по делу.

Сами по себе данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.

В п. 14 постановления Пленума № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

По общему правилу если судебный приказ вынесен до открытия наследства, то обязанным лицом по нему после смерти наследодателя становится правопреемник, который вправе (с соблюдением сроков и порядка, установленных ст. 129 ГПК РФ) подать заявление об отмене судебного приказа либо оспорить его путем подачи кассационной жалобы.

Если же судебный приказ вынесен после открытия наследства, то он не соответствует требованиям процессуального закона, не является легитимным основанием для возникновения имущественных обязательств как наследодателя, так и наследника и поэтому не влечет каких-либо правовых последствий.

Обращение с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика, который в силу смерти не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращения в суд в установленном порядке. При этом неосведомленность займодавца, а равно его правопреемника, о смерти заемщика не изменят порядок течения срока исковой давности.

Сам факт вынесения судебного приказа, который вынесен в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника (заемщика).

Следовательно, все последующие процессуальные последствия, как то возбуждение исполнительного производства, являющейся стадией гражданского процесса, не изменяет течение срока исковой давности.

Доказательств иного обращения за судебной защитой нарушенного права, а также перерыва течения срока исковой давности в связи с совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, имевшим место в пределах срока давности, истцом не представлено (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума № 43, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и оплате услуг представителя в размере 31 000 руб., суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и оплате услуг представителя в размере 31 000 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организаций «Займ Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

в размере 37 500 руб., из которых сумма займа составляет 15 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 408 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1092 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., оплате услуг представителя в размере 31 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья