Дело № 33а-26436/23

2а-1178/2023

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Бондаревой В.В., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Бондаревой В.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Гвоздевой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........4, начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........5, ГУФССП России по Краснодарскому краю о понуждении судебного пристава – исполнителя окончить исполнительное производство в связи с невозможностью его исполнения,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 02.05.2023 года,

судебная коллегия, заслушав доклад судьи,

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........4, начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........5, ГУФССП России по Краснодарскому краю о понуждении судебного пристава – исполнителя окончить исполнительное производство в связи с невозможностью его исполнения.

Требования мотивированы тем, что решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 10.07.2018 года удовлетворены требования ...........8, из незаконного владения ...........1 истребована часть земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, принадлежащего ...........8

Судебным приставом – исполнителем ...........4 возбуждено исполнительное производство.

Административный истец обращался к судебному приставу – исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, в удовлетворении заявления ...........1 было отказано, поскольку, исполняя требования указанного решения, ...........1 обязан выселить зарегистрированных граждан без предоставления им жилья. Считает, что требование судебного пристава – исполнителя ...........4 противоречит действующему законодательству.

Обжалуемым решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 02.05.2023 года административные исковые требования ...........1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ...........1 подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по доводам в ней изложенным, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда ...........1 просил решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 02.05.2023 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по доводам в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда сочла возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 10.07.2018 года судебным приставом – исполнителем ...........4 возбуждено исполнительное производство № ........-ИП.

...........1 обязан восстановить границы между земельным участком с кадастровым номером ........, расположенным по адресу: Краснодарский край, ............ и земельным участком с кадастровым номером ........, расположенным по адресу: Краснодарский край, ............, путем переноса забора на границу земельного участка с кадастровым номером ........, проходящего по координатам поворотных точек, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Кроме того, ...........1 обязан снести за свой счет кирпичную пристройку литер «а1» к жилому дому, расположенному по адресу: ............ .............

...........1 обратился к судебному приставу – исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства № 96842/18/23065, судебным приставом – исполнителем ...........4 отказано в удовлетворении заявления, поскольку ...........1 не исполнено требование исполнительного производства, окончить производство не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ...........1, судом первой инстанции указано на то, что доказательств нарушения порядка производства исполнительных действий судебным приставом – исполнителем ...........4, повлекшими нарушение прав и законных интересов административного истца, материалы не содержат.

Кроме того, ...........1 не представлено доказательств того, что имеются основания для окончания исполнительного производства, предусмотренные ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вывод суда первой инстанции, судебная коллегия считает ошибочным по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод, и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебной коллегией установлено, что члены семьи административного истца ...........1 зарегистрированы с 2001 года по адресу: ............, что подтверждено светокопией домовой книги.

Жилищным законодательством предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ.

Из материалов дела усматривается, что к участию в деле в качестве заинтересованных лиц не были привлечены члены семьи ...........1, проживающие по вышеуказанному адресу.

Исходя из положений гл. 4, ст. 135 КАС РФ, определение круга лиц, участвующих в административном деле, является прерогативой суда.

К лицам, участвующим в деле, согласно ст. 37 данного Кодекса относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (ч. 1,2 ст. 47 КАС РФ).

Принимая во внимание, что предметом спора по настоящему делу является, отказ в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, суд апелляционной инстанции полагает, что решением по делу затрагиваются законные интересы членов семьи ...........1, поскольку решением суда ...........1 обязан снести пристройку литре «а1» к жилому дому, расположенному по вышеуказанному адресу.

При таком положении принятый по делу судебный акт нельзя признать законным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в частности, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63, ч. ч. 8, 12 ст. 226, ч. 1 ст. 306 КАС РФ).

Таким образом, принимая во внимание характер заявленных требований и возникших правоотношений, суду первой инстанции следовало определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, чьи права и обязанности могут быть затронуты решением.

С учетом изложенного решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Тимашевский районный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное выше, принять меры к определению состава лиц, участвующих в деле, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 02.05.2023 года отменить.

Дело направить в Тимашевский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья В.В. Бондарева

Судья Д.В. Золотов