№ 2-3031/23
34RS0008-01-2023-002546-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Волгоград 26 июля 2023 года
Центральный районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи – Коротенко Д.И.
при секретаре судебного заседания Киселевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли продажи автомобиля расторгнутым, взыскание денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора купли продажи автомобиля расторгнутым, взыскание денежных средств.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства OPELASTRAА-Н, идентификационный номер №..., 2008 года выпуска. После заключения договора купли- продажи она обнаружила, что была ответчиком введена в заблуждение и обманута относительно предмета договора. Ответчиком были допущены существенные нарушения условий договора купли-продажи.
Однако продавец умолчал о каком-либо недостатке, автомобиля. На СТО специалист обнаружил многочисленные не исправности и дефекты автомобиля, которые были у автомобиля до заключения договора купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГг. Об этом сразу сообщила продавцу и предложила встретиться с ней для решения проблемы. Ссылаясь на свою занятость, она назначила встречу на ДД.ММ.ГГГГг. Всё это время автомобилем не пользовалась, он был припаркован во дворе частного дома и продавец об этом знал и имел возможность проконтролировать в любой.момент. В ходе этих переговоров она предложила добровольно расторгнуть
договор, но ответчик проигнорировала ее предложение и сообщила, что это ее проблемы, что не нужно было ей верить при заключении договора. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГг. она направила письменную претензию заказным письмом в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства OPELASTRAА-Н, идентификационный номер №..., и незамедлительно вернуть уплаченные ею денежные средства в полном объёме.
С ДД.ММ.ГГГГг. ответчик не звонила, не приезжала, не присылала никаких писем, то есть проигнорировала её письменную претензию, врученную ей 04.04.2023г. в отделении Почты России.
Просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства OPELASTRAА-Н, идентификационный номер №..., расторгнутым.
Обязать ответчика вернуть уплаченные истцом денежные средства в полном объёме.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, указывал на недобросовестность при заключении договора ответчиком.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал в полном объеме, по основаниям указанным в письменных возражениях. Суду пояснил, что данный автомобиль был приобретен ответчиком в январе 2023 года в ... и находился в ее пользовании сравнительно непродолжительное время. Являясь обычным автолюбителем и не обладая какими-либо специальными познаниями в области автотехники, ответчик самостоятельно техническое обслуживание данного автомобиля не производил и лично его ремонтом не занимался. Следовательно, вводить покупателя в заблуждение относительно технического состояния автомобиля при его сертифицированный автосервис, где и производила необходимое техническое обслуживание автомобиля, полагаясь при этом на мнение специалистов. При передаче автомобиля истцу были переданы копии соответствующих документов.Следует отметить, что ответчиком истцу был продан далеко не новый автомобиль, 2008 г/вс пробегом 210 000 км, о чем ей было достоверно известно. Также перед покупкой ответчик предупреждал покупателя о том, что поскольку автомобиль находится в длительной- эксплуатации и со столь значительным пробегом, он потребует определенных финансовых вложений, размер которых в конечном итоге будет зависеть лишь от желания и возможностей нового владельца. В связи с этим покупателю ответчиком была предоставлена скидка от первоначальной стоимости автомобиля для самостоятельного и за его счет устранения имеющихся недочетов автомобиля в дальнейшем. Таким образом, ответчиком покупатель автомобиля в заблуждение не вводилась. Договор ею не нарушался и с ее стороны был полностью исполнен. При этом ответчик действовала добросовестно, в соответствии с его условиями договора и обычаями делового оборота.
Представитель третьего лица по делу в судебное заседание не явился, извещен.
Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса России (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, а также решений государственных органов и судебных решений.
В силу ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.
Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.
В соответствии со ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
В соответствии со ст. 168 ГПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства OPEL ASTRA А-Н, идентификационный номер №..., 2008 года выпуска за 250000 рублей.
Как указывает истец после заключения договора купли- продажи она обнаружила, что была ответчиком введена в заблуждение и обманута относительно предмета договора. Ответчиком были допущены существенные нарушения условий договора купли-продажи. На СТО специалист обнаружил многочисленные не исправности и дефекты автомобиля, которые были у автомобиля до заключения договора купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГг.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В силу ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Статья 35 Конституции РФ определяет, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Транспортное средство не относится к категории недвижимого имущества, в силу чего сделки по отчуждению транспортных средств не требуют нотариального удостоверения, либо обязательной государственной регистрации. При отчуждении транспортного средства допустимо заключение сторонами договора в простой письменной форме. Отвечает требованиям действующего законодательства заключение сделки по отчуждению транспортного средств без предварительного совершения
Оценивая установленные обстоятельства, суд считает, что заключенная между сторонами сделка по купле-продаже спорного автомобиля является состоявшейся и законной.
Статья 18 ГК РФ гласит: граждане могут иметь имущество на праве собственности, иметь иные имущественные и личные неимущественные права.
Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.
Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 октября 2017 г. N 36-КГ17-10 определено, что момент возникновения права собственности на транспортное средство - легковой автомобиль возникает у гражданина с момента заключения договора купли-продажи или оговоренного в нем момента.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствие со статьей 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности ее использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане(абзац третий данного пункта).
В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Для признания недействительной сделки, совершенной, по мнению истца, под влиянием обмана, ей необходимо доказать факт умышленного введения ее в заблуждение ответчиком относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения оспариваемой сделки.
В поданном в суд исковом заявлении указывается, что ФИО1 была введена в заблуждение и обманута относительно предмета договора, ответчиком были нарушены существенные нарушения условий договора купли-продажи. Однако истцом не указано, в чем именно выразилось нарушение продавцом условий договора и обман. Так, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора купли-продажи транспортного средства от 25.03.23г., в собственность истца был передан легковой автомобиль OPEL ASTRA А-Н, VIN №..., 2008 г/в, с пробегом 210 000 км, мощностью двигателя 140 л.с. и рабочим объемом 1796 см3, темно-синего цвета г/н №..., что соответствует фактически переданному истцу автомобилю.
Как установлено судом на момент продажи автомобиль был на ходу и эксплуатировался ответчиком. Таким образом существенных, препятствующих в использовании по прямому назначению технических неисправностей автомобиль, не имел. Как и в любом старом автомобиле в нем были текущие неисправности, о чем ответчик покупателя информировал. Истцу при покупке автомобиля было предложено осмотреть автомобиль на предмет таких неисправностей, в том числе в специализированном сервисе на его усмотрение, от чего последняя отказалась, ограничившись самостоятельным его осмотром. Каких-либо препятствий в осмотре покупателю не чинилось, имеющиеся недостатки автомобиля продавцом не скрывались.
Ссылками представителя истца на нарушения пунктов 2.1 и 3.2 Договора являться не обоснованными поскольку опровергаются материалами дела.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Сторона, ссылающаяся на существенные нарушения договора, должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения.
В соответствии с ч.2, ч. 5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Таким образом, если сторонами подписан договор, облеченный в надлежащую форму и содержащий все его существенные условия, следует исходить из того, что договор заключен, а у сторон возникло обязательство отвечать за его исполнение.
Истец не представил ни одного обоснования, позволяющего не только доказать наличие хоты бы одного факта, но и определить в чем по мнению Истца состоит существенное нарушение договора со стороны Ответчика и существенное изменение обстоятельств, как основание, предусмотренные ст.ст. 450,451 ГК РФ для изменения или расторжения договора.
Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных Истцом требований к Ответчику и считает их не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли продажи автомобиля расторгнутым, взыскание денежных средств- отставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд г. Волгограда через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.
Решение изготовлено в окончательной форме 01.08.2023 года.
Судья Д.И. Коротенко