Решение по делу № 2-1555/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-1555/2023

УИД 36RS0002-01-2023-000047-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании суммы задолженности по договору о карте № 92277177 в сумме 87107,47 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2813,22 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор о карте посредством акцепта оферты, во исполнение которого Банк выпустил на имя ответчика карту, открыл счет и предоставил возможность получения кредита. Ответчиком карта была активирована, совершены расходные операции, однако обязательства по погашению кредита им своевременно не исполнялись. Поскольку ответчик не надлежаще исполнял обязанность по внесению минимальных платежей, Банк обратился к ФИО1 с требованием о досрочном возврате кредита, которое выполнено не было. Поскольку заемщиком обязательства по возврату заемных денежных средств так и не были исполнены, Банк реализовал право на обращение в суд.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в представленном иске просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил письменные возражения, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применив срок исковой давности, снизить размер неустойки.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ст.846 ГК РФ).

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 05.10.2011 обратился в Банк с заявлением, в котором просил заключить с ним Договор о карте, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета в соответствии со ст.850 ГК РФ.

В тексте заявления ответчик подтвердил: что он ознакомлен и полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления; согласен с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, с размерами плат, комиссий и иных платежей; ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита. Принадлежность подписи в заявлении ФИО1 не оспорена.

В анкете на получение карты отражено, что ФИО1 предоставляется карта Русский Стандарт Классик, тарифный план 57/2, валюта счета – рубли.

17.10.2011 карта была получена и активирована ответчиком путем обращения в Банк с письменным заявлением об активации карты.

На момент заключения договора о карте с ответчиком порядок предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» регулировался Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), утвержденными Приказом банка, которые определяют порядок предоставления и обслуживания карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком: Договор может быть заключен одним из следующих способов:

2.2.1. путем подписания Клиентом и Банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае Договор считается заключенным с даты его подписания Клиентом и Банком;

2.2.2. путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в Заявлении. В этом случае Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора, изложенной в Заявлении, являются действия Банка по открытию Клиенту Счета.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ)

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст.435 ГК РФ).

Условиями договора (офертой клиента) устанавливается, что акцептом оферты клиента о заключении договора о карте является действия банка по открытию счета карты.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

ФИО1 был открыт счет карты (№), что являлось акцептом его оферты, выраженной в заявлении, предоставлен кредитный лимит, с использованием карты были осуществлены расходные операции.

При заключении договора, в соответствии со ст. 421 ГК РФ одним из основных принципов является свобода в заключении договора.

Доказательств того, что Банк понуждал ФИО1 к заключению договора, ограничивал его право на ознакомление с информацией об услугах Банка, лишил его возможности, в случае неясности каких-либо положений договора, обратиться в Банк за разъяснениями, чинил препятствия к направлению ответчиком в Банк своего варианта проекта договора, понуждал его к активации карты, либо к совершению расходных операций с использованием карты за счёт кредитных средств, не имеется, то есть решение о заключении и исполнении договора о карте было принято ответчиком добровольно, при наличии необходимой для заключения договора информации. Сама по себе стандартная форма заявления не свидетельствует о нарушении прав будущего заемщика как потребителя.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 819 ГК РФ существенными для кредитного договора являются условия о сумме кредита, сроке (сроках) и порядке его предоставления заемщику, сроке (сроках) и порядке возврата полученного кредита, размере и порядке уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Заявление ФИО1, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифный план ТП 57/2 ЗАО «Банк Русский Стандарт» содержат все существенные для заключаемого сторонами договора условия, то есть условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, сроке и порядке возврата полученного кредита (срок возврата определен моментом востребования со ссылкой на абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ), размере и порядке уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Об ознакомлении ФИО1 при заключении договора с Тарифным планом ТП 57/2 свидетельствует его подпись на каждом листе, в том числе подпись клиента имеется на листе, содержащем сведения о полной стоимости кредита 42,76% годовых с разъяснениями относительно исходных данных – возможной сумме 450000 рублей и сроке договора 60 месяцев. Примерный график погашения задолженности, при условии получения кредита 450000 рублей на 60 месяцев и своевременного внесения минимальных ежемесячных платежей, то есть исходя из максимально возможной суммы кредита и максимального срока, всего на сумму процентов 499302,80 рублей до сведения потребителя был доведен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между и ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен смешанный договор – кредитный договор и договор банковского счета - в требуемой форме, который содержал все существенные для договора данного вида условия, которые приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении судом не установлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредит Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Погашение задолженности осуществляется путем размещения денежных средств на счете карты, при этом денежные средства списываются Банком в размере, достаточным для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности) для погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014г. (протокол № 3) наименования Банка изменены на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (полное фирменное наименование) и АО «Банк Русский Стандарт» (сокращенное фирменное наименование), на основании указанного решения внесены соответствующие изменения в Устав кредитной организации, АО «Банк Русский Стандарт» поставлен на учет в налоговом органе.

В соответствии с пп. 5.22 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета – выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета – выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета – выписки является день его формирования и направления клиенту.

В соответствие с п. 1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В связи с нарушением обязанности по внесению обязательных минимальных платежей заключительная счет-выписка (л.д. 32-33) «Банк Русский Стандарт» была сформирована 18.04.2015 на сумму 87183,27 рубля, включая 64000 руб. – основной долг, 4200 рублей – неустойку, 12435,09 руб. – просроченные проценты, 3897,00 руб. – общую сумму выставленных к оплате плат и комиссий, 2651,18 руб. – общую сумму выставленных к оплате процентов, со сроком оплаты 17.05.2015, однако задолженность перед Банком погашена не была Согласно представленному истцом расчету на день рассмотрения дела задолженность составляет 87107,47 рублей, а именно 64000 руб. – основной долг, 600 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 3297 рублей – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 15010,47 рублей – проценты за пользование кредитом, 4200 рублей – плата за пропуск минимального платежа (л.д. (л.д. 7-8).

Доказательств внесения больших сумм, чем учтено банком, не имеется. Расчет признается судом правильным, назначение каждой из начисленных и удержанных сумм, учтенных в расчете, указаны в подробном перечне операций к ЗТ и Выписке по счету ФИО1 и каких либо неясностей не содержит. В состав задолженности по заключительному счету-выписке, учитывая выписку из лицевого счета карты, включены суммы основного долга, которые образовались за счет снятия ответчиком наличных денежных средств, начисления банком процентов за пользование кредитом, платы за выпуск и обслуживание карты, платы за пропуск минимального платежа, комиссии за снятие наличных/перевод денежных средств. Указанные суммы были внесены банком в порядке кредитования счета на основании ст. 850 ГК РФ и обоснованно включены в общую сумму основной задолженности. Договор о Карте по своей природе содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора. В соответствии с заявлением клиента и Условиями Кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае недостатка денежных средств на Счете для осуществления:

расходных Операций совершаемых/совершенных с использованием Карты (ее реквизитов) по оплате Товара, осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств;

оплаты Клиентом Банку начисленных процентов за пользование Кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями (если иное не предусмотрено Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между Банком и Клиентом в рамках Договора);

оплаты Клиентом Банку очередных платежей в соответствии с Дополнительными условиями "Плати равными частями";

иных Операций, если такие Операции определены в Дополнительных условиях и/или в отношении которых Банк и Клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием Кредита.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения заявленной ко взысканию задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка.

Оценивая требования истца о взыскании платы за пропуск минимального платежа вразмере 4200рублей, суд исходит из следующего.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 1 и 2 пункта 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация приосуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 1, 6 и 11 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров обисполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и позаявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить издействительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Принимая во внимание размер задолженности, на который начисляется неустойка, сроки исполнения обязательства, суд считает, что оснований для снижения неустойки в виде платы за пропуск минимального платежа в размере 4200 рублей не имеется.

Оценивая заявление ответчика о пропуске банком срока исковой давности, суд исходит из того, что всоответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3года со дня, определяемого всоответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать онарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной вспоре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Всилу абзаца 1 пункта 10, абзаца 1 пункта 12, пункта15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несёт сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием дляотказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока дляистца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица обистечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», минимальный платеж - это сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Условиями договора заключенного сторонами минимальный платеж не является формой возврата кредита. Срок возврата кредита по договору о карте определен моментом востребования путем выставления банком заключительного счета-выписки. Санкцией за просрочку минимального платежа является право банка заблокировать карту, поскольку клиент, пропуская минимальный платеж, не подтверждает свое право на пользование картой в рамках договора.

Суд исходит из того, что определяя дату начала течения трёхгодичного срока исковой давности по спорному договору по сумме, указанной в заключительном требовании, всоответствии с положениями статьи 200, пункта 2 статьи 811 ГК РФ, реализация которой приводит к изменению срока исполнения обязательства, и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» необходимо принимать вовнимание дату, когда заключительное требование должно было быть исполнено.

Следовательно, о нарушении своих прав истец должен был узнать 18.05.2015, то есть на следующий день после истечения срока, указанного взаключительном требовании о погашении кредитной задолженности (л.д.32).

Таким образом, последним днём срока исковой давности является 18.05.2018.

При этом для взыскания данной задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе города Воронежа сзаявлением овынесении судебного приказа. 27.03.2017 был вынесен судебный приказ поделу овзыскании задолженности покредитному договору № 92277177, но 08.08.2022 он был отменён соответствующим определением мирового судьи (л.д.17).

На основании положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ АО«Банк Русский Стандарт» было вправе обратиться всуд непозднее 22.11.2024, с учётом времени, пока осуществлялась судебная защита впорядке приказного производства, и неистёкшего срока исковой давности на день поступления заявления о вынесении судебного приказа мировому судье (6 лет 6месяцев и 4 дня).

Следовательно, направив настоящий иск в суд 30.12.2022 через организацию почтовой связи (л.д. 51), кредитор не пропустил срок исковой давности.

Довод ответчика об обратном основан на неправильном толковании действующего законодательства, поскольку ответчиком не учитывается время, пока осуществлялась судебная защита в порядке приказного производства.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что всилу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения засудебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда обоставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по её применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Следовательно, в рассматриваемом случае течение срока исковой давности прекратилось в период с 27.07.2017 по 08.08.2022 (время, пока осуществлялась судебная защита в порядке приказного производства) и продолжилось после отмены судебного приказа. На день отмены судебного приказа неистёкшая часть срока исковой давности составляла 6 лет 6месяцев и 4дня.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина 2813,22 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., паспорт (№), в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № 92277177 – 87107,47 рублей, государственную пошлину 2813,22 рублей, а всего 89920 (восемьдесят девять тысяч девятьсот двадцать) руб. 69 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2023 г.