УИД77RS0032-02-2025-001254-85
Дело №2-2877/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2877/25 по иску ООО "СКС Управляющая компания" у ГБУ "Жилищник адрес Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес", ГБУ "Жилищник адрес" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
установил:
Истец обратился в суд с иском ответчикам о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, мотивируя свои требования тем, что истец является управляющей компанией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес (протокол №1 от 26.03.2024). В 2024 году в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Москва адрес было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом №С-26 от 11.11.2024 года. Указанное собрание было проведено при отсутствии кворума. Ответчик инициатор общего собрания, не уведомил надлежащим образом всех собственников помещений о проведении общего собрания. Доказательства соблюдения данного требования отсутствуют как и доказательства принятия собственниками решения об ином способе уведомления.
Истец просит суд признать решения общего собрания собственников помещений, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, оформленное протоколом №С-26 от 11.11.2024 недействительными.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам искового заявления, поддержал.
Представители ответчиков ГКУ адрес "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес" и ГБУ "Жилищнк адрес" явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Представитель ответчика ГБУ "Жилищник адрес" в судебное заседание не явился,о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, согласно п. 1.2.1 Положения о порядке выполнения государственными казенными учреждениями дирекциями жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства административных округов адрес функций по представлению интересов адрес как собственника помещений в многоквартирных домах утвержденному распоряжением Правительства Москвы от 17 ноября 2021 года N 829-РП «О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 9 августа 2011 г. N 606-РП и признании утратившими силу правовых актов адрес» ГКУ «ДЗ ЖКХиБ адрес» является уполномоченной Правительством Москвы организацией, представляющей интересы адрес, связанные с реализацией прав собственника в многоквартирных домах, в которых имеются жилые и нежилые помещения, находящиеся в государственной собственности адрес. Доля адрес в многоквартирном доме по адресу: адрес составляет 7,00% (642,30 кв.м).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 44 адрес кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления и выбор управляющей организации.
Согласно ч. 1 ст. 45 адрес кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Таким образом, ответчиком ГКУ «ДЗ ЖКХиБ адрес» инициировано в период с 04 октября 2024г. по 04 ноября 2024г. внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес по повестке дня соответствующей Жилищному кодексу Российской Федерации.
На момент проведения внеочередного собрания в многоквартирном доме имеется согласно реестру собственников (являющийся Приложением № 3 к протоколу внеочередного общего собрания собственников № С-26 от 11 ноября 2024 года) 241 собственник, владеющих 9 178,00 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% от общего количества голосов собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: адрес.
Во внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес приняли участие собственники жилых и нежилых помещений и их представители в количестве 116 человек владеющие 4 737,24 кв.м жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, что составляет 51,62 % от общего количества голосов собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 адрес кодекса Российской" Федерации: внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов.
Таким образом, суд приходит к выводу что, внеочередное общее собрание имеет кворум и правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.
При этом, истцом указано на наличие нарушений при проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес собрания, а именно: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; собственники не были извещены о созыве данного собрания или сообщение о проведении собрания инициатором его проведения, в нарушение ч. 4 ст. 45 адрес кодекса Российской Федерации направлено позднее чем необходимо (для извещения собственников за 10 дней до проведения собрания); не представляется возможным установить кворум, что свидетельствует о недействительности спорного собрания; не соблюден порядок расторжения договора управления от 26.03.2024г. № С-26.
Суд критически относится к данным доводам по следующим основаниям.
Внеочередное общее собрание собственников было инициировано и проведено в строгом соответствии со ст.ст. 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации и в соответствии с Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор»
В соответствии с ч. 4 ст. 45 адрес кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии с нормами ч. 4 ст. 45 адрес кодекса Российской Федерации сообщение о предстоящем внеочередном общем собрании собственников было размещено на информационных стендах в подъездах многоквартирного дома на первом этаже каждого подъезда, что подтверждается копией акта о размещении сообщения и фотофиксацией.
Между тем, истец не привел конкретного расчёта кворума, не указал, какие именно бюллетени, в силу каких именно недостатков подлежат исключению из подсчета.
Решения собственников полностью соответствуют ч. 5.1 ст. 48 адрес кодекса Российской Федерации и содержат предусмотренный этой нормой и исчерпывающий перечень сведений: о лице, участвующем в голосовании; о документе, подтверждающем право собственности лица; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В связи с этим не имеется правовых оснований для исключения из расчёта кворума какого- либо из решений.
Согласно п. 11.6 Договора управления от 26.03.2024г. № С-26, настоящий Договор может быть досрочно расторгнут по инициативе любой из Сторон настоящего Договора. В случае досрочного расторжения настоящего Договора по инициативе одной из Сторон решение об этом и порядок уведомления другой Стороны осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и п. 11.5 настоящего Договор. В этом случае Договор прекращает свое действие по истечению 2 (двух) месяцев со дня направления другой Стороне соответствующего уведомления, а в случае уведомления посредством размещения уведомления на информационном стенде в подъезде дома - с даты размещения соответствующего уведомления.
В рамках исполнения п. 11.6 Договора собственники многоквартирного дома по адресу: адрес приняли решение о смене управляющей организации и оформили данное решение протоколом № С-26 от 11.11.2024г. Ответчиком как инициатором общего собрания собственников было направлено Уведомление о смене управляющей организации почтой России в адрес Истца 28.11.2024г., а также протокол общего собрания собственников № С-26 от 11.11.2024 и уведомление о расторжении данного Договора были размещены на информационных стендах.
Исходя из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств о допущении существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;о нарушениях, допущенных в созыве данного собрания или сообщение о проведении собрания инициатором его проведения, в нарушение ч. 4 ст. 45 адрес кодекса Российской Федерации направлено позднее чем необходимо (для извещения собственников за 10 дней до проведения собрания); о непредставлении возможным установить кворум, что свидетельствует о недействительности спорного собрания; о несоблюдении порядка расторжения договора управления от 26.03.2024г. № С-26, суд отказывает в удовлетворении требований о признании решения общего собрания недействительным.
На основании п.3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
В силу ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Таким образом, приведенные нормы права наделяют правом обжалования только собственников помещений в многоквартирном доме.
Истец не является собственником помещений в здании по адресу: адрес.
Отсутствие у Истца статуса участника гражданско-правового сообщества (собственники помещений в здании) исключает возможность обжалования им решения общего собрания собственников.
Действительно, как указано в п. 106 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Значит, если ничтожным решением общего собрания нарушены интересы УК, она вправе предъявлять в суд требование о признании данного решения недействительным.
Ввиду того, что собственникам предоставлено в силу закона право на односторонний отказ от договора управления со старой управляющей компанией путем принятия решения на собрании о выборе новой, суд полагает, что каких-либо прав и охраняемых законом интересов истца оспариваемым собранием не нарушено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО "СКС Управляющая компания" у ГБУ "Жилищник адрес", ГКУ адрес "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес", ГБУ "Жилищник адрес" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
фио Попов
Решение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2025 года